¿Por qué la ciencia no puede ser aceptada por toda la población de la Tierra?

Supongo que quieres decir ¿Por qué no todos pueden aceptar la ciencia como la fuente de la verdad? y esa es la pregunta que intentaré responder.

La ciencia exige a muchos de los que la aceptan como la fuente de la verdad. Requiere pensamiento crítico, conocimiento sustancial y curiosidad. Eso está en contraste directo con lo que la religión (a menudo presentada como anti-ciencia) requiere de aquellos que la aceptan como verdad.

Puede ser muy difícil para una persona admitir que no sabe o no entiende algo. Puede ser aún más difícil para alguien admitir que se equivocaron.

La religión brinda a muchas personas que no tienen acceso a la educación o la riqueza del conocimiento que la ciencia ha producido, explicaciones simples de las cosas con las que deben lidiar. Alguien que vive en una comunidad muy remota, agrícola y autosustentable no necesita saber el tamaño del universo o la forma en que se replica el ADN. Pero hay preguntas que surgen en la vida de todos, no importa cuán remotamente vivas. Preguntas sobre cómo vivir y cómo lidiar con cosas que son difíciles.

Tome una pregunta simple y universal como “¿Por qué muere la gente?” La ciencia puede explicar que las personas están formadas por células, que esas células se replican un cierto número de veces y luego mueren (apoptosis), que esas células necesitan ciertas cosas todo el tiempo (respiración, etc.) pero todo eso requiere mucho tiempo. conocimiento subyacente: como mínimo, la persona debe poder leer y tener acceso a libros o a Internet para aclarar lo que no entiende o ya no sabe.

La religión, por otro lado, puede inventar una explicación para cualquier cosa en el acto. “¿Por qué muere la gente?” – Respuesta: “Porque todo es parte del diseño de Dios”. No es necesario proporcionar ninguna evidencia de apoyo. A veces, una mala respuesta es mejor que ninguna respuesta. Una vez que las personas se acostumbran a buscar respuestas fáciles en la religión, a menudo no cambian su patrón cuando tienen preguntas difíciles.

La ciencia es costosa y difícil y todo está abierto a dudas. La religión es fácil porque si alguien le hace una pregunta difícil, usted inventa una respuesta o lo desalienta de preguntar.

¿Aceptación de la ciencia como qué? ¿Una forma de explicar, predecir y conectar los fenómenos naturales? La mayor parte del mundo ha alcanzado ese nivel, con la excepción de los grupos liderados por aquellos que dependen de la ignorancia sostenida de sus seguidores. La ciencia se convierte en una amenaza para esa estructura de poder. La mayoría de las naciones del primer mundo o ‘desarrolladas’ pasaron por esa fase difícil con el avance de la tecnología.

¿Aceptación de las verdades que la ciencia finalmente expone que amenazan la infraestructura de nuestras creencias, significado y auto importancia? Eso llevará mucho más tiempo.

Para ser ‘aceptado’ primero tiene que ser reconocido como verdadero.
La ciencia nunca ha podido demostrar que una sola cosa sea verdad.
Como la ciencia no tiene verdad, no puede ser aceptada.
El único objetivo de la ciencia parece la depreciación sistemática de la teoría.
Entropía en acción, si quieres.

La ciencia vive bajo la suposición de: “Cuando hayas eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que sea, debe ser la verdad”.
Y es más bien un matón con la mentalidad de ‘demostrar que estoy equivocado’.

La ciencia no le pide al mundo que haga eso, mientras que otras “Fuentes de la verdad” lo hacen sin lugar a dudas. Es una falsa dicotomía.

En realidad, la gran mayoría de la población mundial recogerá hallazgos científicos, inventos y progresos sobre las “verdades” religiosas cada vez que sea una cuestión de vida o muerte.

Las personas provienen de diferentes lugares y orígenes, tienen diferentes pensamientos y mentalidades, buscan diferentes objetivos y respuestas. La ciencia es una de las muchas herramientas que ayudan a los humanos en su búsqueda de significado durante esta oscura realidad en la que nos encontramos. La religión, la filosofía, el arte y muchos más cumplen la misma tarea que la ciencia de una manera diferente, nunca se puede esperar que las personas acepten por unanimidad uno. responda sin excepciones.

Cuando respondió la pregunta fue

¿Por qué la ciencia no puede ser aceptada como la Verdad por toda la población de la Tierra?

Elige tu opción:

  • No hay verdad con una “T” mayúscula
  • Toda la población de la Tierra nunca ha acordado nada
  • La ciencia trata de la falsabilidad, no de la verdad

Vea también mi respuesta a ¿Por qué las religiones no pueden ser aceptadas por toda la población de la Tierra?

Las personas creen en lo que quieren creer. Si la ciencia les da malas noticias, entonces lo verifican con un amigo inteligente. Nuestros amigos tienden a creer lo mismo que nosotros y tienen una educación y antecedentes similares. Si la mayoría de tus amigos no creen en la ciencia, entonces no tienes que confiar en ella. Además, siempre hay algún científico que no está de acuerdo con el otro 99%.

Porque muchas personas no aceptan la visión del mundo de que el universo es impersonal.

Quieren que responda interactivamente a sus deseos y deseos, y para que esta sea una posición filosófica viable, tienen que creer que este es el caso.

La cosmovisión científica es contraria a esa mentalidad, por lo que la ven con hostilidad. Agregue el hecho de que hay una tendencia a temer y odiar lo que uno no entiende, y la falta de aceptación de la ciencia se convierte en una posición común para tomar.

Principalmente debido a los bloqueos colocados por la fe ciega en las religiones fundamentalistas y, en algunos casos, por el gobierno dictan sobre lo que es el pensamiento “apropiado”.

More Interesting

¿Por qué los planetas están ordenados como están?

Cómo saber que la Tierra se está moviendo

¿Hay algún dispositivo utilizado para viajar a Neptuno?

Si otro planeta estuviera en curso de colisión frontal con la Tierra con un impacto estimado de 60 días, ¿qué efectos inmediatos experimentaríamos?

¿Por qué los planetas interiores giran más rápido que los planetas exteriores?

¿Por qué un cuerpo (como un planeta) comienza a girar alrededor de otro cuerpo (como una estrella)? ¿Cómo comienza el proceso?

¿Es posible que alguna vez Mercurio fuera un 'Júpiter caliente' cuyo caparazón se había evaporado?

¿Qué valor tiene encontrar vida no inteligente fuera de la Tierra?

¿Cuánto pesaríamos si la tierra no estuviera girando y no estuviéramos siendo arrojados ligeramente hacia afuera con fuerza centrífuga?

¿Cómo se calcula la velocidad de la órbita?

¿Cuál es la posibilidad de vida en otro planeta?

¿Cuánto poder se necesitaría para convertir la Tierra en una nave espacial gigante y seguiría siendo habitable?

Si los planetas de nuestro sistema solar se intercambiaran con otros habitables que incluían la vida como compleja o más, ¿crees que iría con las relaciones con ellos y con nosotros?

¿Podemos construir un elevador espacial lunar o un anillo orbital lunar y construir motores que normalmente no desearían construirse en la tierra como la propulsión nuclear o la antimateria en la luna y enviarla en órbita alrededor de la luna?

¿Cómo se verían afectados los océanos y las grandes masas de agua si la luna no existiera?