Estoy de acuerdo con la respuesta de Heikki Hietala. Pero me gusta agregar que cualquier psicología de las personalidades no se ha elevado por encima de la pseudociencia de todos modos. Como muchos otros campos en psicología. Quiero decir, ¿qué es una personalidad de todos modos? O una actitud? O un rasgo? O la intención? O cualquier otra entidad mental. Agresión Amor. Compasión. Grupo. Yo. Esquizofrenia. Límite. Hay entre 0 y, como máximo, 70% de base física para cualquier hallazgo psicológico establecido.
Y como tal, no es problemático tener modelos que funcionen para las hipótesis. Puro para los puntos de partida. Y si “funciona”, probado por hipótesis claras para contextos claros, entonces ni siquiera es problemático usarlos como modelos de trabajo para situaciones operativas. Para cursos de gerente de negocios, por ejemplo. Tienen terapias ocupacionales más extrañas. Supongo que les ayuda a lidiar con “sus” empleadores, así que déjenlos ser felices. Cuanto más felices son, más nos pagan.
Puede manejar modelos pseudocientíficos de manera científica, según el contexto. Se convierte en un problema cuando las personas comienzan a creer en los modelos en lugar del aspecto funcional de los mismos. Cuando las ideas comienzan a mencionar hexágonos, usando la palabra “esotérico”, demonios, incluso el número 7 es sospechoso, entonces las cosas comienzan a oler a BS de inmediato.
- ¿Por qué no puedo entender la 4ta dimensión? ¿Soy estúpido?
- Si el universo aún se está expandiendo, ¿cómo se explica la energía negativa?
- Si el campo de Higgs explica la masa cero de fotones, ¿por qué la luz se dobla bajo la influencia de la gravedad?
- ¿Cuál es el significado de masa negativa?
- Si todo es materialista, ¿cómo hay libre albedrío? Todas las partículas del universo simplemente golpean otras partículas que se remontan al Big Bang.
