¿Negar el cambio climático es mayormente egoísta?

Abordar los problemas del calentamiento global y el cambio climático les cuesta dinero a algunas personas y reduce las ganancias de algunas personas. No hacerlo le cuesta dinero a otras personas y reduce las ganancias de otras personas.

En su mayoría, no tratar con el cambio climático cuesta a las ganancias de la industria de combustibles fósiles. Muchos otros sectores de la economía se benefician al tratar con la realidad de manera realista.

Pero eso solo se ocupa de los intereses especiales inmensamente ricos como los hermanos Koch. Han logrado, a través de una operación de propaganda de más de medio billón de dólares, en lavar el cerebro a millones de estadounidenses para que crean que servir a los intereses de los Kochs sirve a los suyos, cuando generalmente no es así.

Estos negadores de rango y archivo, a quienes se puede ver en Quora, han aceptado la negación de AGW en su catecismo tribal, lo que lo convierte en una de las formas en que alguien muestra que pertenecen a la tribu envejecida, reaccionaria, generalmente no muy educada de los derechistas que se autodenominan conservadores. pero en realidad no lo son, al igual que las personas que se autodenominan liberales pero intentan suprimir la libertad de expresión de los derechistas, como en los campus universitarios, en realidad son liberales. Llamo una viruela en ambas casas.

A lo largo de la historia, los ricos y poderosos han contado con el apoyo de personas relativamente débiles e impotentes que creen que al alinearse con los ricos y poderosos, parte de esa riqueza y poder se contagiará de ellos.

Rara vez lo hace.

Pero odiar a la otra tribu –la gente cosmopolita inteligente que creen que los menosprecian– es satisfactorio para nuestras emociones más primitivas, y los derechistas rara vez son autocríticos (cierto también para zurdos ideológicos, lo admito), así que en lugar de refinar su comprensión de la realidad a través de la experiencia, luchan contra la realidad, construyendo casas de naipes cada vez más grandiosas que redefinen la realidad de una manera que les parezca más agradable que la realidad real.

Mi padre y mi madre eran extremos irreflexivos de derecha e izquierda respectivamente. Su ejemplo me enseñó a respetar la ciencia y ver las figuras de autoridad con escepticismo.

Por lo tanto, la parte “egoísta” es más una recompensa emocional que una recompensa material por su postura, y les hace sentir mejor odiar a la otra tribu que lidiar con las crecientes incertidumbres y desafíos de las vidas estadounidenses de clase media, en que tantos trabajos y partes de trabajos han sido automatizados y deslocalizados que el control de la clase media de muchas personas se ha vuelto precario. Lo siento por ellos, de verdad. Solo desearía que no fueran tan fáciles de manipular (incluso que se les enseñe que no están siendo manipulados, pero el otro lado sí).

Sin duda, sería un beneficio propio para las compañías de combustibles fósiles, ya que reconocer que afectaría seriamente sus ganancias.
Para la persona promedio, negarlo probablemente se deba a la desconfianza de los científicos y / o los gobiernos. Muchas personas son criadas para desconfiar. No creo que estas personas obtengan “nada” de su negación, por lo que no se puede decir que son egoístas. Sobre todo, en mi opinión, son poco leídos.
Sin embargo, según su argumento, los científicos han cometido algunos grandes errores en las últimas décadas (la “pirámide alimenticia”, los huevos son “malos” para nosotros, la margarina es “buena” para nosotros, el asbesto es “seguro”, ciertas drogas son seguras, etc.) solo para que luego se descubra que está muy equivocado. Esto contamina las opiniones de la gente sobre la ciencia.
Tengo algunos amigos muy distinguidos y académicos que niegan el cambio climático o al menos niegan la participación de los humanos en él. Lo abordan de manera lógica y sistemática. Tienen derecho a su opinión, simplemente no estoy de acuerdo con ellos.

Me resulta muy difícil saberlo. Es cierto, como dice Brad Tittle, que los alarmistas del cambio climático tienden a estar interesados ​​en promover “la verdad” en lugar de discutir la ciencia de la misma manera que lo hacen cuando se trata de cuestiones menos cargadas. Es cierto que los políticos poderosos han buscado a los científicos climáticos con las opiniones más extremas y los han ayudado a alcanzar prominencia.

También es cierto que la mayoría de las personas tienen una visión demasiado simplificada de las afirmaciones básicas de los científicos del clima, lo cual es bastante incorrecto y hace que el tema suene cortado y seco.

La ciencia del clima también es un poco un tren de salsa, y una buena manera de obtener subvenciones si puede hacer que su área de investigación suene como si estuviera relacionada con el cambio climático, incluso si realmente no lo es.

Es difícil decir si eso significa que los alarmistas están completamente equivocados o no. Muchos de ellos estaban muy equivocados en el pasado, pero el futuro es un asunto diferente. Sería bueno si pudieran calmarse un poco y hablar con más calma sobre los problemas científicos reales. Pero, de nuevo, las personas que pueden hacer esto son las que no vienen a Quora para difundir el evangelio del cambio climático, y en general no están tan interesadas en hablar sobre el cambio climático de todos modos.

Si cree que abordar el cambio climático es costoso, no abordarlo será mucho más costoso.

Si. Es difícil admitir que nuestras acciones individuales tienen consecuencias, especialmente a escala global. Se desconcierta que cada uno de nosotros tenga ese tipo de influencia en el mundo en general, pero lo tenemos.

Ahora imagine lo contrario: que nuestras acciones positivas elevan el mundo de formas que no podemos imaginar.

Sí, porque tiene que gastar $$ extra para comprar equipos más eficientes y tiene que restringir sus lujos para reducir su generación de CO2.

No, abordar el cambio climático es un proceso económicamente positivo.

La negación es la resistencia al ‘cambio’ en el modelo del mundo en la cabeza de las personas, el cambio en lo real no significaría que nos volviéramos más pobres, probablemente al revés. Esta resistencia al cambio no se limita a los negadores y conservadores del clima. Tanto los liberales como los comunistas tienen problemas para recibir nueva información una vez que se ha formado el paradigma.

No, negar el cambio climático solo muestra una completa ignorancia. Todos saben que el clima de la Tierra fue, es y siempre cambiará. Para más detalles ver Clima