Si y no.
En escalas cosmológicas , la energía no se conserva. Ver, por ejemplo, ¿Es cierto que en cosmología, la energía no se conserva? ¿Es constante la energía del universo? Este es un ejemplo de una excepción claramente definida a la Primera Ley de la Termodinámica (no lo llamo una “violación” por las razones explicadas en las respuestas a esas preguntas vinculadas), pero no parece tener nada que ver con movimiento perpetuo, excepto de una manera muy abstracta.
Para ser claros, no se deduce que la energía que estamos obteniendo pueda aprovecharse de ninguna manera , por ejemplo, para hacer realmente el trabajo (que es un requisito para una máquina de movimiento perpetuo). No estamos del todo seguros acerca de la naturaleza de la energía oscura (que es un eufemismo bastante grande), pero la posibilidad principal es que se trate de energía de vacío en una forma que se comporta como una constante cosmológica. Si ese es el caso, entonces “aprovecharlo” como una “fuente de energía” sería imposible incluso en teoría.
- ¿Cuántos planetas en nuestro sistema solar serían habitables por los humanos?
- El telescopio Hubble tomó la vista más nítida de la galaxia de Andrómeda con un total de 1.500 millones de píxeles. ¿Qué podemos aprender de esta imagen de alta resolución?
- ¿Podría un vampiro ir al espacio exterior? ¿Cómo sobreviviría el sol y la luz de las estrellas en el espacio?
- ¿Cómo debería un imperio alienígena disparar su arma armada que mata planetas a un planeta a 9.6 años luz de distancia teniendo en cuenta la física moderna?
- Si el universo es plano, ¿cómo tenemos 3 dimensiones?
Incluso si se trata de otra cosa, el hecho de que esté vinculado a la expansión del universo (en ambas direcciones causales, como un ciclo de retroalimentación) sugiere que no es producto de algún tipo de proceso que involucre materia existente, que es lo que su “perpetuo” descripción de la máquina de movimiento “parece requerir.
