Esto no tiene una respuesta directa porque todo depende de los datos: ¿cuál fue la calidad de los datos? ¿Hubo suficiente cobertura para esa prueba en particular? ¿Fue la secuenciación completa del genoma o se centró en ciertos SNP? ¿Cuál fue exactamente la prueba y cuál fue la tasa de error de la metodología combinada con el instrumento de secuenciación? ¿Cuál fue el algoritmo utilizado para determinar la ascendencia? ¿Cuántos marcadores informativos de ascendencia se tomaron en consideración? [1].
Pero como esta nunca es (o rara vez) la respuesta que la gente quiere, porque es complicado, esto es lo que pienso: en la mayoría de las pruebas actuales, es probable que el 0.1% sea ruido de fondo. Es posible que sea un resultado verdadero, pero no tomaría un 0.1% como confirmación. Si hay otras razones para creer cualquiera de esos ancestros, eliminados varias generaciones, entonces eso aumentaría la probabilidad de que pudiera ser real. Este ejemplo me viene a la mente [2].
Notas al pie
- ¿Es posible que 2 personas diferentes tengan el mismo ADN?
- ¿Qué porcentaje de ADN humano se comparte con otras cosas?
- ¿Puede mostrarme cómo evoluciona el ADN (no la mutación), para demostrar sin lugar a dudas que la evolución es verdadera?
- ¿Puede una prueba de ADN estar equivocada?
- ¿Qué razones hay para convertirse en un anti-espiral?
[1] La respuesta de Adriana Heguy a ¿Qué son los genes informativos de ascendencia?
[2] Investigadores israelíes: Grupo de indios de Colorado tienen raíces genéticas judías – Jewish World News