Si me sentara en una partícula de luz moviéndose en c y me lanzara hacia adelante, ¿aceleraría más rápido que la velocidad de la luz?

Otros carteles han señalado que esta es una pregunta sin sentido, lo cual es cierto.

Vale la pena mirar POR QUÉ no tiene sentido.

El primero, un punto que he mencionado antes en las respuestas, es que “más rápido que la luz” es algo así como decir “al norte del polo norte” … en realidad no significa nada. Entonces, la pregunta es un poco como preguntar “si me parara en el polo norte y saltara hacia el norte, ¿terminaría más al norte que el polo norte?”

Pero es peor de alguna manera, porque PODRÍAS pararte en el polo norte … pero no puedes pararte en un fotón. Se mueve a la velocidad de la luz en relación con usted, no importa cómo se mueva . Así que ya se fue hace mucho tiempo. Incluso si se está moviendo a 99.9999999999c, la luz se mueve a la velocidad de la luz en relación con usted, de la misma manera que se mueve a la velocidad de la luz en relación con pokey. Esto parece extraño, pero así es como se forma el universo. Puede ser útil saber que, según algunas medidas, la velocidad es la variable incorrecta para medir la velocidad … la calidad llamada rapidez es una mejor medida, y la rapidez de la luz es infinita. Entonces, en relación con mí (con rapidez cero, según lo mido), la rapidez de la luz es infinita. En relación con usted, con una rapidez de alrededor de 15 (¡eso es mucho!) La rapidez de la luz = infinito – 15 = infinito aún.

Las cosas con masa en reposo solo pueden tener una rapidez finita. Las cosas con masa de reposo cero tienen que tener una rapidez infinita, pero en realidad no existen por mucho tiempo. Si de alguna manera estuvieras sin masa y pudieras viajar en la luz, YA estarías en tu destino, incluso si ese fuera el fin del universo. La distancia, en relación con usted, a cualquier punto a lo largo de su línea es cero, y no tiene tiempo para hacer nada.

Entonces, si puede hacer cosas, entonces no está montando en la luz, y si está montando en la luz, ¡no puede hacer las cosas que ya está allí! Entonces ves por qué la gente te dice que la pregunta no tiene sentido.

Este es un buen ejemplo de por qué debemos tener mucho cuidado con nuestro “sentido común” cuando se trata de cosas que están fuera de nuestra experiencia. Las cosas que tienen mucho sentido en nuestra experiencia cotidiana (“por supuesto, siempre puedo ir más al norte”) en realidad no son ciertas en las nuevas (como en el polo norte). Diablos, no tienes que viajar a los límites de la física para hacer eso, solo puedes ir a vivir en otra cultura por un tiempo y encontrarás cosas que creías que las leyes de la naturaleza no son en absoluto. ¡El universo es menos arbitrario, pero aún más desconocido para nosotros!

Creo que entiendo a qué te refieres. Me doy cuenta de que sabes que es puramente hipotético, por lo que las respuestas sobre tu incapacidad para hacer esto están perdiendo el punto de tu curiosidad. Una versión más clásica de esto es alguien en una nave espacial de velocidad de la luz que dispara un arma o enciende una luz hacia adelante. Puede buscar en Google algunas buenas explicaciones de este problema. Escribe “más rápido que la luz” en el menú de búsqueda de YouTube. Hay varias demostraciones visuales.

Para volver a su pregunta, hay varias razones que no se conocen comúnmente por las que este tipo de pregunta es difícil de responder. Esto es lo que quiero decir:

La matemática de los fotones en C es que llegan instantáneamente: el tiempo cero transcurre desde el momento en que se emiten hasta que golpean algo, sin importar la distancia. Esto es desde la perspectiva del fotón (todo es relativo). Como estarías “montado” en el fotón, no habría tiempo para que saltes hacia adelante. Sí, sé que es raro y contra intuitivo, pero eso es lo que dice relativamente.

La idea de que C es una constante y un límite de velocidad es muy difícil de entender, pero ayuda si puedes obtener la perspectiva de lo que significan cuando dicen que es relativo y también entiendes que el tiempo NO ES el mismo cuando cualquier velocidad o gravedad esta involucrado. Incluso hay correcciones para las diferencias de tiempo para todos nuestros satélites (especialmente los como los satélites GPS) debido a los cambios de tiempo relativistas debido a su velocidad en órbita.

Esa partícula es una partícula ligera, por lo tanto no tiene masa, por lo que podría moverse exactamente a la velocidad de la luz. Pero en el momento en que te sientas en él ( no preguntes cómo ), efectivamente no lo conviertes en una partícula sin masa, por lo que ya no podría moverse a esa velocidad de la luz. ( Por lo tanto, ya no es una partícula de luz ) .

Pero suponiendo que su peso sea extremadamente ligero, entonces usted y esa ex-partícula de luz en la que se sienta, aún pueden tener una velocidad muy cercana a la velocidad de la luz. Ahora intenta avanzar un poco y esperar alcanzar o superar la velocidad de la luz, pero desafortunadamente la adición de velocidad en la relatividad no es lineal. Quiero decir que cuando tienes la velocidad v2 y la agregas a la velocidad v1, no obtendrás la velocidad v1 + v2, sino siempre algo más lento que v1 + v2. Y no importa cuán rápido sean v1 y v2, su adición siempre será más lenta que la velocidad de la luz. Así que no, nunca alcanzarías o superarías la velocidad de la luz.

Esto cae dentro de la categoría de “pregunta sin sentido”. Lo único significativo que puedo aportar es explicar por qué no tiene sentido, y Hugh Luckock ya ha respondido la pregunta de la misma manera que yo pretendía. Lo único que realmente puedo agregar es que si tuviera que enmendar la pregunta: primero, la velocidad de la luz no es una aceleración sino una velocidad [cambió esto], y en segundo lugar, podría afirmar que también no tiene masa y, por lo tanto, puede hacerlo esto, entonces todavía no tiene sentido porque el movimiento se define como un cambio de posición con el tiempo. Una partícula sin masa que se mueve a la velocidad de la luz no experimenta el tiempo. Se emite en algún lugar y se absorbe en otro lugar simultáneamente en su marco de referencia. Por lo tanto, no tendría tiempo para inclinarse hacia adelante porque ya estaría donde quiera que vaya.

Se me pidió que respondiera, así que haré una contribución. Como se ha señalado, la pregunta no tiene sentido, porque supone una situación imposible. Nada con masa puede viajar a la velocidad de la luz.

Puedo abordar una aproximación. Supongamos que lo estamos observando viajando en una plataforma que viaja a una velocidad tan cercana a la de la luz como cualquier velocidad que desee elegir. En ese escenario, sí, desde nuestro punto de vista, puede acelerar su velocidad a una velocidad aún más rápida que sea aún menor que la de la luz. Pero nunca llegarás allí, porque cuanto más te acercas a la velocidad de la luz, más se aproxima tu masa al infinito. En su propio marco de referencia, correspondiente a la plataforma móvil, el aumento de su velocidad será el que normalmente percibiría. Desde nuestro punto de vista, el aumento sería mucho menor porque usted y la plataforma se habrían reducido según lo descrito por la transformación de Lorentz. El factor de contracción es [matemática] \ sqrt {1-s ^ 2 / c ^ 2)} [/ matemática], donde [matemática] c [/ matemática] es la velocidad de la luz y [matemática] s [/ matemática] es Su velocidad tal como la percibimos.

La velocidad de la luz es esencialmente infinitamente lejana, el espacio y el tiempo se distorsionan a medida que acelera, de modo que la distancia / tiempo para un haz de luz siempre es c. Entonces, cambiar las leyes de la física para permitirle viajar a la velocidad de la luz cambiaría las leyes tanto como para evitar que ocurra algo interesante. Si acelera para que alguien en la tierra pueda ver que está muy cerca de la velocidad de la luz, desde su perspectiva aún estaría a la velocidad de la luz, porque la forma en que ve el espacio y el tiempo es diferente, por lo que puede saltar hacia adelante sin romper el velocidad de la luz. Alguien en la tierra que te observa hacer esto te vería aumentar la velocidad del salto como algo tan pequeño que no excederías la velocidad de la luz tampoco, porque ven el espacio y el tiempo diferentes a ti, cuanto más te acercas a la velocidad del salto. iluminará lo pequeño que saltarás, a medida que te acerques a la velocidad de la luz que saltes se acercará a cero, así que desde la perspectiva de nadie superarás la velocidad de la luz

El tiempo se detendría, por lo que no podría moverse en absoluto. Montando un rayo de luz y viajando a la velocidad de la luz Y aquí está el CALCULADOR DE RELATIVIDAD matemática que simplemente nos dice que si pudieras moverte más rápido que la luz, estarías en un campo espacial distorsionado, una ‘deformación’ si lo deseas, y usted personalmente aún no podía moverse más rápido que la luz, en relación con el lugar donde estaba.

Si está buscando una respuesta en el marco de la relatividad especial, me temo que su pregunta no tiene sentido ya que no podría sentarse en una partícula de luz. (Un objeto masivo nunca puede alcanzar la velocidad de la luz).

Si quieres imaginar vivir en un universo donde la relatividad especial no se aplica, entonces supongo que depende de ti inventar las reglas de tu universo imaginario.

No. Porque si viajabas a la velocidad de la luz, el concepto de tiempo tal como lo conoces se rompe. Un fotón no tiene ubicación.

No creo que se sepa qué camino seguiría. Verás, para viajar en c estarías viajando en un vacío, y en un vacío no sabrías qué camino estaba arriba o abajo o norte, sur, este u oeste. Entonces, no importa en qué dirección saltaste, seguirías viajando a la misma velocidad, porque estarías viajando con tanta energía que te habrías vuelto ligero, que es la velocidad más rápida a la que puedes viajar de todos modos, dicen.

Para que puedas superar la velocidad de la luz, debes permitir la existencia de algo como los tachiones. La teoría especial de la relatividad de Einstein solo limita que las cosas que viajan a una velocidad inferior a la de la luz excedan la velocidad de la luz. No pone tal límite a las cosas que viajan más rápido que la luz. En resumen, considero que su pregunta es aplicable a la física de hoy en la medida en que es posible que Dark Energy sea taquiónica, por lo que los habitantes subluces no pueden analizarla.

More Interesting

¿Cuánta química necesitas saber para obtener una maestría en física teórica?

¿Cómo explica la teoría de cuerdas la gravedad cuántica?

¿Cuál es la partícula más pequeña de materia?

¿Cuánto impacto tendrá el reciente trabajo de Vera Smolyaninova sobre el aumento de las temperaturas superconductoras?

¿Está completo el modelo estándar de física de partículas?

¿Qué es un electrón? ¿Qué contiene un electrón?

Si la teoría cuántica establece que una partícula puede estar en 2 lugares al mismo tiempo, ¿puede un fotón estar aquí y en el sistema TRAPPIST simultáneamente?

¿Vale la pena estudiar la teoría de cuerdas?

Si un electrón se puede encontrar teóricamente en cualquier parte del universo cuando se mide su posición, ¿se puede encontrar a 2 años luz de distancia de una medición anterior, 1 segundo después?

¿Cuál es una explicación detallada de la simetría de calibre?

Si las dimensiones de 't' son [matemáticas] M ^ {0} L ^ {0} T ^ {1} [/ matemáticas], ¿cuáles son las dimensiones de [matemáticas] e ^ t [/ matemáticas]?

Supongamos que creamos una partícula en el vacío. ¿Le toma algún tiempo a su campo llenar el espacio, o el campo se define instantáneamente en cada punto del espacio tan pronto como creamos la partícula?

Si de acuerdo con la teoría del campo cuántico, la noción completa de un estado de una sola partícula se vuelve cuestionable, entonces ¿podemos decir también que incluso el cuerpo macroscópico no puede ser verdaderamente localizado en un solo punto en el espacio?

¿Qué pasa si suponemos que una partícula cargada emite constantemente una gran cantidad de fotones virtuales incluso sin interactuar (como el sol emite fotones por ejemplo)

¿Cómo transmiten los dibujos bidimensionales la idea de formas tridimensionales?