¿Se equivocó Einstein sobre la relatividad?

Lo que siempre nos parece peculiar en lo que respecta a las discusiones sobre la validez de la relatividad especial. Es la aparente ignorancia de los físicos en cuanto a cuán ilógicos son los argumentos que presentan. Por ejemplo, los físicos, juran por el experimento de Michelson y Morley y citan el hecho de que el resultado nulo del experimento de Michelson y Morley fue una prueba definitiva de la inexistencia del éter y que, por lo tanto , ¡ la relatividad especial debe ser cierta! Esto es, sin exagerar, una afirmación absurda, como lo es el hecho de que una teoría alternativa (relatividad especial) se presenta como la solución de facto al marco de referencia universal que representa el éter. Todo esto sin la más mínima referencia a cuáles eran las propiedades del éter luminífero que buscaban. El hecho de que LIGO sea una versión enormemente avanzada del experimento de Michelson-Morley en busca de ondas de gravedad y que se cita con frecuencia como prueba de la inexistencia del éter luminífero no es excusa para esta búsqueda sin sentido en busca de un medio imposible. . Esto no es para negar la naturaleza maravillosa del experimento LIGO o las maravillas de la tecnología utilizada, sino solo una cuestión de afirmar un hecho. Del mismo modo, como ciencia, la mecánica cuántica es casi inigualable en sus logros. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que todos estos logros se basaron (están) en evidencia experimental empírica y observación. Son las extrañas y extrañas teorías las que respaldan estos logros, como la dualidad onda-partícula y la complementariedad, que son difíciles de aceptar, son en gran medida experimentalmente verificables y, en general, no se justifican si hay explicaciones más simples disponibles. Tome la superposición, el enredo, la complementariedad y otras teorías inexplicables en la explicación de un evento simple como la propagación de la luz de un punto a otro. Ah, y no olvides las múltiples dimensiones que acompañan a la función de onda. Incluya con estos, si quiere que el postulado de la velocidad de la luz en el vacío sea constante, al menos como se aplica a la Sincronización de Einstein.

Las pruebas de la relatividad especial a veces citadas son igualmente dudosas. Por ejemplo, el ejemplo citado con frecuencia de rayos cósmicos y muones sometidos a dilatación del tiempo es un caso en el que una partícula cargada masiva se mueve a gran velocidad a través de una materia bastante densa, sería sorprendente que no se produjeran interacciones que resultaran en una especie de carga. efecto. . Mire el diagrama de LIGO anterior y observe lo absurdo: ambos brazos tienen la misma longitud, si un brazo tuviera 6 km y el otro 4 km y el patrón de interferencia coincidiera, se demostraría una relatividad especial. ¿Por qué, cuando es tan simple de implementar, no se hace? ¿Quizás el resultado sería aterrador?

Originalmente, se creía que el éter era un fluido transparente muy delgado, de densidad cero. Young y Fresnel mostraron que la luz era una onda transversal, lo que implicaba que el éter debía ser sólido y muy rígido para transmitir la alta velocidad de la luz. Stokes (1845) propuso que el éter actuó como cera, muy rígido para fuerzas que cambian rápidamente (como el desplazamiento de la luz a alta velocidad) pero muy fluido para fuerzas continuas y prolongadas (como el movimiento de los planetas). Maxwell (1865) utilizó este éter como marco de referencia absoluto en el que la velocidad de todas las ondas EM es [matemática] 3 \ veces 10 ^ 8 [/ matemática] m / s. Obviamente, la teoría de Stokes no es realista, ya que de hecho lo es toda la teoría del éter luminífero. Recapitular un éter luminífero que era millones de veces más rígido que el acero pero completamente transparente, invisible, no táctil es obviamente representativo de una sustancia que no tiene ninguna base en nuestra experiencia, ni es correcto que se le otorgue importancia alguna. la no detección de tal sustancia. Observe que Maxwell había estipulado originalmente que el éter era el marco de referencia en el que la velocidad de todas las ondas EM es [matemática] 3 \ veces 10 ^ 8 [/ matemática] m / s. ¿Por qué? Maxwell hizo esta declaración porque en el siglo XIX era de conocimiento común que la velocidad de cualquier onda que viajaba a través de un medio dependía de las propiedades del medio. Por lo tanto, no era necesario que Maxwell explicara por qué la velocidad de toda la radiación EM en el vacío era constante e independiente del movimiento de la fuente o el destino, se entendió tácitamente que esto era así.

Lo que hizo la relatividad especial fue reemplazar una teoría absurda por otra teoría igualmente absurda. Si bien se pensaba que el éter luminífero era millones de veces más rígido que el acero al mismo tiempo invisible, indetectable, absolutamente permeable a toda la materia, incluido el sol y los planetas, y la relatividad especial no táctil tenía ese punto de vista igualmente loco en ese momento. sufrió dilatación y ese asunto se contrajo. Es perfectamente lógico que el tiempo varíe con la velocidad a lo largo de una distancia, ya que es una idea abstracta, no es lógico que la distancia o los objetos materiales varíen con la velocidad. Sí, la equivalencia de energía y materia debe tenerse en cuenta, por otro lado, si existe un medio como el éter, la equivalencia de energía de materia sería un corolario natural de su existencia.

La pregunta es si existe alguna teoría entre estos dos extremos que sea lógica y consistente con los hechos. La respuesta es que tal teoría existe de hecho y se detalla aquí. Es posible ver que si el fotón posee una estructura de este tipo, una estructura que también es compartida por el éter (que se compone de ‘fotones virtuales’), entonces todo encaja y no queda nada por explicar. La velocidad de la luz en el vacío es constante porque viaja a través de un medio. La luz es una onda con algunas de las propiedades de una partícula, por lo tanto, posee estas propiedades simultáneamente en contraste con la posición adoptada por la mecánica cuántica de que la luz es tanto una onda como una partícula, pero nunca puede ser ambas cosas al mismo tiempo. Como la luz es una onda, viaja y se dispersa exactamente de la misma manera que una onda.

Entonces, para enfatizar el punto una vez más, la clave del enigma de la naturaleza y la propagación de la luz no radica en el medio sino en la naturaleza del medio, que a su vez depende directamente de la estructura del fotón.

Realmente odio ver a un investigador unido y con poca atención. Está claro que eligió un mal experimento para respaldar su afirmación, pero sus documentos fueron escritos mucho antes de que los cables sueltos de fibra óptica incitaran al CERN a anunciar erróneamente que los neutrinos viajaban más rápido que la luz. Medición de la velocidad del neutrino con el detector OPERA en el haz de CNGS y luego cable suelto explica el resultado del neutrino ‘más rápido que la luz’ defectuoso

Por eso, me gustaría tratar de comprender la perspectiva externa no estándar de este investigador sobre la relatividad.

En el primer artículo, afirma que ser presionado contra el suelo en una nave espacial en el espacio libre y ser presionado contra el suelo por la gravedad de un planeta no son equivalentes. Él piensa que la gravedad actúa sobre cada partícula en un objeto individualmente, mientras que la aceleración de un cohete en el espacio libre actúa a través de los pies de la persona y a través de las fuerzas electromagnéticas entre las partículas en la persona.

Lo que sé es que una centrífuga hace que las moléculas más pesadas y más livianas se separen porque la fuerza actúa sobre cada partícula individualmente, ya que cada partícula intenta volar hacia adelante en una línea, pero sus partículas vecinas presionan hacia adentro a través de la fuerza electromagnética; la fuerza no actúa a través de los “pies” del objeto, actúa instantáneamente a través de las partículas vecinas. Si una centrífuga es como un cohete y es como la gravedad, entonces el principio de equivalencia de Einstein es correcto y el autor del artículo está equivocado al respecto.

En el segundo artículo, escribe que cree que la velocidad de la luz es invariable si estás parado, pero no si te estás moviendo. Esta es la posición adoptada por Poincare e Ives, que creían que la velocidad de la luz es simplemente una convención geométrica que no tiene sentido cuando te estás moviendo. Él escribe que ningún experimento ha verificado que la velocidad de la luz es constante para un observador en movimiento.

Lo que sé es que Michelson – Morley demostró que el movimiento relativo al éter no tenía efecto sobre el número de longitudes de onda en una cavidad óptica lineal y que el efecto Sagnac muestra que el número de longitudes de onda en una cavidad circular depende del movimiento de rotación del cavidad. Esta es una aplicación del efecto Doppler y ambos experimentos son consistentes con una relatividad especial.

El autor se centra en la determinación de Rømer de la velocidad de la luz en 1672 y concluye que debido a que la frecuencia orbital de la luna de Júpiter depende de si la Tierra viaja hacia o desde Júpiter, deberíamos aceptar que la velocidad de la Tierra cambia la velocidad de la luz. Medimos.

Lo que sé es que el cambio de frecuencia observado por la Tierra se puede describir en términos del efecto Doppler. El efecto Doppler relativista es como el efecto Doppler clásico, excepto por una pequeña corrección relativista y por el efecto Roemer, la velocidad de la tierra no fue lo suficientemente rápida como para usarla para calcular el efecto relativista.

La relatividad general hace predicciones que han sido verificadas por experimento. En el momento en que se publicó en forma del último borrador (1917), Einstein y muchos astrónomos opinaron que el universo era estático. En algún lugar de mis lecturas hace algún tiempo, me encontré con un artículo que decía que en realidad había preguntado a varios astrónomos si había alguna evidencia de observación de que el universo se estaba expandiendo. Obviamente, si el informe es cierto, no preguntó a los astrónomos correctos. Una vez que se descubrió la expansión, Einstein se culpó a sí mismo por aferrarse a la noción de un espacio estático. El problema que surge es que se requiere una postulación adicional para evitar que el universo se derrumbe debido al atractivo efecto de la gravitación. En un universo estático, Einstein necesitaba postular que la materia inerte curva el espacio estático para que las ecuaciones funcionen. Y necesitaba agregar una fuerza de equilibrio cosmológico para evitar el colapso gravitacional.

En su libro “Cosmología, la ciencia del universo”, Ed Harrison hace la pregunta: si se hubiera descubierto la expansión antes de la publicación de Relatividad general, ¿tendríamos una teoría de la gravedad diferente? En mi opinión, la respuesta es sí: mientras GR sigue haciendo predicciones correctas, el mecanismo operativo se basa en la noción de que el espacio estático está curvado por la materia inerte. Sin embargo, los mismos resultados se derivan de teorías basadas únicamente en consideraciones energéticas. Es irónico que la constante cosmológica insertada por Einstein para equilibrar su estructura estática en realidad resulte ser un factor clave en las teorías dinámicas de la gravedad. De hecho, cuando se multiplica por el radio R de Hubble, es igual a lo que ahora se llama “expansión exponencial”. Que una teoría dinámica conduzca a los mismos resultados que GR, por supuesto, sería un requisito de cualquier teoría nueva; no puede ser una teoría mejor si no está de acuerdo con lo que ya ha sido confirmado por la experimentación. El hecho de que las ecuaciones de Einstein todavía se consideren la mejor teoría gravitacional es un gran tributo a GR: a pesar de que se basó en una premisa inicial defectuosa, ha pasado todas las pruebas a las que ha sido sometido

Las creencias académicas anticuadas en la gravedad han creado una arena de caos dentro de este campo de investigación.

La navaja de afeitar de Occam elige los principios de la gravedad atómica como el mecanismo que transmite la fuerza de la gravedad.

Sigue leyendo y tú eres el juez. Su futuro académico puede depender de la comprensión de los principios.

Resumen de gravedad atómica

Comprender los principios de la gravedad atómica brinda a cualquiera que intente unificar la gravedad y la mecánica cuántica una oportunidad ideal para la investigación innovadora.

La gravedad a escala atómica ocurre todo el tiempo dentro de nosotros y a nuestro alrededor cada día aquí en la tierra y es omnipresente en todo el universo observable.

La naturaleza misma ha seguido un conjunto de principios unificados sin dudas ni dudas durante muchos milenios y es solo recientemente que la ciencia tiene la oportunidad de sacar provecho de lo que la naturaleza ha sabido desde el principio de los tiempos.

Lo más importante es que los principios de la gravedad atómica son el eslabón perdido para unificar las cuatro fuerzas fundamentales (gravedad, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil) de la naturaleza. Las ciencias naturales (algunos ejemplos son biología, física, astronomía y ciencias de la Tierra) ahora están vinculadas y entendidas bajo un solo paraguas de principios.

Las tres leyes naturales de la gravedad atómica se demuestran en una multitud de conjuntos de datos experimentales existentes y en observaciones actuales y pasadas. Esta correlación entre las leyes de la gravedad atómica y la observación es algo de esperar.

A continuación se muestra un resumen simplificado de los principios establecidos para un fácil aprendizaje.

Tres leyes de “fluctuación gravitacional atómica” (AGF)

AGF 1 (Tipo 1)

Considere un sistema de un planeta y es una luna en órbita.

Factores físicos:

1) La masa total (firma de gravedad (GRS)) de cada estructura.

2) La distancia entre los puntos gravitacionales centrales de cada estructura.

3) La velocidad relativa de cada estructura.

Ahora considere un solo átomo en la superficie del planeta. El núcleo del átomo se desplaza con respecto a su punto central hacia el punto gravitacional central del planeta. A medida que la luna transita sobre el átomo, el núcleo del átomo, contenido dentro de su esfera de electrones, se desplaza y sigue a la luna en relación con su velocidad de tránsito. El ligero desplazamiento del núcleo es relativo a su propio punto central y se aleja del punto central del planeta; hacia el centro de tránsito de la luna, siguiendo el tránsito de la luna y luego volviendo a su posición original antes del tránsito de la luna. Este efecto en el átomo se llama fluctuación gravitacional atómica tipo 1 (AGF 1).

Nota: Durante el tránsito de la luna, la transferencia de energía de la luna al átomo no utiliza fisión nuclear, fusión ni ninguna entrada de energía radiante electromagnética externa. Es una fuerza simple concentrada en cada átomo que dos veces al día mueve millones / billones de toneladas de agua oceánica. La fuerza tampoco rompe el enlace químico de las moléculas de agua con una frecuencia tan baja de fluctuación gravitacional atómica inducida por el tránsito diario de la luna.

La fluctuación gravitacional atómica (AGF 1) que ocurre en cualquier sistema planetario y lunar gravitacionalmente unido interactúa dentro de las restricciones de la estructura de cada cuerpo en órbita individual. La fluctuación del núcleo de cada átomo depende de su posición dentro de la estructura ambiental atómica (AES) de la luna o del cuerpo planetario y las entradas relativas de AGF 1. La interacción es más observable en grandes estructuras de átomos en su estado fluido (dentro de las propiedades químicas o reológicas) dentro del interior, en la superficie o en cualquier atmósfera presente dentro de cada sistema. Los fluidos atmosféricos de gran profundidad relativa demostrarán una reacción del sistema acumulado más robusta a la entrada de energía externa AGF 1. Sistemas como el Sol, Saturno, Júpiter y Neptuno demuestran que esta característica hace de la gravedad atómica un principio unificador en astrofísica.

La fluctuación gravitacional atómica (AGF 1) en cada átomo en la atmósfera, en la superficie o en el interior de un planeta está constantemente influenciada por las alineaciones relativas a su Sol o luna (s) y cualquier sistema planetario adicional o áreas de materia contenidas dentro de su sistema solar. Las observaciones indican que los sistemas solares individuales demuestran la influencia de la interacción de la fluctuación gravitacional atómica (AGF 1) con su agujero negro galáctico central y con todas las otras áreas de gravedad firmadas en la estructura galáctica. AGF 1 demuestra las influencias de largo alcance tanto para los muy pequeños como para los muy grandes.

Nota: El comportamiento de AGF 1 en sistemas unidos gravitacionalmente separados por huecos del espacio induce una frecuencia relativamente baja de AGF dentro de cada átomo, sin embargo, los resultados acumulados son fácilmente observables cuando ocurren dentro de las condiciones correctas de la estructura ambiental atómica (AES), como en nuestros océanos y ambiente. La fuerza de marea es la metáfora utilizada para explicar este tipo de transferencia de energía (AGF 1).

AGF 2 (Tipo 2)

AGF 2 utiliza el mismo principio que ocurre en AGF 1: que al ser el núcleo del átomo se desplaza en relación con su punto central por una entrada de energía cinética localizada. La entrada cinética utilizada para producir AGF 2 en los átomos, puede ocurrir en todas las estructuras de estructura ambiental atómica (AES) gravitacionalmente unidas que existen en un vacío de espacio. AGF 2 es una influencia observable bien entendida que crea una multitud de efectos dentro de la estructura de la Tierra. Las olas producidas al arrojar piedras al agua o el sonido de un pájaro cantando son algunos ejemplos. Actualmente, este proceso se entiende bien y se observa y mide fácilmente. Los experimentos de termometría de gas acústico están haciendo grandes avances en la observación de este principio.

Nota: El comportamiento de AGF 2 dentro de los sistemas de estructura ambiental atómica individual (AES) contenidos por huecos espaciales generalmente induce una frecuencia de rango medio de AGF dentro de cada átomo en el sistema en comparación con AGF 1: la entrada cinética tiende a ser de naturaleza localizada, como haciendo sonar una campana o temblando en el suelo. Las ondas de sonido y las ondas sísmicas son algunas metáforas utilizadas para describir generalmente este tipo de transferencia de energía (AGF 2).

La espectroscopía vibrónica es un método utilizado para estudiar el análisis de energía cinética de las fluctuaciones de energía introducidas en los átomos cuánticos. Las fluctuaciones de energía introducidas por la vibración (energía cinética) al átomo cuántico es equivalente al análisis de la fluctuación gravitacional atómica; tipo 2 (AGF 2).

AGF 3 (Tipo 3)

AGF 3 utiliza el mismo principio que AGF 1: que el núcleo del átomo se desplaza con respecto a su punto central por una entrada cinética inducida en el núcleo por el flujo de electrones. A medida que los electrones fluyen hacia oa través de un sistema de estructura ambiental atómica apropiada, cada átomo ha inducido la introducción de AGF. La tasa de fluctuación de cada núcleo depende de su posición dentro de la estructura ambiental atómica (AES) y de la cantidad relativa de flujo de electrones a través de la estructura. En general, aumentar el flujo de electrones a través de un AES similar también aumentará la energía radiante y las ondas de sonido emitidas. Actualmente, este proceso se entiende bien y se utiliza y controla en muchos productos y sistemas eléctricos. Los efectos de AGF 3 se observan fácilmente en muchos tipos de bombillas y en fenómenos naturales.

Nota: El comportamiento de AGF 3 dentro de los sistemas individuales (AES), generalmente induce una alta frecuencia de AGF dentro de cada átomo en el sistema en comparación con AGF 1, que ocurre tanto de forma natural como por diseño y está controlado por el flujo de electrones o la entrada de densidad de energía más baja Energía radiante electromagnética (espectro de luz). La entrada de densidad de energía reducida relativa (en comparación con el flujo de electrones) que se produce a partir de la energía radiante electromagnética inducirá una menor intensidad de AGF en el átomo.

La aurora austral y la aurora boreal son ejemplos naturales. El elemento calefactor en una tostadora de cocina es un ejemplo hecho por el hombre. La “excitación” del átomo es la metáfora utilizada para explicar en general este tipo de transferencia de energía (AGF 3).

Nota: la luminiscencia, la fluorescencia, la fosforescencia y la fotoluminiscencia son algunos ejemplos de categorías de AGF 3 que se producen cuando la entrada de densidad de energía más baja interactúa dentro de una estructura ambiental atómica específica (AES).

La espectroscopía de emisión atómica, la espectroscopía de absorción atómica y la espectroscopía de fluorescencia son algunos métodos utilizados para estudiar la emisión o absorción de energía radiante electromagnética iniciada por las fluctuaciones de energía introducidas en los átomos cuánticos. Las fluctuaciones de energía introducidas por el flujo de electrones o las interacciones de energía radiante electromagnética con el átomo cuántico son equivalentes al análisis de la fluctuación gravitacional atómica; tipo 3 (AGF 3).

Diagramas

Los siguientes diagramas ilustran el movimiento del núcleo dentro del átomo debido a AGF. Sin embargo, debe entenderse que es una representación visual del movimiento real, utilizada para una comprensión más fácil del principio, y que no debe usarse como un modelo matemático exacto del comportamiento. La investigación adicional en esta área conducirá a una mejor representación del modelo matemático exacto.

Las siguientes ilustraciones son una representación visual simple de la fluctuación gravitacional atómica en acción. (AGF 1 y AGF 2).

Tres átomos en el espacio profundo (AGF 2)

El núcleo de cada átomo es atraído hacia el centro del sistema.

Tres átomos en la superficie de la Tierra (AGF 2)

El núcleo de cada átomo es atraído hacia el centro de la tierra.

Tres átomos en la superficie de la Tierra dentro de la influencia gravitacional de la Luna (interacción de AGF 1 y AGF 2)

El núcleo de cada átomo es atraído hacia el centro de la luna, junto con la atracción hacia el centro de la tierra.

Tres átomos en la superficie de la Tierra dentro de la influencia gravitacional de la Luna (interacción de AGF 1 y AGF 2)

El núcleo de cada átomo es atraído hacia el centro de la luna, junto con la atracción hacia el centro de la tierra.

Solo átomo en el espacio sin influencia gravitacional externa

El núcleo comparte el punto central de la esfera de electrones del átomo en esta situación hipotética, de un átomo solo en el espacio sin influencia gravitacional externa. La verdad es que AGF 1 llega a todos los átomos dentro de una galaxia y entre estructuras galácticas interactivas gravitacionales.

Nota: La forma de la esfera de electrones de un átomo se altera mínimamente cuando está sola en el espacio. Cuando su gemelo es parte de una estructura ambiental atómica (AES) como una luna, planeta o estrella, la esfera de electrones del gemelo se altera en relación con su posición dentro de esa estructura ambiental atómica (AES). A medida que te acercas a cualquier núcleo, la presión y la temperatura aumentan y la estructura de cada átomo se altera relativamente.

La aplicación de los principios simples anteriores lo lleva a un camino de descubrimiento. Las mareas oceánicas ahora se pueden entender a escala atómica que ya no requieren teorías obsoletas.

Más importante aún, los principios simples se pueden aplicar para ayudar a comprender las observaciones en las atmósferas del sol, Júpiter y Saturno. Mi favorito es aplicar los principios para resolver las tormentas de Neptuno.

Entonces, cuando esté sentado en un salón de clases y le enseñen teorías obsoletas, ahora tendrá la capacidad de innovar y avanzar en el conocimiento y la comprensión del mundo natural.

¡Más combustible para el fuego!

Principio de equivalencia de Einsteins a escala atómica:

Vuelo “CERO-G” a escala atómica

Muchas personas han experimentado la sensación de ingravidez creada en vuelos de cero g dentro de las cabinas de los aviones que viajan a través de la atmósfera de la Tierra. Sin embargo, la física activa que permite esta sensación en el cuerpo humano ha sido poco entendida. Para comprender lo que está sucediendo a escala atómica se requiere una comprensión de la fluctuación gravitacional atómica (AGF).

Entonces, para obtener una perspectiva, enviemos un átomo en un viaje similar a través de la atmósfera.

La tercera ley de movimiento de Isaac Newton establece: “Cuando un cuerpo ejerce una fuerza sobre un segundo cuerpo, el segundo cuerpo ejerce simultáneamente una fuerza de igual magnitud y dirección opuesta en el primer cuerpo”. Los efectos sobre el átomo en todos los puntos a lo largo del cuerpo. El paseo demuestra una unificación con la tercera ley de movimiento de Isaac Newton.

Los efectos que se muestran en el átomo único que se encuentra en el viaje se pueden aplicar a los muchos átomos que conforman la estructura completa de un cuerpo humano. Estas fluctuaciones atómicas ubicuas en la estructura del cuerpo son compartidas por todas las personas que experimentan aceleración o desaceleración en las actividades cotidianas. La fluctuación gravitacional atómica (AGF) ocurre dentro de parámetros calculables y se ajusta a lo que sentimos durante cada experiencia. Cada átomo que constituye el cuerpo humano típico responde igual que el átomo único que se muestra en su vuelo. Así que suba a bordo y tomemos un viaje a “Zero-G”.

Átomo en el avión estacionado

El átomo se mantiene en el asiento por la fuerza de aceleración de gravedad de la Tierra “G”. El núcleo se mantiene directamente debajo del centro de la esfera de electrones.

Aviones acelerando hacia la atmósfera

El átomo se mantiene en el asiento por la fuerza de aceleración de gravedad de la Tierra “G” junto con la fuerza resultante “B” producida por la aceleración ascendente del avión “A” a la atmósfera. El núcleo toma una posición entre las fuerzas “G” y “B” durante la aceleración hacia arriba.

Aeronave en vuelo nivelado no acelerado

El átomo se mantiene en el asiento por la fuerza de aceleración de gravedad de la Tierra “G”. El núcleo se mantiene directamente debajo del centro de la esfera de electrones. El mismo efecto demostrado por el átomo en el avión estacionado. La única aceleración en juego es la fuerza de aceleración por gravedad de la Tierra “G”

Aeronave acelerando hacia abajo igual a “G”

Los átomos ahora flotan sobre el asiento cuando la fuerza “B” imitada por la aceleración hacia abajo “A” del avión ahora es igual y opuesta a la fuerza de aceleración por gravedad de la Tierra “G” en ese punto de altitud con respecto al punto central gravitacional de la tierra. El núcleo está ahora en el centro de la esfera de electrones. La duración y la suavidad de la experiencia “Zero-G” está determinada por varios factores. Primero, la limitación de la aeronave a su altitud máxima de operación, limita la duración en la experiencia “Cero-G” dentro de los parámetros de vuelo seguro. En segundo lugar, las habilidades del piloto para mantener una aceleración descendente igual a la fuerza de aceleración por gravedad creciente de la Tierra “G” en relación con la disminución de la altitud. Mantener la aceleración apropiada hacia abajo es una maniobra técnicamente difícil que incorpora las habilidades de la aeronave y el piloto. Las habilidades de los pilotos son prominentes en el ciclismo múltiple de esta maniobra sin problemas durante el vuelo.

Estación espacial internacional (ISS): la misma sensación de “Cero G” que se siente durante breves ciclos durante el vuelo de la aeronave se experimenta 24/7 en la ISS. Los núcleos de cada átomo que conforman la estructura del cuerpo humano permanecerán en el centro de la esfera de electrones durante la órbita de la EEI. La distancia cambiante y las velocidades relativas a los puntos gravitacionales centrales de la tierra, la luna y el sol durante su órbita inducen solo fluctuaciones gravitacionales micro atómicas. Los humanos han evolucionado junto con la fuerza de aceleración de gravedad de la Tierra “G”: el cuerpo humano y sus funciones (ojos, músculos, digestión, etc.) fallan rápidamente en “Cero-G” en el espacio (E1).

Generalización AGF

El cuerpo humano consiste en una multitud de estructuras atómicas. Cada átomo está conectado estructuralmente de forma única; sin embargo, cada núcleo reacciona de la misma manera a las aceleraciones externas a escala atómica. Las tres leyes del movimiento de Isaac Newton están unificadas con los principios de la fluctuación gravitacional atómica (AGF).

Cuando viaja en un vehículo y ese vehículo se detiene repentinamente, se produce fluctuación gravitacional atómica (AGF) en toda la estructura del cuerpo. El siguiente diagrama es de un solo átomo, que es parte de la estructura del cuerpo, que se muestra con las fuerzas aceleradoras que actúan sobre él. Este átomo único y su comportamiento se pueden aplicar a la estructura atómica general del cuerpo. Este ejemplo demuestra una desaceleración de frenado que es igual a la aceleración de la fuerza de aceleración por gravedad de la Tierra “G”.

Durante el movimiento hacia adelante no acelerado “M”, el núcleo se mantiene en el punto “A” por la fuerza de aceleración por gravedad de la Tierra “G” – durante una desaceleración suave “D” – antes de detenerse – el núcleo se curva suavemente alrededor del centro de la esfera de electrones para apuntar “B” y luego suavemente curvas en relación con el centro de la esfera de electrones – volver al punto “A” al detenerse. Estos movimientos atómicos ubicuos en la estructura del cuerpo son compartidos por todas las personas que experimentan aceleración o desaceleración en las actividades cotidianas. La fluctuación gravitacional atómica (AGF) ocurre dentro de parámetros calculables y se ajusta a lo que sentimos durante cada experiencia de aceleraciones cambiantes.

Usando este ejemplo en un escenario de equilibrio energético perfecto: el núcleo sigue la curva “C” desde el punto “A” hasta el punto “B” y de regreso al punto “A” – La curva “C” está correlacionada con el cicloide invertido.

La espectroscopia vibrónica es un método utilizado para estudiar el análisis de energía cinética de las fluctuaciones de energía introducidas en los átomos cuánticos. Las fluctuaciones de energía introducidas por la vibración (aceleraciones de energía cinética) en el átomo cuántico es equivalente al análisis de la fluctuación gravitacional atómica; tipo 2 (AGF 2)

La utilización de la espectroscopía vibrónica en relación con varias entradas de aceleración y en relación con varios medios de estructura ambiental atómica (AES), luego la tabulación de la información relativa del movimiento AGF 2, conducirá a una mejor comprensión de la curva “c” en todos los escenarios ‘.

Conclusión de la sección

Los efectos ubicuos de la fluctuación gravitacional atómica en cada átomo cuántico aplicado a las estructuras atómicas son necesarios para comprender el mecanismo natural que controla la experiencia de aceleración o desaceleración en las actividades cotidianas. Al dar un paseo en transporte público o en una montaña rusa de un parque de atracciones, un pasajero experimenta fluctuaciones gravitacionales atómicas dentro de la estructura del cuerpo. El transporte público o los efectos de la montaña rusa generalmente ocurren en una rápida sucesión de inmersiones, curvas y paradas en comparación con la aceleración suave requerida para mantener una experiencia de “G” cero extendida en una aeronave. Todos experimentamos y compartimos diariamente los efectos de fluctuación gravitacional a escala atómica. La vida biológica evoluciona y se ajusta a los principios presentados y la vida exitosa en la Tierra ha evolucionado para ser eficaces “seres antigravedad atómicos equilibrados en energía” con respecto a la estructura única de cada especie.

Sobre el Autor

Tim G. Meloche obtuvo una educación formal en Ingeniería Aeroespacial de la Universidad de Ryerson en Toronto, Canadá (1983). Tim es un erudito en el estudio de descubrimientos nuevos y pasados ​​realizados a través de observaciones y análisis experimentales por muchos a lo largo de la historia. Se ha utilizado toda una vida combinando ambos paradigmas educativos en la búsqueda de resolver los problemas modernos de la física. A través del tiempo y la educación continua, Tim trabajó para formular principios de interacciones energía-materia que estén en armonía con el análisis experimental y observacional. Sus esfuerzos han llevado a un método científico unificado para un mejor análisis y comprensión de la física tanto a escala atómica como astronómica. Continúa la búsqueda de un mayor conocimiento y de traer los “Principios Unificados de Física y Naturaleza” a los académicos para que todos lo comprendan y se beneficien.

El resumen anterior de los principios del vuelo cero ‘G ”a escala atómica se detalla más específicamente en una serie de tres libros que muestra soluciones simples para la física unificada y la materia oscura y la energía oscura, todo basado en conjuntos de datos observacionales y experimentales existentes. Con tantos intereses creados en los círculos académicos actuales, el desafío de innovar y descubrir se pasa a aquellos que buscan soluciones fuera de la caja académica. FYI … la publicación de 2014 es solo 99 centavos y en mi opinión es el lugar para comenzar.

Publicaciones pasadas

Principios Unificados de Física y Naturaleza; Fluctuación de energía en átomos cuánticos, agujeros negros, estrellas, gravedad, junio de 2014

Principios Unificados de Física; Agujeros Negros, Estructura Galáctica, Gravedad y Materia Oscura Diciembre 2013

¿Qué causa la gravedad y qué causa el universo en expansión? Diciembre de 2012

Usuario de Quora Jay Wacker Richard Muller

Respeto mucho a Einstein por sus muchas contribuciones.

Escribo contra la relatividad general y llamo a la relatividad estricta una teoría ingenua porque no es fundamental. Puedes seguir otra respuesta sobre Einstein aquí.

Por supuesto, la única razón por la que escribo sobre ellos es porque veo evidencia de que GR está mal y eso está perjudicando a la Ciencia, los científicos y el Futuro de la Humanidad.

Si Einstein estuviera vivo, él (muy probablemente) estaría de acuerdo conmigo. Uno no puede refutar los datos o la realidad.

Mi teoría está aquí

La teoría del universo hipergeométrico

El quid de la pregunta

¿Es el universo un espacio-tiempo 4D? Mi respuesta es no.

La evidencia se puede encontrar en el conjunto de datos SDSS BOSS. Proporciono scripts de Python y un video para ayudar a configurar el entorno anaconda al final de esta respuesta. Solo toma veinte minutos configurarlo y será recompensado al ver el Universo en Tiempo Absoluto (en el EPOCH ACTUAL).

Mencionar la época actual y el tiempo absoluto suena como ofender la relatividad. No lo es. Nadie habla de la edad del Universo en el momento adecuado. Medimos la edad del Universo en Tiempo Absoluto. Nosotros (todos menos yo .;) cerramos los ojos a esta inconsistencia porque fue Einstein quien nos dijo que todo es relativo (tiempo, espacio). Los lectores simples de Relatividad lo tomarán como la Biblia. El hecho es que SR no es una teoría fundamental. Simplemente prescribe c como la velocidad más alta y lo hace igual para todos los observadores … Dos afirmaciones no compatibles … para una, esto solo es verificable localmente.

HU (The Hypergeometrical Universe Theory) deriva la Ley de Gravitación de los primeros principios.

Como eres una persona bien informada, solo telegrafiaré la lógica:

a) Esta ley gravitacional reduce al potencial dependiente de la velocidad de Paul Gerber, que también predijo el ángulo correcto de precesión del perihelio de Mercurio. HU demuestra que esta fuerza también es consistente con la lente gravitacional.

b) Este es un potencial dependiente de la velocidad, como el electromagnetismo. No debería sorprendernos que la gravedad pueda ser similar al electromagnetismo.

c) Hay un radio inverso 4D de la dependencia del Universo en la Constante Gravitacional G. [matemática] R_0 [/ matemática] es el radio 4D del Universo y también el radio 3D del Universo Visible.

d) Depende de la época G -> Masa de Chandrasekhar dependiente de la época -> SN1a dependiente de la época (Supernovas tipo 1a) -> SN1a Survey Union 2.1 Las distancias de las supernovas deben corregirse.

d) HU deriva de la trigonometría simple la regla cosmológica d (z). L-CDM INSTALA esta función para que coincida con las distancias incorrectas de SN1a.

f) Una vez corregida a una G dependiente de la época, las explosiones SN1a ocurren en perfecta alineación con las predicciones de HU:

Entonces, al PREDECIR correctamente 650 Supernovas sin un solo parámetro, HU demuestra que no hay Materia Oscura, Energía Oscura, Constante Cosmológica, y que GR (en forma de Friedmann-Lemaitre o L-CDM) es simplemente erróneo … Es una teoría creada para explicar distancias incorrectas. Tiene unos 7 parámetros … 🙂 Física no comprobada (no demostrable) …

¿Es el espacio-tiempo un espacio-tiempo 4D?

NO. La evidencia está aquí. Usé mi teoría para predecir las posiciones de todas las galaxias en el tiempo absoluto actual.

Luego creé el mapa del Universo en coordenadas celestes y creé una sección transversal perpendicular al espacio angular (Ascensión recta o declinación).

¡Son la huella de ondas acústicas hipersféricas en la densidad de la galaxia del universo!

Son hiperesféricos debido a la simetría. Viven en el espacio angular de una hiperesfera. El espacio angular de una hiperesfera se asigna a distancias en nuestro Universo hiperesférico en expansión de velocidad de la luz.

################################################## #####

La relatividad general de Einstein se trata de un espacio-tiempo 4D. El hecho de que los datos del SDSS (Sloan Digital Sky Survey) muestren ondas a lo largo de la dimensión DISTANCE respalda la afirmación de HU de que vivimos en un 5D Spacetime.

Observe que, en un espacio-tiempo 4D, uno espera que nuestra posición sea equivalente a cualquier otra posición (Principio copernicano). No hay ningún mecanismo en la inflación para hacer olas mientras el Universo se estira. Entonces, L-CDM, GR, espera que la huella del Big Bang se encuentre en el espacio angular (nuestro espacio angular 3D).

HU espera que las ondas estén en su espacio angular 4D. Vea el ángulo cosmético alfa en la primera figura. Se asigna a una distancia d. Entonces, una onda hiperesférica nos aparece en nuestra hiperesuperficie 3D como una onda a lo largo de la distancia, chocando así con el Principio Copernicano y GR, Teoría de la inflación, Energía Oscura, etc.

Las mismas olas muestran que no hubo Big Bang. En cambio, el Universo comenzó como un agujero negro hipersférico cero Kelvin o Blackholium de 147 segundos de luz.

La recombinación parcial de la fluctuación inicial (la fluctuación métrica inicial que originó nuestro universo) dejó dos capas de deformación métrica. Uno era nuestro Universo como una capa de compresión y otro era una capa de estiramiento (dilatación).

La capa de dilatación nos puso en movimiento a la velocidad de la luz. A continuación se muestra un video que explica la teoría de la cosmogénesis de HU.

Esta figura muestra las oscilaciones acústicas de neutronio también conocidas como NAO … o NOooooo … (como prefirieron pronunciar los científicos del SDSS) … 🙂

Estas ondas son el proceso de siembra asociado con ondas acústicas hipersféricas (estamos cerca del centro de una onda acústica hipersférica). Las oscilaciones de densidad alternaban entre dónde estamos y una región ubicada en 0.3 [matemática] R_0 [/ matemática].

Esto significa que HU cuestiona que el paradigma geodésico GR se aplica a nuestro universo. También impugna la dimensionalidad del espacio-tiempo. GR utiliza el espacio-tiempo incorrecto y no puede predecir nada correcto. Por predicción, uno significa predicciones sin parámetros. Cualquier teoría puede caber datos.

En resumen:

1. 1915 Las predicciones de datos astronómicos de Einstein fueron discutibles y disputadas por Paul Berger. Fracasó porque su teoría no era fundamental ni estaba bien elaborada.
2. Las observaciones SDSS indiscutibles actuales (oscilaciones acústicas hiperesféricas o NAO) apuntan a un espacio-tiempo 5D y una cosmogénesis muy diferente.
3. Las mediciones de SN1a a la luz de HU indican que L-CDM o Friedmann-Lemaitre o GR tampoco explican los datos cosmológicos.

La corrección HU de las distancias SN1a es indiscutible (no ha sido cuestionada por un solo científico 🙂 y eso indica que L-CDM está ajustando datos incorrectos. L-CDM es el modelo de Friedmann-Lemaitre y, por lo tanto, una extensión de la relatividad general. No se reproduce datos incorrectos sin parámetros. Usa la siguiente ecuación:

Puedo ver más de un parámetro allí. El problema no es solo el número de parámetros, sino también la física no compatible asociada a ellos. Incorporado en esta ecuación está la energía oscura, la teoría de la inflación, la materia oscura.

Las predicciones de HU de las explosiones de SN1a se pueden revertir para explicar el espejismo que los científicos tienen que enfrentar al modelar el Universo con distancias sesgadas de SN1a. Ver páginas 21–23 en el artículo. Allí invierto mis correcciones y muestro lo que L-CDM está ajustando.

Dado que GR podría haber perdido incluso la dimensionalidad de Spacetime y utilizar el paradigma incorrecto, es posible que no se justifique que esté en la categoría de Premio Nobel.

################################################## ###

################################################## ###

################################################## ###

################################################## ###

Material de apoyo

Repositorio de Github con todos los cálculos:

ny2292000 / TheHypergeometricalUniverse

Video de autoayuda para instalar Anaconda y los paquetes necesarios:

La teoría especial de la relatividad de Einstein tiene dos postulados

– (a) La velocidad de la luz c en el espacio vacío es constante, y (b) todas las leyes de la física son las mismas para todos los observadores que se mueven de manera uniforme y que las nuevas generaciones discutiremos cada brevedad para mejorar

Luego, a principios de 1900, Einstein propuso un modelo diferente conocido como relatividad general , la premisa básica de esta teoría es que la gravedad se debe a la curvatura del espacio y el tiempo por las masas. Aunque el modelo de gravedad de Einstein es radicalmente diferente del de Newton, las matemáticas de la teoría muestran que las ecuaciones de Newton son soluciones aproximadas a las ecuaciones de Einstein.

La idea de que la velocidad de la luz podría ser variable fue radical cuando se propuso por primera vez, pero con una predicción numérica, se convierte en algo que los físicos pueden probar. Si es cierto, significaría que el

“La teoría, que propusimos por primera vez a fines de la década de 1990, ahora ha alcanzado un punto de madurez y ha producido una predicción comprobable”, dijo el profesor Magueijo. “Si las observaciones en el futuro cercano encuentran que este número es exacto, podría conducir a una modificación de la teoría de la gravedad de Einstein.

“La idea de que la velocidad de la luz podría ser variable fue radical cuando se propuso por primera vez, pero con una predicción numérica, se convierte en algo que los físicos pueden probar realmente. De ser cierto, significaría que las leyes de la naturaleza no siempre son las mismas que son. hoy

Todo lo que predice la gravedad de Newton, Einstein también lo hace. Pero Einstein también nos permite modelar correctamente los agujeros negros, el big bang, la precesión de la órbita de Mercurio , la dilatación del tiempo y más, todo lo cual ha sido validado experimentalmente.

Este es un aspecto clave de las teorías científicas , para reemplazar una teoría científica robusta por una nueva, la nueva teoría debe ser capaz de hacer más que la anterior, entonces cuando reemplaza la vieja teoría, ahora comprende los límites de esa teoría y cómo para ir más allá

Entonces Einstein triunfa sobre Newton, pero la teoría de Einstein es mucho más difícil de trabajar que la de Newton, por lo que a menudo solo usamos las ecuaciones de Newton para calcular cosas. Por ejemplo, el movimiento de satélites o exoplanetas . Si no necesitamos la precisión de la teoría de Einstein, simplemente usamos Newton para obtener una respuesta que sea “suficientemente buena”.

Es posible que hayamos demostrado que la teoría de Newton es “errónea”, pero la teoría sigue siendo tan útil y precisa como siempre y gracias a Einstein por su contribución al cambio mundial y vivió para una propuesta como lo hizo.

Einstein estaba absolutamente equivocado acerca de la relatividad desde el principio. Copió los errores que Lorentz ya había cometido y luego los compuso.

¿Los neutrinos viajan más rápido que la velocidad de la luz? No, no en el vacío. Si bien la velocidad de la luz no es constante, el mismo mecanismo que regula la velocidad de la luz también funciona en Neutrino. La frecuencia tiene relación con la rapidez con que los fotones responden a los cambios en el flujo gravitacional y cuando eso involucra los campos alrededor de los núcleos, entonces las diferentes frecuencias de luz responden de manera diferente, como se observa usando un prisma. Esto no parece ser aplicable a los neutrinos. Sin embargo, todas estas partículas de velocidad de la luz viajarán a diferentes velocidades en diferentes densidades de flujo y no puede explicar de manera realista las cosas en términos de dilatación de tiempo; de lo contrario, debe tener diferentes dilataciones de tiempo para diferentes fotones en el mismo material, y eso no es realista, incluso si intentas pasar por alto el problema fundamental de GTR de no conservar energía.

Pero volviendo al experimento, esto es prácticamente irrelevante porque se ha demostrado que cualquier cosa que LIGO mida, y en mi opinión, probablemente no sea Gravity, viaja exactamente a la misma velocidad que el Neutrino. El experimento fue un fracaso y su relevancia ha sido reemplazada por los acontecimientos, por lo que ciertamente no se ha demostrado que Einstein esté equivocado. Sin embargo, es casi seguro que está equivocado y la próxima gran prueba experimental será Sagitario A, que en mi opinión GTR tiene casi cero posibilidades de aprobar. Pero esa no es la mayor amenaza, ya que sin una teoría sólida que explique mejor las cosas y ponga GTR sobre la Navaja de Occam, ninguna evidencia experimental significa nada. Intentaré hacer eso en un marco de tiempo similar al de las observaciones de Sagitario A. El universo se explicará en términos de gravedad cuántica, que no solo unificará todas las fuerzas, sino que reducirá el universo a una sola partícula fundamental. También proporcionará una explicación de todos los mecanismos involucrados en la transmisión de fuerzas y los fundamentos detrás de la relatividad que siempre faltaron.

Hice una búsqueda rápida de errores en el primer artículo. Admito que no estaba tratando de ser objetivo, pero intenté ser preciso. Encontré algo mal con el análisis del Profesor Gifts de inmediato. Por favor, siga.

El Profesor Gift presenta con precisión una expresión para la Ley de Equivalencia Gravitacional:

1) Principio de equivalencia

“En un campo gravitacional arbitrario, ningún experimento local puede distinguir entre un sistema no rotativo de caída libre (sistema inercial local) y un sistema de movimiento uniforme en ausencia de un campo gravitacional”.

Ahora, tenga en cuenta que la regla no especifica qué tipo de cantidades se miden en este experimento local. Obviamente, uno no puede distinguir físicamente entre los dos sistemas simplemente cambiando el nombre de las fuerzas. Además, mira la palabra ‘local’. La suposición aquí es que el sistema es infinitesimal.

Así que pasemos a lo que el regalo reclama más tarde. Presenta un experimento de pensamiento común que a menudo se usa para ilustrar el principio de equivalencia. Agrega la condición adicional de que la persona en el elevador ‘saltó’. Analiza el experimento común y dice al final de la sección:

2) contradicción del regalo:

‘Contrariamente al principio de equivalencia, por lo tanto, si bien las dos condiciones en el cohete son cinemáticamente equivalentes, no son equivalentes dinámicamente, ya que diferentes fuerzas actúan sobre los observadores en los dos sistemas’.

Por diferentes fuerzas, quiere decir que el nombre de la fuerza es diferente en los dos ejemplos. Esto no contradice la ley de equivalencia porque no se puede medir el nombre de una fuerza.

Las únicas cosas que el observador puede medir son las cantidades cinemáticas. Las únicas fuerzas dinámicas que puede detectar inequívocamente involucran estrés, porque el estrés es un fenómeno no local. Sin embargo, no puede medir la gravedad de manera inequívoca porque un campo gravitacional uniforme no causa estrés.

El observador hipotético puede hacer rebotar los pulsos de luz del piso del elevador para detectar la deformación mecánica causada por los pies del puente. Esta es una medida no local, porque tiene que medir la posición del piso en varios lugares. El observador puede usar la birrefringencia inducida por el estrés para determinar si el piso está siendo estresado. Entonces el observador puede medir objetivamente el estrés en el cuerpo. Sin embargo, el estrés no le dice al observador si el elevador está acelerando o si hay una gran masa debajo del elevador.

Los físicos conocen otros ejemplos donde la diferencia dinámica no es una diferencia experimental. Seguramente el Prof. Gift sabe acerca de la equivalencia de los campos eléctricos y magnéticos en la relatividad especial. La dinámica local de los campos eléctricos versus magnéticos no se puede usar para determinar si la fuerza es causada por una carga eléctrica estacionaria o en movimiento. Uno tiene que hacer mediciones no locales.

No sé si los ensayos de física son un artículo revisado por pares. Solo sé que si fuera un revisor, no habría recomendado la publicación. No porque Einstein tenga que estar en lo cierto, sino porque Gift está obviamente equivocado.

Diferentes marcos inerciales pueden medir la fuerza del campo electromagnético en una carga eléctrica. Sin embargo, no hay forma de distinguir objetivamente entre el campo eléctrico y el campo magnético. Los diferentes marcos inerciales determinarán una relación diferente de campos eléctricos a magnéticos, aunque los resultados experimentales sean cinemáticamente equivalentes.

Me sorprende que el Prof. Gift no haya mencionado la equivalencia de los campos eléctricos y magnéticos. El punto de la relatividad especial es que algunas cantidades experimentales son invariables para la transformación de Lorentz. Las medidas de fuerza eléctrica versus fuerza magnética son subjetivas. El movimiento de la carga eléctrica cuando se expresa en cantidades invariables es objetivo.

Otra forma de decir esto es que el nombre que se le da a las fuerzas no tiene nada que ver con la ocurrencia de eventos. No importa si culpo a la fuerza centrífuga o centrípeta.

Las medidas que distinguen entre los dos sistemas tienen que ser cinemáticas. Mediciones dinámicas que no importan porque las medidas dinámicas son intrínsecamente no locales.

La teoría de Einstein aún se mantiene, aunque hay una implementación más fácil que pronto estará disponible.

Si declaras el principio de equivalencia de Einstein como “una persona siempre está en reposo con respecto a su marco de referencia y una persona no puede decir que está en un pozo de gravedad observando sus propios átomos o partículas”, entonces todavía se mantiene en todos los casos.

Imagine relojes idénticos (Reloj 1 y Reloj 2) y dos observadores idénticos (observador 1 y observador 2) en un valle. El observador 1 que usa el reloj 1 toma un elevador hasta la cima de la montaña y luego se baja y luego se sienta allí. La energía de reposo del reloj 1 se vuelve mayor que la energía de reposo del reloj 2 en una cantidad Wec1 igual a ∫F (reloj 1) (R) punto dR cuando se mueve hacia arriba de la montaña por la distancia h hasta la ubicación Ro + h, en el campo de gravedad de la Tierra. 2,3 El trabajo aplicado al reloj 1 es equivalente al aumento en la energía del reloj 1, que es igual a (E0 (R0) gh / c2) para el campo de gravedad débil de la tierra. Dado que el Reloj 1 era originalmente estacionario en el valle y como también lo es en la montaña, todo el aumento de energía (E0gh / c2) se destinó al resto de la energía del reloj2,3,7. En general, cualquier fuerza aplicada en línea con el gradiente de densidad de energía solo aumenta la energía de reposo del objeto y cualquier fuerza aplicada perpendicular al gradiente de densidad de energía solo aumenta la energía de momento del objeto (su energía debido a la velocidad), aunque debemos considerar el factor gamma para velocidades relativistas .5 Todos los elementos del reloj, incluidos sus electrones y nucleones, tendrán un aumento correspondiente en la energía en reposo2,3,4.

La masa en reposo de un objeto es la energía en reposo que tendría el objeto si estuviera ubicado en una ubicación hipotética fuera del campo de gravedad. La masa en reposo es invariable cuando el objeto se mide desde diferentes marcos de observación. La masa en reposo es el valor de la energía en reposo en una ubicación hipotética de co-movimiento donde g00 = -1.2,3 La masa en reposo viene dada por la siguiente ecuación mo = E0 (loc) = ER0 (R) / √ (g00 (R)) , donde ER0 (R) es la energía en reposo en una ubicación R. 2,3 En consecuencia, la energía en reposo varía de un valor de masa en reposo en g00 = -1 y un valor de cero en la superficie de un agujero negro.

Cuando un fotón que tiene una longitud de onda λ (R) se emite desde el reloj 2 en el valle y el fotón es absorbido por el reloj 1 en la cima de la montaña, se medirá que el fotón ha tenido una longitud de onda λ (R + h) mayor que la longitud de onda λ (R) cuando se mide con el observador 1. El fotón no aumentó la energía del reloj 1, medida en la ubicación R + h, en tanta energía como el fotón disminuyó la energía del reloj 2 medida por el cambio en energía del reloj 2 por el observador 2. En consecuencia, el observador 1 observa que el fotón tiene un desplazamiento hacia el rojo de -gh / c2. 2,3,4

Sin embargo, los fotones nunca cambian su naturaleza inherente, independientemente de dónde se encuentren en el pozo de gravedad porque ninguna fuerza puede actuar sobre ellos (un fotón no puede absorber un bosón de calibre) .2,3 En consecuencia, “el fenómeno llamado el cambio rojo de un el fotón es en realidad el desplazamiento azul de un átomo “.2 El desplazamiento rojo aparente del fotón es causado por el Observador 1 y el Reloj 1 físicamente más pequeños que el Observador 2 y el Reloj 2, que es causado por el Observador 1 y el Reloj 1 que tienen una mayor energía de reposo que Observer 2 y Clock 2.2,3,4

El radio de Bohr describe el radio de un átomo de tal manera que el radio es inversamente proporcional a la masa (energía en reposo) del electrón.4 Dado que la fuerza aplicada estaba en línea con el campo de gravedad, toda la energía aumentó la energía en reposo del electrón. y ninguno entró en aumentar la velocidad del electrón. 2,3,4 En consecuencia, el radio de los átomos del reloj y el tamaño (volumen) del reloj disminuyeron en una cantidad proporcional al aumento de la energía en reposo, que es proporcional a la raíz cuadrada de g00.

Los postulados de la relatividad general requieren que un observador no pueda decir que está cayendo libremente en un pozo de gravedad al observarse a sí mismo o sus átomos. Si las características de sus átomos cambiaran de manera observable para usted, entonces violaría un postulado de la Relatividad General. En consecuencia, todas las propiedades nucleares medibles del Reloj 1, según lo medido por el observador 1, deben variar en el paso de bloqueo con la varianza de la energía de reposo del reloj 1, la tasa de tiempo, el cambio de tamaño y el radio del átomo, a medida que el reloj 1 se mueve desde la ubicación R0 a la ubicación R0 + h. Si las propiedades nucleares observables, como los radios nucleares o las velocidades de reacción, no variaran en el paso de bloqueo con √g00, la longitud de onda del fotón y la velocidad del tiempo, entonces el observador 1 podría decir que se estaba moviendo en un pozo de gravedad simplemente observando las propiedades de sus átomos.

Los gluones son los bosones medidores que transmiten la fuerza nuclear fuerte.6,7 Se descomponen con el tiempo y, por lo tanto, proporcionan un límite de rango para la fuerza nuclear que determina el radio del núcleo.6,7 La tasa de descomposición de los gluones surge de la relación de incertidumbre , donde existe incertidumbre en la capacidad de limitar el impulso y la posición simultáneamente, ya que su posición está confinada en el núcleo. En consecuencia, la tasa de descomposición de los gluones es inversamente proporcional al momento de gluón, que aumenta proporcionalmente a la energía en reposo de la partícula que emite el gluón. En consecuencia, los radios nucleares son inversamente proporcionales a la energía en reposo y los radios nucleares seguirán las mismas ecuaciones de cambio de radio que el radio de electrones del átomo. Por lo tanto, los radios nucleares variarán exactamente de la misma manera que los radios atómicos cuando el Reloj 1 se mueve a la cima de la montaña, como lo observó el observador 2 en el valle. Esta relación inversa de tamaño / radio es válida para todas las partículas en el núcleo. La disminución proporcional en los radios para aumentar la energía en reposo conserva automáticamente el momento angular como se observa desde cualquier marco de referencia específico. Si los objetos no se encogieran al elevarse en un pozo de gravedad, entonces el momento angular no se conservaría.

Sin embargo, Hilo et al. han demostrado que la velocidad de la luz no es realmente constante y varía de acuerdo con √g00, de modo que las partículas no masivas tendrán una mayor velocidad en el pozo de gravedad.8 Con la aplicación de álgebra básica, el término G00 puede aplicarse a La velocidad del término cuadrado de la luz en las ecuaciones 1-4 de Hilo. En consecuencia, las velocidades de partículas masivas del Reloj 1 habrán aumentado debido al factor gamma decreciente. Sin embargo, el aumento en el momento medido por el Observador 2 sigue siendo proporcional a √g00 según lo medido por el Observador 2, ya que el aumento combinado en el momento debido al aumento de la energía en reposo y al aumento de la velocidad es igual al cambio en √g00. Dado que la aplicación de una fuerza en línea con el gradiente de densidad de energía aumenta las partículas masivas del Reloj 1 de energía en √g00 según lo medido por el Observador 2, el radio de los átomos y de los núcleos y de las partículas ha disminuido en √g00 según lo medido por el observador 2. Además, dado que la velocidad de las partículas del reloj 1 ha aumentado ligeramente debido al factor gamma, la cantidad de tiempo para que ocurra una interacción también ha disminuido un poco más de √g00 y la velocidad de reacción ha aumentado un poco más de √ g00 para el reloj 1 medido por el observador 2.

Todas las interacciones ocurrirán más rápido para el Reloj 1 que para el Reloj 2 según lo observado por el observador 2 y según lo observado por el observador 1. El observador 1 observará que el Reloj 2 ha aumentado de volumen, se ha vuelto más ligero y más lento. Del mismo modo, el Observador 2 observará que el reloj 1 ha disminuido en volumen, se ha vuelto más pesado y más rápido.

Si pudiéramos cambiar el elemento tensor métrico g00 (cima de la montaña) a la magnitud g00 (valle), toda la energía interna / energía de reposo que agregamos al Reloj 1 cuando la movimos hacia arriba de la montaña se traduciría en energía de momento / energía cinética y hacen que el reloj 1 adquiera una velocidad relativa lejos de nosotros y tenga una mayor diferencia de espacio con nosotros. Este efecto es exactamente lo que le sucede a todos los objetos masivos en el Universo cuando el universo se contrae y hace que el valor g00 en todas partes del Universo se acerque a cero. Todos los objetos masivos del Universo, incluidos los humanos en la Tierra, cambian de tamaño a la misma velocidad relativa que el Universo. Sin embargo, nuestra tasa de tiempo aumenta a medida que nos contraemos con el Universo. En consecuencia, normalizamos automáticamente nuestras mediciones del universo en función de nuestra propia contracción para que percibamos que el universo se está expandiendo.

Nuestras observaciones del desplazamiento hacia el rojo coinciden con la ley de Hubble porque el fotón emitido por una galaxia no cambia su naturaleza inherente desde que es emitido por la galaxia distante hasta que es absorbido por nosotros en la Tierra. La cantidad por la cual nos contratamos está determinada por el tiempo que le tomó al fotón alcanzarnos, lo cual está determinado por la distancia a la galaxia distante. En consecuencia, vemos un desplazamiento al rojo más grande para las galaxias que están más lejos de nosotros porque nos reducimos en una mayor cantidad de tiempo en el tiempo que tardan en llegar los fotones emitidos desde las galaxias más distantes que los fotones emitidos por las galaxias más cercanas para alcanzar nosotros. La explicación tradicional para el cambio rojo galáctico es falsa porque supone que los fotones cambian después de ser emitidos por una galaxia y dado que la expansión universal no proporciona ninguna velocidad real. El componente del desplazamiento hacia el rojo que explica el aumento en el desplazamiento hacia el rojo observado en el tiempo es proporcionado por la energía cinética agregada a los objetos masivos en el Universo como consecuencia de la contracción universal. Este desplazamiento rojo agregado tiene un componente acelerador porque la contracción altera la relación entre la superficie 3D y el volumen 4D.

¡Cualquiera que piense que la gravedad es un campo que de alguna manera viaja a la velocidad de la luz está demostrablemente equivocado en ese sentido! La gravedad es una fuerza entre dos o más objetos que tienen masa. Si tiene dos objetos que orbitan entre sí, por ejemplo, 1 UA y uno de los objetos se elimina del sistema, el único objeto que queda ya no se moverá a lo largo del camino curvo en el que viajaba, sino que simplemente viajará en línea recta en el mismo momento su compañero orbital se elimina. Muchas personas dicen que continuaría viajando a lo largo de su trayectoria orbital durante otros 8 minutos porque nada, ni siquiera la gravedad puede viajar más rápido que la luz. Bueno, por un lado, la gravedad no es un objeto que tiene masa y, por lo tanto, la idea de que tiene algún tipo de velocidad es absurda. En segundo lugar, para que exista la gravedad se requiere que al menos dos objetos masivos se encuentren dentro del rango de atracción gravitacional del otro. Cuando uno se retira del ambiente, la gravedad se elimina con él. Al instante Las ondas de gravedad no son más que ruido captado por un interferómetro que podría provenir de cualquier número de eventos locales que tuvieron lugar cerca de la Tierra. La resolución que LIGO dice tener no tiene sentido. ¡Nosotros, como ingenieros y diseñadores, no podemos crear las partes físicas que componen el aparato LIGO con tolerancias cercanas a lo que se necesitaría para detectar interferencia que supuestamente es 1/4 de la anchura de un protón en variación! El reclamo en sí mismo es ridículo. Si GW fuera real, un bombardeo constante del desorden acumulativo e interminable que sería una cacofonía de ondas de energía gravitacional proveniente de todas las direcciones del universo inundaría un instrumento que se conectara. Para volver a encaminarse, la gravedad no es algo con una dualidad onda-partícula como lo son los átomos y sus constituyentes. Es una fuerza en la cual su rango de fuerza atractiva está en relación directa con la masa del objeto que lo crea. Sin otro objeto con su propia masa, la gravedad es irrelevante e inexistente más o menos y no tiene una velocidad. Existe como un campo que se debilita con la distancia del objeto que lo crea. Este hecho hace que al menos parte de la teoría de la relatividad sea errónea.

> Los físicos dan otro golpe a la teoría de la relatividad
Uh

IIRC esa cosa con los neutrinos superluminicos fue un error, el experimento fue repetido por personas externas al experimento OPERA. Hubo un problema con los efectos instrumentales, que esta vez se tuvo en cuenta. Todo estuvo bien con los neutrinos. Medición de la velocidad de neutrinos con el detector OPERA en el haz CNGS

Entonces, si su profesor está usando solo esto como patrocinador, lo pasará mal.

Alguna controversia? Yo dudo. Por lo general, cualquier rechazo de la relatividad simplemente es completamente ignorado por la corriente científica.

El error es fácil de rastrear en 3.2. Utiliza una declaración sobre el campo EM, que depende de las ecuaciones de Maxwell en su forma original (especial-relativista). De esta forma, las ecuaciones de Maxwell estarían en contradicción con el principio de equivalencia, pero también son obviamente falsas, dado que predicen el seguimiento de la luz en líneas rectas de vacío en lugar de desviarse. Pero esta no es la ecuación del campo EM en GR. Entonces, lo que lleva al autor a afirmar que el principio de equivalencia falla no es válido.

Al usar el GPS y otros métodos, he demostrado que la velocidad de la luz no es constante como lo exige la relatividad, pero puede exceder y caer por debajo del valor aceptado. Esto ocurre, por ejemplo, para la luz que viaja hacia el este y el oeste en cualquier parte del mundo.

La luz puede * aparecer * para viajar a diferentes velocidades cuando se mueve hacia el Este o el Oeste, ya que tomará diferentes tiempos para regresar a su punto de partida dependiendo de la dirección. Este conocido fenómeno se llama ‘efecto Sagnac’. Se explica por el hecho de que la luz viaja más lejos en la dirección del programa que en la dirección retrógrada. Pero no representa una violación de la relatividad.

La afirmación de que se descubrió que los neutrinos habían excedido la velocidad de la luz y que esto había sido respaldado posteriormente por pruebas posteriores con equipos y métodos mejorados es totalmente errónea. Se descubrió que el reclamo original se debía a errores en el equipo y la configuración, y el reclamo ha sido retirado.

Hasta ahora, las teorías de la relatividad de Einstein (tanto especiales como generales) han superado todas las pruebas una vez que se han eliminado los errores experimentales y de equipo. Eso no significa que no haya algunos problemas teóricos, especialmente con respecto a su compatibilidad con la mecánica cuántica, pero nada ha demostrado que esté equivocado. Puede ser, pero hasta ahora las teorías se han puesto a prueba.

Por supuesto que no, pero estaba equivocado acerca de otras cosas. El más crítico, en mi opinión, fue su rechazo de la teoría del campo cuántico. Esto me da la oportunidad de citar mi parte favorita de mi libro, en el capítulo 1 (que puedes leer gratis en quantum-field-theory.net):

“Einstein rechaza QFT . Feynman no fue el único físico que rechazó QFT. Albert Einstein también lo rechazó después de pedirle a un amigo, Valentin Bargmann, que le diera un tutorial privado sobre el tema. Esto no es sorprendente; en ese momento, QFT no fue completo ni exitoso, ni Bargmann fue su mejor portavoz. También debemos considerar la gran desconfianza de Einstein de la teoría de QM que precedió a QFT, una desconfianza basada en su naturaleza probabilística … No puedo evitar preguntarme qué podría haber pasado si Einstein hubiera esperado un poco más su tutorial y elegido un tutor diferente. quizás Julian Schwinger.

“El año es 1954, el año en que Schwinger publicó la última entrega de sus documentos de“ Teoría de campos cuantizados ”. Schwinger, de 36 años, llega a Princeton para encontrarse con Einstein, de 75 años, que morirá el próximo año. “Profe. Einstein “, comienza, en su forma tranquila pero segura,” quiero mostrarte una teoría que une todas las fuerzas conocidas, así como la materia, en una teoría de campo que incorpora tanto el principio de relatividad como lo has formulado y el principio cuántico que ayudaste a introducir. Es una teoría que es filosóficamente satisfactoria y, lo que es más importante, ha producido un acuerdo con el experimento con una precisión inimaginable “.” Bueno, entonces adelante “, dice Einstein, y Schwinger procede a exponer su teoría en el estudio de Einstein Princeton.

“Las sesiones son intensivas, con Einstein haciendo muchas preguntas inquisitivas en el camino. Finalmente, Einstein dice: “Esta es realmente una teoría hermosa, pero parece que hay seis campos separados: cuatro campos de fuerza y ​​dos campos de materia. [El campo de Higgs no se conocía en ese momento.] Como saben, mi esperanza era encontrar un solo campo que comprenda todas las fuerzas y la materia. Esta teoría tuya no cumple con ese objetivo “.” Es cierto “, dice Schwinger,” pero puedo recordar lo que tu amigo Pauli dijo una vez: “Lo que Dios ha hecho pedazos, que nadie se una”. Si el Dios al que se refiere a menudo elige tener seis campos, no nos corresponde adivinarlo. Sí, hay seis campos diferentes, cada uno con sus propias propiedades y ecuaciones, pero así es como parece estar hecho el universo. Como Niels Bohr le dijo una vez: “No nos corresponde decirle a Dios qué hacer”.

“Muy bien”, dice Einstein, “puedo aceptar los seis campos, pero hay otro problema que me preocupa más y es la naturaleza probabilística de su teoría. Nunca he podido creer que Dios jugaría a los dados con el universo “.” Entiendo “, dice Schwinger,” y admito que QFT no ha resuelto el problema de la causalidad. Pero al menos ha localizado el aspecto de probabilidad en un solo evento llamado colapso cuántico, un evento que no está cubierto por las ecuaciones de QFT. Es decir [la expresión favorita de Schwinger], la QFT en sí misma es causal, pero solo nos lleva muy lejos. En algún momento ocurre un evento discontinuo que no está cubierto por la teoría. Es posible que en algún momento se desarrolle una teoría para el colapso cuántico y, después de todo, resulte ser causal. Por otro lado, puede ser que sea un proceso verdaderamente probabilístico, y tal vez Dios juegue a los dados con el universo. De cualquier manera, no resta valor a lo que QFT ha logrado “.

“Einstein cede. Está cautivado por la elegancia de Schwinger y la solidez, tanto conceptual como matemática, de su teoría. Reconoce que QFT cumple sus deseos de una teoría de campo sin “armar lo que Dios ha desgarrado”. Aprecia la explicación que QFT proporciona para sus dos teorías de la relatividad. Luego anuncia al mundo que QFT es la teoría que ha estado buscando toda su vida. Por supuesto, esto cambia el rumbo y QFT se acepta en todas las comunidades físicas y públicas, restaurando la apreciación y comprensión popular de la ciencia que una vez existió en la época de Newton y Maxwell.

“Pero eso no sucedió.

“Y así, la teoría más maravillosa jamás desarrollada: una teoría que haya producido un acuerdo más preciso con el experimento que cualquier otra cosa anterior, que abarque todas las fuerzas y toda la materia, que unifique la QM y la relatividad, que resuelva los enigmas de Einstein y que reintroduzca el sentido común en la física – Esta teoría ha permanecido en gran medida un secreto.

La relatividad es solo una teoría. Es válido siempre que se ajuste a la realidad (observaciones, experimentos).

No conozco ningún experimento / observación que demuestre que la relatividad (especial / general) está mal.

Por otro lado, la relatividad ha demostrado ser muy precisa en muchos casos. Experimento de Michelson / Morley, Venus perihely, aceleradores de partículas, …

El GPS funciona solo si tiene en cuenta los efectos relativistas, por ejemplo.

El famoso “experimento de neutrinos”, donde algunas partículas supuestamente viajaron más rápido que la luz, ha resultado ser erróneo.

Entonces, hasta donde sabemos actualmente, la relatividad sigue siendo una teoría válida.

No me atrevo a decirlo sobre las opiniones de Einstein sobre la mecánica cuántica …

Sin entrar en los detalles del trabajo de tu profesor. La relatividad especial y general tiene bastante evidencia experimental que los respalda. Al menos, los sistemas GPS altamente precisos dependen de la relatividad general para obtener su ubicación correcta. Los relojes atómicos también se basan en la relatividad para verificar que estén sincronizados con otro. Entonces, si la relatividad general está mal, es aún más precisa que la física newtoniana clásica. Puede que su profesor haya encontrado algo aún más preciso que la relatividad especial y general, pero incluso si se basa en la “física newtoniana”, tendría que ser algo que se haya pasado por alto durante un siglo y que no le reste importancia al hecho. esa relatividad es más precisa que la física newtoniana estándar. Entonces, supongo que le doy a los trabajos de su profesor el “eje corto” (en las palabras de la otra respuesta), pero, aunque es poco probable, sigo abierto a la posibilidad de que su profesor haya descubierto algo.

Einstein no estaba equivocado acerca de muchas cosas y sospecho que no somos conscientes de muchas cosas que Einstein sabía. Hay un lugar donde lo atrapé engañando a la gente.

En la explicación de Einstein de por qué la energía tendía hacia el infinito a medida que una masa se aceleraba hacia la velocidad de la luz, afirmó que la masa aumentaba, tendiendo hacia el infinito. Lorentz cuestionó esto y Einstein admitió que esto era más una analogía de lo que estaba sucediendo físicamente.

La teoría gravitacional indica que lo que está ocurriendo físicamente cuando un objeto se acelera hacia la velocidad de la luz es que su intercambio de energía gravitacional tiende hacia el infinito a medida que se pierde un grado de vibración térmica tridimensional.

Si desea que la masa viaje a la velocidad de la luz, enfríela a una temperatura de (1 / c). Hay dos límites absolutos en temperatura T = c y T = 1 / c donde c es la velocidad de la luz en el sistema cgs.

Una de las muchas características abstractas que surgen de la teoría gravitacional es que el tiempo, la masa y la energía no pueden existir de forma independiente. Si tiene uno, los tiene todos. Si uno no existe, tampoco los demás. La masa es energía y la energía es masa y el tiempo los une.

Como nota de pie de página a la respuesta de Jay: los físicos han invertido durante décadas un gran esfuerzo para tratar de encontrar una “grieta” en la relatividad general o especial. Hasta ahora, todo lo que hey son resultados nulos y mucha confirmación de predicciones con altos niveles de precisión (demasiados para enumerarlos aquí; vea Pruebas de relatividad especial y Pruebas de relatividad general).

Si Einstein estaba equivocado, parece que nadie le ha contado al universo sobre esto todavía.