La muerte es inevitable en el sentido de que hay una cantidad limitada de energía utilizable en el mundo, y se necesita energía para continuar los procesos necesarios para la vida. Entonces, en un sistema con capacidad de carga, para que cualquier nuevo ser vivo crezca, algo más morirá, aunque no necesariamente algo de la misma especie. Para la continuación de una especie en particular, creo que la muerte por vejez es una estrategia útil, pero no necesaria. Las especies que mueren de vejez rápidamente pueden permitirse producir más crías más rápido porque los jóvenes no compiten tanto con los viejos, y esa rotación les permite adaptarse a nuevos entornos más rápidamente.
Sin embargo, he visto algunos argumentos acerca de si las plantas mueren de vejez, porque se sabe que los árboles viven por cientos de años, y muchas plantas pueden ser clonadas por esquejes sin los problemas de envejecimiento temprano asociados con la clonación de animales. Entonces, creo que algunas especies inmóviles de crecimiento lento pueden permitirse ser esencialmente inmortales porque no compiten tanto con sus descendientes y están lo suficientemente bien adaptadas como para perder los beneficios de la rápida evolución. No estoy seguro de si ese tipo de sistema sería posible en humanos, pero si alguna vez descubrimos cómo detener el envejecimiento, podríamos compensar a las personas adicionales mediante una reproducción reducida y la falta de evolución a través de mejores tecnologías.
- ¿Cómo descubrió el diente de león que liberar su semilla con un dispositivo volador (parte superior blanca) volaría y se extendería por todo el mundo?
- ¿Qué tan separados genéticamente deben estar dos especies o subespecies para ser incapaces de procrear con crías que no sean infértiles?
- ¿Hay animales que no sienten ninguna emoción?
- ¿Hemos evolucionado desde la Edad Media?
- ¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre los cangrejos herradura y los trilobites?
