¿Pueden las reglas o la física del universo ser inconsistentes con el tiempo?

Gracias por la solicitud Sam,

‘las reglas reales o la física del universo sean inconsistentes’ es una pregunta y ‘con el tiempo’ es otra.

La energía oscura que se materializa de la nada o las “fluctuaciones cuánticas” que hacen algo de la nada es: las reglas reales o la física del universo son inconsistentes. En el mundo real, con reglas reales y física real, algo no puede venir de la nada.

Ahora para la segunda parte de la pregunta ‘tiempo’. La respuesta de Wayne “El parámetro / constante de Hubble no es constante”. significa esto: 1- una constante es un término en una ecuación (Einstein’s Field Equation EFE en este caso); Segundo, la constante utilizada en el EFE es ahora para reflejar que el universo se está expandiendo a un ritmo creciente. Por lo tanto, la constante EFE no es constante, está aumentando … para reflejar un aumento en la expansión del universo.

Ahora, el tiempo, etc. Cuando te das cuenta de lo que GR hace con el tiempo y el espacio, el espacio-tiempo, eventualmente te darás cuenta de que algo no cuadra del todo; como algo de la nada o energía oscura que tiene que hacerse cada vez más de la nada para apoyar las matemáticas detrás de un universo cada vez mayor. Verá, se necesita mucho para separar las galaxias, incluso más para expandirlas unas de otras … es como empujar un barril de ruedas cargado por el Everest, y el Everest continúa para siempre (no es broma, para siempre).

Me cansa pensar que el universo se está expandiendo y toda la justificación, etc. que hay que hacer para apoyarlo … Sam, ¿estás confundido y cansado?

Hay una mejor manera, una que se rige por las “reglas reales o la física”, algo que no está más allá del ámbito de la ciencia; algo lógico y controlado simplemente por la gravedad.

Vea mis publicaciones de blog de Quora en este sitio y:

douG

Podrían cambiar con el tiempo y algunos lo hacen. El parámetro / constante de Hubble no es constante. Pero en su mayor parte, las observaciones indican que la mayoría de las constantes como la velocidad de la luz, la fuerza fuerte, la fuerza de fuga eléctrica, la gravedad, etc. son constantes en los últimos 13.82 mil millones de años o han cambiado tan poco que no podemos medir el cambio y los efectos no parecen afectar nada de lo que hacemos.

La ciencia no se trata de “Verdad”. La ciencia se trata de proporcionar la mejor explicación actual para las observaciones realizadas dentro de nuestro universo.

A menudo se usan preguntas como esta en un intento de minimizar la ciencia y los individuos tienden a no comprender las implicaciones. Si las cosas son tan drásticamente diferentes, entonces tienes que preguntar qué suerte tenemos de que las computadoras funcionen. El momento de comenzar a dudar de los modelos es cuando aparece un modelo mejor o algo falsifica el modelo actual. No cuando alguien dice “¡Pero la ciencia podría estar equivocada!”. Sí, sabes qué! ¡A quien le importa! Los científicos ya lo saben. Muchos esperan que las teorías actuales estén equivocadas y que sus teorías sean correctas. Pero la diferencia es que hacen ciencia real y siguen lo que indica el método científico, incluso si es su idea la que está equivocada.

No más allá del ámbito de la ciencia. ¡Por eso se repiten los experimentos!

Raramente repetimos experimentos bien establecidos a menos que pensemos que podemos mejorar sustancialmente la precisión; pero como esta posibilidad siempre existe, las constantes y leyes fundamentales importantes se revisan con bastante frecuencia.

La posibilidad de que algunas “leyes” varíen con el tiempo o sean diferentes en diferentes regiones del universo se ha discutido con cierta extensión, y los experimentos diseñados para probar esta posibilidad se han hecho siempre que parecían factibles. Hasta ahora, el universo parece (quizás sorprendentemente) muy consistente en el tiempo y el espacio.

Excepto por la época de la inflación, por supuesto.

Obviamente aspiramos a encontrar una formulación de las reglas de la física que sea independiente del tiempo. Pero, la versión que tenemos hoy podría no tener todas las fuentes de variación correctamente mapeadas. Las cosas posiblemente podrían ser diferentes en otros momentos o en otros lugares de formas que no hemos permitido. Pero somos dolorosamente conscientes de eso, y hacemos un buen número de experimentos para probar si las cosas son diferentes en otros lugares, o si han sido diferentes en otros momentos. Entonces pagas tu dinero y te arriesgas a creernos.

La naturaleza no está obligada a seguir nuestras reglas. La naturaleza es autosuficiente en virtud de que existe. Nuestras reglas no son así.

En realidad, se inventó la relatividad especial porque las leyes de Maxwell no son consistentes con la física de Newton, y uno tenía que mover la última para que fuera consistente con la primera.

Si nuestras reglas son inconsistentes con la naturaleza, los experimentos lo dirán pronto. Por ejemplo, el experimento de Michaelson-Moreley demolió la existencia del éter (el marco de referencia newtoniano que lleva el éter electromagnético).