Como negador de la relatividad (no total sino parcialmente), creo que es imprescindible que responda a esta pregunta .
Parcialmente, porque si hubiera estado 100% equivocado, no habría sido útil desbloquear tantos misterios del Universo. Así que esto es una negación con respecto a toda contribución que GR ha hecho a la Física.
Permítanme analizar un poco la pregunta para responder una por una:
- ¿Cuándo llegarán los humanos a la velocidad de la luz?
- Según la teoría de la relatividad, un objeto acumula masa a medida que se acerca a la velocidad de la luz. Si eso es cierto, ¿por qué la luz no tiene masa?
- ¿En qué marco de referencia está un fotón en reposo?
- ¿Por qué hay dos tipos de relatividad, general y especial?
- ¿Qué velocidad de aceleración constante le daría a un rodamiento de bolas de un gramo una fuerza gravitacional mayor que Alpha Centauri en el momento en que llegó allí, comenzando desde una posición "estacionaria" en la Tierra?
¿Qué es la ciencia ?
Lo que debe considerarse como ciencia y lo que no debe considerarse como ciencia, es la cuestión central de la “Filosofía de la Ciencia”, y no hay consenso general entre los filósofos con respecto a este problema central. Filosofía de la Ciencia
Analicemos con una pregunta de investigación de ejemplo para apreciar por qué no hay consenso:
¿Cómo saber que el plátano es amarillo por fuera, blanco por dentro y de sabor dulce?
MÉTODO 1
Tome una muestra de piel de plátano, busque un buen laboratorio, pague las altas tarifas, organice un experimento para reflejar la luz de la muestra, tome las lecturas con un espectrómetro, escriba las observaciones, verifíquelo de un profesor, escriba el papel y publicarlo.
Tome una muestra del núcleo interno del plátano y repita el proceso anterior.
Para el gusto, envíe la muestra también a un laboratorio de análisis químico de carbohidratos y otros contenidos químicos, y aquí también repita el proceso relevante restante como se indicó anteriormente.
Así que ahora tienes una evidencia científica auténtica de que el plátano es amarillo por fuera, blanco por dentro y tiene un sabor dulce.
MÉTODO 2
Ver plátano Corta el plátano, mira el plátano. Prueba el plátano. Tienes resultado.
Por lo tanto, según el propietario del laboratorio y quién dirige las instituciones que otorgan títulos / honores, siempre habrá una diferencia de opinión sobre la definición de Ciencia y si el Método 1 o el Método 2 son aceptables.
¿Qué es la pseudociencia ?
La distinción entre ciencia y no ciencia se conoce como el problema de demarcación de la ciencia. Karl Popper ha propuesto de hecho la falsabilidad como criterio para distinguir entre Ciencia y pseudociencia.
Cita 1
Falsificabilidad
“Popper enfatiza el problema de la demarcación (distinguir lo científico de lo no científico) y hace de la falsabilidad el criterio de demarcación, de modo que lo que no es falsable se clasifica como no científico, y la práctica de declarar que una teoría no falsable es científicamente verdadera es pseudociencia”.
Aunque todos los filósofos pueden no estar de acuerdo con los criterios anteriores como demarcación, consideremos el argumento. Así que discutamos con un ejemplo que lo que es “falsabilidad”. Entonces, si cien años atrás, alguien había propuesto una hipótesis de que “los demonios tienen colonias en la luna”, esta hipótesis no era falsificable, de ahí una proposición de pseudociencia. Pero hoy sabemos que la humanidad ya ha aterrizado en la luna y la estudia bien, por lo que esta hipótesis / propuesta no es una pseudociencia. Aunque el resultado de probar esta hipótesis es obviamente que “los demonios no tienen colonias en la luna”.
Del mismo modo, no hubo una propuesta falsificable contra GR durante décadas, por lo que esta teoría fue aceptada por todos como Verdad, hasta el momento en que alguna investigación nueva la falsifica. Pero hoy sabemos que los hallazgos de la física cuántica (es decir, basados en la observación de primera mano y no en la derivación) no son consistentes con la relatividad general. Por lo tanto, si hay algún intento de salvar esta inconsistencia por parte de quien sea, creo que debe tomarse en un espíritu deportivo y no rechazado / ridiculizado injustamente.
Me parece que somos más que sensibles, con cualquier desafío o voz en contra de la Relatividad General. Creo que desafiarlo con respeto no debe considerarse blasfemo. Con esto cito lo siguiente:
Cita2
Filosofía de la Ciencia
“El físico Richard Feynman acuñó el término” ciencia de culto de carga “para los casos en que los investigadores creen que están haciendo ciencia porque sus actividades tienen una apariencia externa pero en realidad carecen del” tipo de honestidad absoluta “que permite evaluar rigurosamente sus resultados”
Entonces, ¿por qué debería haber tanta resistencia / sensibilidad contra la evaluación de la relatividad general con respeto?
No soy un científico, ni un físico, ni un filósofo, ni un pseudocientífico tampoco, solo soy un alumno curioso. Como estudiante curioso, tengo todos los derechos para negar / dudar de cualquier cosa, no con la intención de socavar o ridiculizar a su proponente y proponente, sino para probar su veracidad y estar seguro de ello.
Así que niego, doblemente niego, muchas veces niego la noción de relatividad general de que “el tiempo se dilata” y “deformaciones espaciales”. Las ideas de viajes pasados y futuros inspirados en GR son buenas para las películas de ciencia ficción, pero no tienen ningún significado real.
Cuando no han definido el tiempo en sí, ¿cómo pueden decir con confianza que “el tiempo se dilata”? ¿Cuál es el problema al aceptar que “los relojes se dilatan”, lo que nos lleva a creer / percibir que el tiempo se dilata? Por qué no tiene sentido entender la diferencia entre “reloj dilatado” y “tiempo dilatado”.
Estoy seguro de que si la Relatividad General es realmente la Verdad, ¿por qué no debería resistir la fuerza de estas insignificantes negaciones de algunos laicos como yo? Entonces, lo seguiré negando hasta que esté convencido, para que llegue a la verdad o la verdad me alcance a mí.
Puede llevar un mes, un año, dos años o una vida o más de una vida completar este proceso, pero seguramente producirá cualquiera de los siguientes resultados:
1. La relatividad general es verdad
2. No es la verdad
3. Es parcialmente verdadero y parcialmente falso.
Entonces, ¿cómo debería comportarse el físico de Quora? Creo que son lo suficientemente maduros como para tomarlo como un espíritu deportista si alguna negación lógica les atrae, o ignorarlo si les parece una tontería total.
Consulte también GRANDES PREGUNTAS para cosas similares.
