Una ley científica es algo que se demuestra ser consistentemente cierto, pero no tiene una explicación real de por qué ocurre. Por ejemplo, la ley de Hooke no explica por qué funciona un resorte, la ley de gravedad de Newton no explica por qué existe la gravedad, las leyes de gases no explican por qué PV = nkT se cumple, etc. En otras palabras, una ley explica cómo algo funciona, pero no por qué funciona.
Una teoría está en un nivel más alto que una ley. Una teoría intenta explicar por qué algo funciona en lugar de solo cómo (aunque para ser una teoría también debe explicar cómo). La teoría de la mecánica cuántica explica por qué los sólidos, los átomos, las partículas, la luz y otras cosas se comportan como lo hacen, en lugar de simplemente decir que lo hacen.
Que la gente considere que la “teoría” es “algo no probado”, “solo la idea de alguien” u otra cosa de bajo nivel, realmente me molesta a veces. Y se ve reforzado por el lenguaje coloquial: que las personas dicen “teoría” cuando quieren decir “hipótesis”. Cuando decimos “ley”, queremos decir “no la entendemos, pero siempre se comporta de esta manera predecible”, y cuando decimos “teoría” queremos decir “lo entendemos”. Cuando decimos “hipótesis”, queremos decir “no podemos probarlo, pero creemos que podría ser debido a esto, así que vamos a probarlo”.
- ¿Cuál fue la menor cantidad de tiempo que ha tenido lugar una forma observable de evolución biológica?
- Supongamos que una comunidad propone una ley que exige el uso del cinturón de seguridad en todos los vehículos en movimiento. ¿Cómo podría la investigación científica tener un impacto en la decisión?
- ¿Qué proyectos de investigación se han realizado en RSI?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de nuevas investigaciones biotecnológicas interesantes?
- ¿Qué tan grave es el problema de una falsa revisión por pares?
