Creo que Researcher’s Hell está llevando a cabo una investigación sorprendente e innovadora que su propio gobierno roba como propio.
El gobierno de los Estados Unidos está ROBANDO la tecnología innovadora:
- Las pequeñas empresas afirman que el gobierno de los Estados Unidos les está robando sus ideas
- LA COMPETENCIA DEL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS NO ES UN PROBLEMA AISLADO: HA LLEGADO EL MOMENTO DE LA ACCIÓN
Solicité SBIR A16–062 y, para ser bastante claro, esa solicitud solicitó EXACTAMENTE cuál es mi tecnología.
Léalo usted mismo: Sistema de cierre de protección química / biológica flexible, resistente a la alta presión, sin alimentación, flexible
- Cómo concentrarse más tiempo mientras lee artículos científicos
- ¿Cuáles son los temas de investigación en estudios culturales y estudios de traducción?
- ¿Cuáles son algunas áreas en el procesamiento de imágenes que no requieren más investigación?
- ¿Cuáles son algunas preguntas científicas en biología que te motivan?
- ¿Cuáles son los signos de un mal artículo científico?
Aquí está mi modelo CAD de las viejas cremalleras frente a los nuevos cierres. He inventado el de la derecha.
SBIR se trata de financiar tecnologías innovadoras; sin embargo, financiaron esto:
Es una tecnología innovadora por derecho propio de una startup, NanoGriptech Inc., una empresa derivada de la Universidad Carnegie Mellon.
Pero, no hay forma en el mundo de que haga lo que pide la solicitud A16–062.
Como puede ver, no reemplaza la cremallera. Reemplaza Velcro (R).
Además, esa es la tercera subvención SBIR de NanoGriptech para la misma investigación (hacer su sujetador / adhesivo) que constituye fraude de subvención de investigación.
- CBD09-102: Adhesivos fibrilares secos bioinspirados para un mejor sellado de las máscaras protectoras respiratorias
- CBD13–109: Cierres con sellado hermético para prendas bioprotectoras Chem
- A16–062: Sistema de cierre de protección químico / biológico flexible, resistente a la presión, no alimentado, flexible
Eso es solo con el Departamento de Defensa.
También han cometido fraude de subvenciones de investigación con NSF, la National Science Foundation:
- NSF 08-608 : Adhesivos de fibra de polímero biológicamente inspirados como materiales de agarre mejorados
- NSF 09-609: Fabricación de matrices de micro / nano fibra de polímeros bioinspirados como nuevos materiales de agarre
En esa misma señal, los investigadores del Ejército de EE. UU. Me pidieron que les enviara muestras de mi tecnología.
Cuando pregunté: “¿Por qué no me das una subvención?”
Ellos respondieron: “No tenemos ninguna subvención”.
Mientras tanto, tienen subvenciones enumeradas directamente que solicitan un cierre químico / bio mejorado que están abiertas hasta 2020.
El Departamento de Defensa tiene un historial de robo de tecnologías innovadoras, a pesar de que la Ley del Código de EE. UU. Les ordena ayudar a las pequeñas empresas con tecnologías innovadoras.
Realicé una mejor investigación en mi garaje que los investigadores del spin-off de la Universidad Carnegie Mellon, NanoGriptech Inc, los investigadores de YKK y los investigadores del Departamento de Defensa.
Mejor = Resolví el problema de los cierres herméticos duraderos.
Mi garaje hizo que la tecnología rivalizara con el estado actual de la técnica.
Están extremadamente corrompidos por sus propias ambiciones y emociones personales.
En esta respuesta mía, explico mi situación personal al tratar con el Departamento de Defensa. Específicamente, el laboratorio de investigación del Ejército de los EE. UU. En Natick, MA: la respuesta de Tésia Thomas a ¿El gobierno / la economía ha obstaculizado la ciencia?
Mi experiencia es que otros investigadores están increíblemente celosos y eso afecta su juicio.
Mi opinión es que un investigador sesgado que no trabaja para corregir su sesgo no puede ser un investigador experto.
Además, un experto no necesitaría robar ideas de otros.
¡Advertencia!
NUNCA solicite una solicitud del Ejército si su concepto aún no está patentado y bien refinado.
Estas agencias permiten el fraude de los afiliados (a empresas y universidades ricas) y penalizan al inventor honesto y solitario : la respuesta del usuario de Quora a ¿Cómo se sienten los abogados de patentes, los abogados de litigios de patentes y los profesionales de transferencia de tecnología sobre el robo de propiedad intelectual por parte del gobierno?
Todos están celosos y algo incompetentes *.
Si los delincuentes tuvieran algún sentido, lo estarían utilizando para hacer una excelente investigación.
Bueno, no muchos tienen sentido y es por eso que deben recurrir a prácticas poco claras.
Nadie enseña a robar en el método científico. Y, si no está en el método científico y lo estás haciendo, entonces uno debe ser incompetente.
* Incompetente : no tener o mostrar las habilidades necesarias para hacer algo con éxito
No hagas BNBR. Estoy siendo objetivo y razonable. La palabra los describe con precisión.
Además, no estoy tratando de sonar arrogante. Los hechos son los hechos.
Estoy cansado de todas las tonterías en la investigación.
Es el único lugar donde no debería haber ninguna BS.
El gobierno no lucha justo.
Los inventores luchan en los tribunales del gobierno contra el gobierno . Ya está balanceado. Estos tribunales se crean y pagan para proteger al gobierno.
Personalmente, a mi familia le costó millones de dólares en honorarios legales y un gran dolor de cabeza montar una batalla legal de 10 años para proteger mi propiedad intelectual y recibir los $ 57 millones en regalías que había ganado.
Sin embargo, para evitar que el Ejército me pague estas regalías, el Ejército hizo trampa en la corte al suprimir la evidencia clave que poseía del juicio.
Luego, el juez del ejército les permitió hacerlo, y más tarde incluso alteró la evidencia en el registro para aplastarme.
Fuente: https://jgpis.org/an-appeal-for-…
En todos los casos, el gobierno alega que no robó la propiedad intelectual. Sin embargo, recibe documentos legales y decide no responder porque saben que la mayoría de los inventores no pueden pagar los litigios de patentes.
Cuando los inventores finalmente pueden permitirse el lujo de luchar, se tarda tanto en obtener la aprobación para demandar al gobierno que los inventores esperan más de 10 años por el derecho de incluso destituir a un testigo. Más de 15 años para una cita en la corte.
Lo que afirman es solo una alegación es su violación de la Ley del Código Título 53 que los dirige a ayudar a las pequeñas empresas. En cambio, compiten despiadadamente, incluido el robo de la tecnología de la pequeña empresa, violando el código.
Ni siquiera debería haber denuncias de daños cuando las leyes ordenan al gobierno que ayude a sus ciudadanos.
En todos los casos, el gobierno presenta una solicitud de ideas del público solo para robarlas y solucionarlas.
Es lo más aterrador acudir a SU PROPIO GOBIERNO para obtener ayuda y hacer que amenacen con matarlo o encarcelarlo después de que le hayan robado su tecnología.
O, para que arrojen evidencia clave y capaciten a testigos en su litigio contra ellos.
Pero, eso es exactamente lo que sucede.
Eso es Estados Unidos. No mucho mejor que Irán, China, Rusia soviética.
No quieren ayudar a los soldados o promover la innovación. Quieren ganar dinero.
Veamos si el incompetente Ejército financia la opción de Fase I del fraude …
Departamento del Ejército W911QY16P0272 A Nanogriptech $ 100k
No deberían haber sido financiados en absoluto: el Ejército debería recuperar su subvención base de Fase I ($ 100K).
ACTUALIZACIÓN 4/12/2017:
¡NSRDEC bloqueó mi inicio en Twitter!
