¿Cuál es la alternativa si la gravedad no requiere una partícula portadora?

Déjame corregirte en un buen punto. Las interacciones no están mediadas por partículas; están mediados por campos . Estos serían el campo electromagnético, el campo SU (2) de bosones vectoriales masivos para la interacción débil, el campo SU (3) de gluones sin masa para la interacción fuerte y, bueno, el campo de gravedad tensorial.

Ahora resulta que para los primeros tres de estos, sabemos con certeza que son campos cuánticos . Lo que significa que sus excitaciones vienen en unidades discretas y contables, y cuando estas unidades están localizadas espacialmente, se pueden detectar como partículas. Pero las partículas no son los objetos fundamentales de la teoría; los campos son

La gravedad también está mediada por un campo; lo que no sabemos es cómo cuantificar este campo, o de hecho si debería cuantificarse en primer lugar.

Y hay, de hecho, teorías de la gravedad que afirman que el campo gravitacional no es un campo cuántico después de todo; no necesita ser cuantificado; y por lo tanto, no hay partículas fundamentales llamadas gravitones .

Sin embargo, curiosamente, incluso en este caso, es eminentemente posible lidiar con la gravedad débil utilizando la teoría cuántica de campos como la llamada teoría efectiva; y en esta descripción, todavía tendríamos gravitones, tal como la propagación del sonido se puede describir usando fonones. La diferencia es que los fonones (o los gravitones de una teoría de la gravedad no cuántica) son abstracciones matemáticas, no los cuantos verdaderamente fundamentales del otro, campos genuinamente cuánticos como el campo electromagnético.

La alternativa, como ha señalado Viktor Toth, es que la gravedad es un campo, que es lo que Einstein creía. El interrogador puede estar pensando en la teoría cuántica de campos, pero los cuantos de campo no son “partículas transportadoras”, son trozos de campo que muchas personas, incluso los físicos, confunden con partículas. Entonces, sí, en QFT, el campo de gravedad está hecho de cuantos llamados gravitones. Como escribí al final de mi capítulo sobre la gravedad (ver quantum-field-theory.net):

“Puede que hayas notado que falta algo. Si este libro trata sobre la teoría del campo cuántico, usted pregunta, ¿dónde está el cuanto? La respuesta se encuentra en el Capítulo 8 [sobre Relatividad general], donde aprenderá que, al contrario de lo que pudo haber escuchado, QFT es consistente con la relatividad general. De hecho, hay un lugar natural para ello, y al cuántico gravitacional incluso se le ha dado un nombre: gravitón .

“El gravitón es desconocido, todavía, para la ciencia experimental. Sin embargo, lo aceptaremos y sus propiedades conjeturadas como el punto de partida adecuado para la teoría de los fenómenos gravitacionales, así como el fotón con sus atributos inicia la teoría de los fenómenos electromagnéticos. La evidencia de la existencia del gravitón es indirecta, pero impresionante. – Julian Schwinger (S1990, pág. 81) “

El principal problema con el gravitón es que si hay un gravitón, entonces la gravedad se cuantifica. Esto significa que hay una cantidad más pequeña de gravedad. Dado que la gravedad según GR es la curvatura del espacio-tiempo, si la gravedad se cuantifica, esto implicaría que tanto el espacio como el tiempo también tendrían que cuantificarse. La curvatura del espacio-tiempo, cuando se ve a una escala lo suficientemente fina, no sería una curva sino una serie de pasos extremadamente pequeños que se aproximan a una curva.

Actualmente no hay evidencia de que el tiempo o el espacio estén cuantizados.

La gravedad no requiere una gravedad de partículas portadoras ES el efecto de la energía de masa en el espacio-tiempo. Poco después de que Einstein propuso GR, alguien propuso que tal vez la fuerza electromagnética podría explicarse como transmitida o transportada por una quinta dimensión invisible de la misma manera que la gravedad se realiza a través de la curva del espacio-tiempo. Esta idea aún no se ha realizado plenamente, pero es la base de la teoría de cuerdas. Por supuesto, el camino de las dimensiones adicionales se volvió más complejo con la adición de las fuerzas nucleares fuertes y débiles.

La alternativa es la teoría de todo de Gordon. Muchos físicos ignoran mi teoría porque no soy físico y no he tomado las clases avanzadas que describen la teoría actual. Estos pocos críticos públicos no han leído mi libro y, por lo general, son físicos jóvenes y recién creados que creen que podrían ser ellos los que burlan a sus mayores. No culpo a nadie por no creer que una persona con solo los principios básicos de la física fue capaz de descifrar la teoría de todo, pero dado que el problema de la física está en su base básica, pronto tendrá que venir o permanecer en el oscuro. Estas son las 10 razones principales por las que los físicos no pueden entender el TOE. La teoría de todo … ¿Qué tardó tanto?

Ahora para responder a tu pregunta. Los físicos no pueden descubrir qué crea el campo gravitacional hasta que acepten el hecho de que el espacio-tiempo es un medio energético a pesar de la conclusión errónea de los resultados del experimento de Michelson-Morley. (No solo digo que está mal, demuestro por qué esa conclusión es incorrecta)

Debería ser de interés para todos, incluidos los físicos, que nadie sepa cómo se crea CUALQUIER campo de energía. ¿Cómo crea un electrón un campo eléctrico negativo? La Teoría de todo de Gordon comienza el universo con solo dos postulados primordiales y puede derivar todo en nuestro universo. Se requiere un libro de texto completo de 350 páginas para aprender la teoría. La gravedad se trata en el capítulo 9.

Si no me crees bien … Pero hazte un favor. No rechace mi reclamo públicamente hasta que lea mi libro dos veces (el modelo de Gordon tarda un tiempo en establecerse).

Mi fascinación por la afluencia del espacio-tiempo debe ser obvia en Quora por ahora, pero déjenme ser bastante claro, no creo que ningún modelo sea válido todavía. Encuentro intrigantes hipótesis de entrada y me sorprende que solo se hayan publicado unos pocos artículos, aunque ni siquiera estoy seguro de que sean revisados ​​en detalle.

Si se descubriera que un campo, o algún tipo de ‘tejido del espacio-tiempo’ fluye hacia la materia, solo sería el proceso inicial en el marco de una solución: la forma en que este flujo imparte energía a / sobre una partícula sería muy específico y probablemente horriblemente complejo.

Newton llegó a sugerir que el flujo se evaporó en la superficie de la Tierra, pero luego archivó la idea de entrada, mientras que un crítico moderno hizo el comentario: “No sé a dónde va todo este espacio-tiempo”.

No puedo evitar sentirme atraído por la idea de que desaparezca en partículas para alimentar su propia existencia en esta realidad energética equivalente a la nuestra. Pero entonces, sí escribo ciencia ficción.

Viktor Toth sugirió que la física se está alejando de las interacciones de fuerza basadas en partículas hacia interacciones de fuerza basadas en campos. MC Physics en MC Physics Home está completamente de acuerdo con ese concepto base, pero es más explícito que todos los campos son causados ​​por cargas mono electrostáticas (de tipo de carga y fuerza / potencial) que causan fuerzas electrostáticas (atraer y repeler) entre otros mono -cargos. En esa teoría, la gravedad es simplemente la diferencia entre atraer fuerzas (entre cargas de tipo opuesto de + y-) y repeler fuerzas (entre cargas de tipo similar de ++ y – -). La fuerza no necesita una ‘partícula portadora’, pero se genera entre 2 cargas mono, se propaga (newtoniana) instantáneamente entre ellas, para una reacción (newtoniana) F = m * en cada carga mono.

Bueno, existe la definición de relatividad general clásica de la gravedad como la curavura del espacio-tiempo. No necesita gravitones. La masa y la energía simplemente dictan cómo se curva el espacio-tiempo.

More Interesting

¿Es la fuerza nuclear débil una repulsión o atracción?

¿Qué es el giro de las partículas? ¿Qué dice sobre la partícula?

¿Puedo matar a alguien bombardeando electrones?

¿Cuál es el concepto de materia y antimateria?

¿Cómo elimina el carbono las partículas muy pequeñas del agua?

¿Los quarks, los neutrinos y los electrones tienen el mismo tamaño, forma, función, tipo, etc., o están cerca del mismo?

¿Cómo es posible que los fotones puedan 'rebotar' entre sí? Si se convierten en partículas aunque sea brevemente, ¿eso no las ralentiza o causa un cambio de color rojo?

¿Por qué las partículas de materia oscura son más difíciles de detectar que los neutrinos si ambos solo sienten fuerzas débiles / gravimétricas y la DM supera en una proporción de 5: 1? ¿Cuál es el rango efectivo de la masa?

Si, según la relatividad, la gravedad no es realmente una fuerza y ​​es solo una consecuencia del espacio-tiempo, entonces, ¿cómo esperan los físicos unificarla con la teoría cuántica al tratarla como una cuarta fuerza?

¿Qué se midió con precisión cuando los físicos descubrieron que la frecuencia de un fotón como luz solo se comporta como una onda, pero en realidad es una partícula puntual, o excitación, del campo EM (cuántico)? ¿Cómo puede un cuántico tener frecuencia?

¿Es un electrón orbitando un núcleo la misma física que una luna orbitando un planeta?

Si no podemos ver quarks, ¿cómo estamos seguros de que solo tres quarks formaron un protón o neutrón?

¿Cómo descubrió JJ Thomson la relación e / m? ¿Cómo encontró Milikan la carga de electrones al acelerar y disminuir la velocidad de caída de los aceites cargados?

¿Es la radiación electromagnética una partícula?

¿Cómo explicarías la partícula del bosón de Higgs a un niño de siete años?