Cuando entras en problemas más profundos en física, algunos fundamentos no tienen una respuesta. Si comprende los conceptos de geometría euclidiana, por ejemplo, se da cuenta de que algunas cosas no se pueden probar en un sistema lógico, son axiomáticas y solo deben tomarse como un hecho.
Ciertos fundamentos de la física tampoco parecen tener un “por qué”. Solo sabemos, a partir de muchas pruebas confirmadas, que son confiables. No sabemos por qué la masa es lo que es. No sabemos por qué esa cantidad cuántica si la carga eléctrica está cuantificada, o por qué tiene el tamaño específico que tiene. Es lo mismo con la masa del protón y el electrón. Quizás puedas retroceder una capa si estudias quarks y cómo se combinan para formar la materia, pero no obtendrás muchos “porqués” en la mecánica cuántica fundamental. Sabemos cómo se comportan las cosas, que tienen ciertas propiedades y que hay diferentes tipos de relaciones entre ellas. Y esas cosas no son “sentido común”.
- ¿Por qué los protones en un núcleo no se repelen entre sí? ¿Por qué el núcleo no se rompe?
- ¿En qué se parecen las órbitas de los planetas a los electrones que orbitan un núcleo atómico?
- ¿Por qué siempre hablamos del electrón en una carga eléctrica y no del protón?
- ¿Qué pasaría si un protón con [math] 1 \, \ mathrm {MJ} [/ math] energía cinética se estrellara contra la Tierra? ¿Qué pasa con [math] 10 \, \ mathrm {MJ} [/ math] o [math] 100 \, \ mathrm {MJ} [/ math] proton?
- Si creo una esfera del tamaño de una canica hecha completamente de protones, ¿cuál sería su potencial destructivo en los megatones?
