El problema con el uso del término ‘partícula’ es que todos piensan en partículas clásicas. Toda la rama llamada física de partículas NO se trata de partículas en este sentido.
Si los llamamos objetos cuánticos, esto soluciona el problema, pero las partículas cuánticas están bien porque deja en claro que no son partículas clásicas.
En QED, Feynman describe cómo los fotones son objetos cuánticos que no se parecen a nada que podamos experimentar directamente. No son partículas clásicas ni ondas, son otro tipo de entidad. (¡Definitivamente no son a veces olas y a veces partículas!)
- ¿Cómo se relacionan las teorías de campo cuántico con los experimentos de difracción de partículas uno por uno a través de dos o más rendijas?
- ¿Por qué los científicos no podían ver partículas subatómicas?
- ¿Qué mantiene a los fotones orbitando en un haz de luz OAM?
- Según la física cuántica "un objeto puede estar en 2 lugares a la vez". ¿Pueden esos '2 lugares' ser tiempos diferentes, como pasado y presente?
- Si los fotones son partículas sin masa, ¿cómo absorbe la rodopsina los fotones?
EN QED, los fotones tienen una probabilidad de llegar a algún punto que puede calcularse asumiendo que el fotón intenta cada camino. El fotón tiene un vector giratorio, un fasor. Se agrega la suma de estos fasores de cada ruta posible. La longitud de este fasor resultante, cuando se eleva al cuadrado, da una indicación de la probabilidad.
Ahora las ondas se describen rutinariamente por fasores. Es esta similitud subyacente en las matemáticas por la que describió las ondas y los objetos cuánticos lo que da lugar a las similitudes y explica por qué inicialmente la gente pensaba que los fotones eran ondas y partículas (clásicas). Ahora sabemos que no son ninguno de estos y son objetos cuánticos que se comportan consistentemente en la misma mansión.
Para abordar la pregunta directamente: los fotones no son partículas (en el sentido que creo que quieres decir). La frecuencia de un fotón es la frecuencia de rotación de su fasor. No tiene una longitud de onda porque no es una onda. Podría considerar qué tan lejos viaja el fotón en el tiempo de una revolución del fasor; esto sería un equivalente de la ‘longitud de onda’.
Mi consejo es decir “así es como se comportan los objetos cuánticos”. Luego, deja de intentar interpretar en términos de cosas que tienes experiencia en el mundo macroscópico. Intentar comprender en términos de la experiencia cotidiana es inútil. Es un poco como saber que las estrellas de neutrones son densas y giran rápido. “¿Son las estrellas de neutrones como bolas de cañón giratorias?” “¿Es una estrella de neutrones como el volante de un motor de automóvil gigante?”
NO.
