Marty, gracias por el A2A. Esta es una gran pregunta, y es fácil de explicar si miramos la historia de la ciencia, y sus orígenes, y en contraste con, el cristianismo.
El propósito original de la ciencia cuando surgió durante el Renacimiento fue descubrir el funcionamiento de la Mente de Dios. Dios, el Creador, estableció el Universo para operar por leyes naturales. Si descubrimos y entendemos estas leyes, entonces entenderemos mejor y seremos más capaces de servir y estar cerca de Dios. Claramente, en ese período de la historia, la suposición de la ciencia era que la sensibilidad precede a la realidad física.
A medida que los científicos siguieron con sus esfuerzos, pudieron explicar primero, y luego predecir, y luego brindar cierto grado de control sobre la realidad física. La Ley de gravedad de Newton y las Leyes de movimiento explicaron la caída de manzanas y la órbita de los planetas. También nos permiten apuntar cañones con más éxito. Al ser humanos, parece que elegimos aplicar nuevos conocimientos a la tecnología de la guerra primero. Además, estos descubrimientos demostraron que las ideas anteriores consideradas verdaderas por la Iglesia no lo eran. Se hizo cada vez más insostenible poner a la Tierra en el centro del universo, o preferir órbitas de círculos y metaciclos sobre elipses más simples. A la Iglesia no le gustaba que se demostrara que estaba equivocada. A los científicos no les gustaba ser oprimidos.
- ¿Por qué los científicos no pueden rastrear hasta donde comenzó la vida?
- ¿Cómo llevan los científicos sus descubrimientos de su laboratorio al mercado?
- ¿Qué sistemas operativos usan los astrónomos?
- ¿Cómo puede un indio convertirse en científico en la NASA?
- En ingeniería genética, ¿pueden los científicos modificar genes al mutarlos artificialmente?
En cierto punto, uno puede citar la persecución de Gallileo alrededor de 1600 como un punto de inflexión, y el pareado de Alexander Pope
Conócete a ti mismo, no presumas que Dios escanee;
El estudio apropiado de la humanidad es el hombre.
Como otro punto de inflexión: la ciencia adoptó la postura de que comprender las leyes del universo era suficiente y que Dios era irrelevante. Esto condujo a una posición filosófica de que el tiempo transcurre en orden lineal, que causa efectos anteriores, eliminando la noción de causa teleológica, es decir, causa diseñada para producir efectos finales.
Todas estas ideas se acumulan en la posición de que la fisicalidad precede a la inteligencia.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que todas estas ideas son presuposiciones de la mayoría de la ciencia y los científicos. Se asumen, no se prueban.
El punto central del detalle de su pregunta está en lo correcto: no hay una forma comprobable de distinguir el surgimiento en la manifestación física de la vida o la sensibilidad de ninguna vida o sentimiento anterior, y el surgimiento en la manifestación física de la vida o la sensibilidad que de alguna manera precede o existe fuera del tiempo.
Es por eso que los científicos son libres de creer en Dios, o no, como individuos. Es un agnosticismo filosófico fundamental que establece que no podemos conocer la realidad, solo podemos crear modelos de realidad. Y cualquiera de los dos modelos que tienen resultados indistinguibles no se pueden separar mediante pruebas científicas. Específicamente, la preexistencia o la existencia fuera de tiempo de la vida o la sensibilidad y el surgimiento de la vida y la sensibilidad en la realidad material son indistinguibles entre sí.
En resumen, es un sesgo histórico.
Un libro excelente que rompe esta confusión y nos ayuda a ser verdaderos científicos, en lugar de adoradores de un cientificismo erróneo, es La mente y la naturaleza: una unidad necesaria de Gregory Bateson . Es un libro esencial y una lectura divertida.
