¿La existencia de otros humanos arcaicos de otros lugares que contribuyeron a nuestro ADN arroja dudas sobre la posibilidad de descender de primates?

No, y estoy un poco desconcertado de por qué crees que lo haría.

Pero es importante aclarar una cosa, primero. No somos simplemente descendientes de los primates, somos primates. Los primates son un grupo taxonómico de animales. Es un término general, y los humanos están bajo ese paraguas (como lo son los monos, los lémures, los simios, etc.).

Los humanos descienden de un tipo de primates que fue ancestro de los homínidos y los simios. No era un verdadero simio, sino un antepasado de los simios. En términos de evolución humana, es posible que las personas se refieran a un ancestro parecido a un simio. A eso se refieren. El animal que se parecía a un simio, pero no era exactamente un simio. Algunas de sus características eran diferentes de las de los simios modernos.

Los simios evolucionaron a partir de estos ancestros similares a los simios, y en la mitad de esa línea evolutiva, los homínidos se separaron de los simios.

Simio no es un término taxonómico, pero en un sentido práctico, es mejor pensar en los humanos / homoninos como tipos de simios. Llamamos a los miembros de Tribe Hominini ‘homínidos’, y esto incluye humanos y chimpancés. Los miembros del linaje humano específicamente, una vez que se separaron de los chimpancés, se llaman homínidos.

Los otros animales con los que nuestra especie, Homo sapiens, se cruzaron también eran miembros del género Homo. No eran miembros de otra tribu taxonómica, ni siquiera de otro género. Eran solo otros Homonins, otras especies humanas.

El Homo neanderthalensis, por ejemplo, era una especie que descendía del Homo heidelbergensis que salió de África y se extendió a Europa.

Pero el Homo heidelbergensis que permaneció en África se convirtió en Homo sapiens. Entonces, cuando el Homo sapiens se extendió desde África y se cruzó con el Homo neanderthalensis, en realidad solo se reproducía con una especie de primo descendiente del mismo ancestro común.

Creo que el problema es que muchos sistemas educativos no explican muy bien la evolución humana, y terminan confundiendo a las personas innecesariamente. Estoy seguro de que la religión también tiene un papel que desempeñar en esa confusión. Pero la evidencia científica no es tan confusa.

Parte del problema es que cuando las personas escuchan el término “humano”, piensan en nosotros: el Homo sapiens sapiens. Eso es comprensible. Somos la única especie humana que existe en este momento. Los demás están todos extintos.

Pero no fuimos la única especie humana en el pasado. Había muchas otras especies humanas, todas viviendo en la Tierra al mismo tiempo, algunas especies irradiaron a otras, algunas evolucionaron directamente a nuevas especies, etc. Y algunas se encontraron con grupos que divergieron antes e hibridaron con ellas.

Eso no es tan confuso, ¿verdad? ¿Cómo tendría eso algo que ver con si somos considerados primates o no? El cruce entre especies no cambiaría nuestro género, y mucho menos nuestra tribu, ni nada más sobre nuestros orígenes.

No en mi mente

Hay un principio bien utilizado en la ciencia, conocido como Navaja de afeitar de Occam. Cuando tenemos varias hipótesis … podemos usarlo, para decidir cuál es más probable que sea correcto.

El principio dice que “la explicación más simple suele ser la correcta”.

Aquí tenemos 2 hipótesis.

A todos los humanos surgieron de una población ancestral común, un primate

B diferentes humanos surgieron de diferentes antepasados. Uno era un primate. El otro, era otra cosa.

Voy por A. Porque en B, de alguna manera tengo que imaginar, que el ancestro no primado evolucionó por pura coincidencia, de la misma manera que el ancestro primado.

Dos caminos de evolución … no uno

Y ambos terminan con casi el mismo resultado.

Es más simple imaginar 1 antepasado común … no 2.

Más simple de imaginar 1 vía de evolución solamente … no 2 que de alguna manera corren paralelas.

* *

Hay otra respuesta a su pregunta y eso involucra lo que se llama evolución paralela. La evolución es un proceso aleatorio. Esto significa que si 2 organismos diferentes enfrentan los mismos desafíos y tienen que evolucionar para salir de ellos … tienden a encontrar formas diferentes. Un ejemplo bien conocido es el vuelo. Todo tipo de organismos pueden hacer esto … pero desarrollaron estructuras anatómicamente diferentes para volar. Piense en un ala de pájaro … un ala de murciélago … un ala zarigüeya deslizante … ranas voladoras … y pez volador con aletas grandes.

Los humanos arcaicos son parecidos en muchos aspectos anatómicamente hasta donde podemos ver. Donde necesitan hacer algo, por ejemplo, sostener herramientas … usan la misma parte del cuerpo para hacerlo, es decir, las manos. En todas las manos, los pulgares están hechos anatómicamente del mismo hueso. Eso dice, origen único. Si tuvieran múltiples orígenes … esperaríamos que los pulgares se hicieran de diferentes maneras. No hay razón evolutiva, por qué los pulgares no se pueden hacer de decir el dedo meñique. Sin razón evolutiva, para tener solo 1 pulgar, ¿por qué no 2?

Entonces, si los diferentes humanos tuvieran diferentes orígenes … esperaríamos ver las manos con los pulgares hechas de diferentes maneras. O tal vez algunos humanos arcaicos con pies también adaptados para poder agarrar cosas. Pero eso no es lo que vemos.

Las pequeñas contribuciones de ADN de los neandertales, los denisovanos y posiblemente otras dos subespecies humanas ocurrieron en los últimos 65,000 años, después de que Sapiens dejó África y se encontró con estas subespecies en el mundo en general.

Nuestro antepasado común con chimpancés y bonobos vivió hace al menos 6 millones de años. El antepasado común de los Grandes Simios, es decir, los chimpancés, los bonobos, los orangutangs, los gorilas y los humanos, fue probablemente hace aproximadamente 15 millones de años. Una criatura llamada Proconsul es la especie probable. El ancestro común de los primates se remonta a unos 50-60 millones de años atrás. Mucho más cerca de la era de los dinosaurios que de la era moderna.

Somos primates Somos simios Somos grandes simios También lo fueron los neandertales y los denisovanos que compartieron un ancestro común con nosotros hace unos 4-500,000 años, tan poco tiempo desde un punto de vista evolutivo que todavía no eran una especie separada, ya que todavía podríamos criar con ellos.

Mi razonamiento es solo esto. Si no vemos macro-variación, por ejemplo, humanos a primates o viceversa en un ambiente tan propicio para la vida que tenemos ahora, ¿cómo es posible que ocurra la macro-variación en un supuesto ambiente hostil de las llamadas etapas iniciales? ¿de la tierra?

Lo que veo ahora es la transformación de átomos y moléculas no vivos a un ser humano vivo en 9 meses en el útero de la madre. Esto no está muy lejos de formar un humano a partir del polvo no vivo de la tierra en un día en un ambiente perfectamente amigable con la vida en el Edén. La única diferencia es el tiempo que toma y la ubicación de la creación, pero la misma fuerza que da vida está haciendo que suceda.

No. Todos los humanos son primates. Todo lo que significa es que varias oleadas de humanos partieron de África separadas por decenas de miles de años, y fundaron colonias que permanecieron aisladas durante el tiempo suficiente para desarrollar algunas diferencias distintas, y luego la ola final descubrió algunos de los últimos sobrevivientes de estas colonias y se cruzan con ellos.

De ningún modo. Con frecuencia se observan diferencias regionales en especies generalizadas, pero aún pueden producir descendencia fértil. El Homo Sapiens y el Homo Sapsucker (solo bromeando) pudieron cruzarse con al menos otras tres especies de Homo, mendigando cuando tuvo lugar la especiación y la rapidez del corte. Homo / Australopithecines, Pan y Gorilas parecen haberse separado unos de otros desde 13MYA hasta aproximadamente 7MYA. Dicho de esta manera, ya hay muchos hilos y hay trozos de brechas multimillonarias en el registro fósil.

Muchos italianos modernos descienden de primates, incluso más de clérigos menos elevados, pero la mayoría de los humanos no son tan bendecidos … ¡ah, te refieres a los Primates de la Orden! No hay dudas en absoluto. Los denisovianos y los neandertales no son solo primates, sino especies hermanas del Homo sapiens .

No, todos eran primates.

Las únicas personas que dudan de esto son un montón de tontos, principalmente en los EE. UU., Que confían en una visión de la Biblia del siglo XIX que ni siquiera se basa en lo que dice el libro.

No, no en lo más mínimo y realmente no sé por qué alguien pensaría que debería.