Creo que no has entendido la física que estás intentando reescribir. Por ejemplo, el “principio de equivalencia” en Relatividad no es el famoso E = Mc ^ 2. Eso da la conversión entre masa y energía. Más bien, el “principio de equivalencia” dice que la fuerza debida a la aceleración no puede distinguirse de la debida a la gravedad. Más exactamente, dice que no existe una prueba estrictamente local que haga esta distinción: las pruebas sobre una lata de volumen extendido.
Claramente, no es el caso que toda la energía, mucho menos toda la materia, pueda definirse como ondas electromagnéticas. Las otras tres fuerzas (nuclear fuerte, nuclear débil y gravedad) tienen cada una su lugar, y la materia no es simplemente una fuerza en cualquier caso.
Su trabajo comienza asumiendo que hay un marco de referencia absoluto, al menos por el tiempo. Eso contradice algunos de los aspectos mejor establecidos de la Teoría de la Relatividad.
- ¿De qué está hecho el espacio exterior? ¿Seguramente no puede ser un vacío?
- ¿Se usa la ley del cuadrado inverso de Newton en los cálculos orbitales satelitales?
- ¿Qué hay en el cielo nocturno esta noche?
- ¿Qué importancia tienen las estadísticas en química y física?
- ¿Qué sucede con la gravedad cuando un objeto es arrojado hacia el cielo?
Creo que necesitas estudiar física más antes de proponer grandes reestructuraciones de la misma.
