A .: Quizás.
El número frecuentemente citado [matemáticas] 10 ^ {500} [/ matemáticas] es una estimación altamente calificada, el punto más importante de esta estimación es que este número es finito . Sin entrar en detalles sobre las raíces de la estimación y las calificaciones, permítanme abordar primero la percepción de que esto es de alguna manera peor que en la física previa a la secuencia y / o sin secuencia. Sin embargo, considere el Modelo Estándar de física de partículas como el modelo más exitoso de la teoría cuántica de campos. Lea sobre su estructura y observe que el modelo, tal como se define, tiene (por formas generalmente aceptadas de contar) alrededor de 26 parámetros reales que no están determinados por nada en la estructura del modelo, y para los cuales debemos usar el método determinado experimentalmente valores, en su valor nominal, sin “explicación” de los “primeros principios”. Ahora respire lentamente y exhale … Cada uno de esos parámetros reales puede tomar cualquiera de los muchos valores continuamente . Entonces, ¿cuántos modelos estándar existen dentro del marco de la teoría cuántica de campos (sin fijar todos los parámetros a sus valores observados experimentalmente pero de otro modo inexplicables)? Inhale lentamente y exhale … Existen modelos estándar [math] | \ mathbb {R} | ^ {26} [/ math], y el nuestro es un punto en ese espacio continuo de 26 dimensiones de esos. Inhale lentamente y exhale, deje que [math] | \ mathbb {R} | ^ {26} [/ math] se hunda … En caso de que esto no esté claro, [math] | \ mathbb {R} | ^ { 26} [/ math] —o incluso solo [math] | \ mathbb {R} | ^ 1 [/ math] (también conocido como [math] \ mathfrak {c} = 2 ^ {\ aleph_0}> \ aleph_0 [/ math] ) para el caso: es transfinitamente mayor incluso que [math] \ aleph_0 [/ math] (la cardinalidad del conjunto de todos los enteros), no importa un número finito miserable, insignificante y minúsculo como [math] 10 ^ {500} [/matemáticas].
De hecho, el “número de posibles modelos estándar” (de los “primeros principios”) es incluso mayor que el estimado anteriormente, ya que ni siquiera nos hemos molestado en variar algunas de las otras especificaciones, como las opciones del grupo de indicadores, las opciones de las representaciones de ese grupo de indicadores para asignar a los fermiones de la materia, el número de dimensiones del espacio-tiempo, etc. Por contraste, la estimación fibrosa [matemática] 10 ^ {500} [/ matemática] incluye TODOS los modelos posibles dentro del marco de la teoría de cuerdas , con todo tipo de grupos de calibre (con cadena), todo tipo de surtido (con cadena) de fermiones de materia, … no solo aquellos que son escogidos para parecerse a nuestro propio Universo.
- Cómo explicar la teoría del campo cuántico a un laico
- De acuerdo con el universo de 10 dimensiones en la teoría de cuerdas, las dimensiones 4ta, 5ta y 6ta son aproximadamente la probabilidad del mismo universo. ¿Cuál es exactamente su diferencia?
- Si no podemos observar / medir partículas virtuales, ¿su existencia no es una suposición no verificable?
- Incluso si la relatividad general no contiene el concepto de espín, ¿se prevé que el gravitón tenga espín 2 aparente a partir de GR?
- ¿Es posible almacenar energía con un 100 por ciento de eficiencia?
Ahora, de vuelta a mi respuesta, “quizás”. El trabajo reciente sugiere que ciertas cantidades (a priori) físicamente observables en los modelos de teoría de cuerdas no necesitan ser tan limitadas como se pensaba anteriormente, por lo que pueden permitirse la construcción de un número infinito (probablemente todavía contable) de modelos físicamente distinguibles. Esta diversidad no proviene tanto de “una versión de la teoría de cuerdas”, ya que la “teoría de cuerdas” es un marco (todavía parcialmente entendido) para construir modelos, sino una forma previamente inexplorada de construir modelos de teoría de cuerdas que parece permitir este potencial potencialmente infinito. número de variaciones; ver “Una construcción generalizada de modelos Calabi-Yau y simetría de espejo”.
