¿Un artículo revisado por pares tiene que ser una investigación original o un autor puede usar fuentes secundarias?

En STEM, y a menos que se trate de una encuesta, cualquier artículo publicado revisado por pares debe incluir una investigación original.

Algunas excepciones son opiniones, posiciones, etc. que están en línea con “editoriales”; son revisados ​​por pares y publicables, pero podrían carecer de un elemento o más de originalidad.

Estoy en CS / ciencias de la información y he trabajado un poco en ciencias cognitivas / psicología cognitiva computacional, así que esto es para esas áreas.

Ofreceré una ligera variación. A veces hay revisiones extensas de literatura, pero casi siempre las publica un grupo de investigadores que desean presentar una fuente central de sus esfuerzos colectivos para un público más amplio. Me invitaron (pero me retiré) a participar en una revisión de la literatura sobre ingeniería de software para el usuario final, pero esto se debió a que mi asesor era uno de un pequeño grupo de investigadores senior que tenía una gran subvención para trabajar en esta área, y yo tenía Trabajé en esto durante varios años, aunque nunca contribuí mucho ya que mi propia investigación fue en una dirección diferente.

Si puede armar una investigación novedosa a partir de la reinvención de la investigación existente, eso está muy bien, pero en CS, básicamente tiene que tener alguna demostración de sus ideas. Esto a menudo tomará la forma de una nueva pieza de software para evaluar los principios que propone.

En la historia, hay un campo completo, la historiografía, que se trata de evaluar las obras escritas de historia como fuente primaria. Estaba realmente fascinado por esto como estudiante.

Solo si se entiende específicamente como un artículo de revisión (este es el nombre de una categoría de artículos de revistas, sin referirse a un artículo que se revisa por pares), que es un metanálisis de una colección de estudios para evaluar el estado actual de la publicación. campo. Un artículo de revista típico tendría una investigación original en la sección de resultados, y tendría fuentes secundarias para mostrar el estado actual de la investigación en las secciones de introducción y discusión. Además, si la metodología se adapta de otra fuente, también debe citarse.

Puede hacer una investigación original utilizando fuentes secundarias, de hecho, eso es exactamente lo que hice para mi disertación. Mis datos fueron de fuentes secundarias; revistas, revistas especializadas, disertaciones y documentos gubernamentales. Usé los datos, es decir, los artículos, para explorar los problemas, los costos y los factores de éxito para implementar una red eléctrica verdaderamente inteligente basada en cómo se desarrollaron y aceptaron las tecnologías pasadas (energía nuclear y servicio celular). No hice ninguna encuesta original ni recopilé datos directamente. Esto es completamente aceptable porque interpreté los datos combinados para sacar nuevas conclusiones y teorías que no aparecieron en los estudios y documentos originales.