Tres de las cuatro fuerzas fundamentales tienen portadores de fuerza (que conocemos): fotones, gluones y bosones de calibre W y Z. ¿Cuál es la probabilidad de que la gravedad también tenga un portador de fuerza, el gravitón?

Piense en un gravitón como la unidad de cuantificación de una onda gravitacional, que tiene frecuencia f . La ley de Planck nos dice que esto solo puede ser absorbido o emitido en paquetes de E = hf .

Las ondas gravitacionales tienen muy poca fuerza, porque son de baja frecuencia y tienen poco impulso o energía. Un campo gravitacional estático puede tener una influencia tremenda, pero su frecuencia es cero y, por lo tanto, su unidad de cuantificación es cero. La acción de la gravedad no es ejercer una fuerza sobre las cosas, sino ralentizar el tiempo y aumentar las distancias radiales (lo que indirectamente resulta en una caída, ver aquí). Si puedes descubrir cómo hacer eso con gravitones, sería un buen papel.

Incluso hacer un campo eléctrico estático con fotones de frecuencia cero es algo que la mayoría de la gente no entiende. Ves un diagrama de Feynman y piensas genial, lo tengo, pero solo funciona para campos repulsivos. Para que funcione en campos atractivos, debe ser muy inteligente con números complejos (fase) y pierde su atractivo intuitivo. Luego, cuando te das cuenta de que tienes que tener un número infinito de fotones virtuales de energía cero, se vuelve tonto y no tan útil.

A .: 100%

A menos que la gravedad resulte ser una característica emergente, no una interacción fundamental. Por mi parte, apuesto a que mi valor de 2 ¢ es una interacción fundamental, ya que proviene de la invariancia de coordenadas general, al igual que las interacciones del medidor “tipo Yang-Mills” (electromagnetismo, nuclear débil y fuerte interacción) derivan de la invariancia de calibre (fase local).


La teoría de la gravedad clásica (a veces considerada como “macroscópica”) es la relatividad general de Einstein-Hilbert (aunque existen formulaciones alternativas, algunas de las cuales incluso producen modelos macroscópicos ligeramente diferentes: teoría de la gravitación de calibre versus teoría de la gravedad de calibre). Como teoría clásica, este podría ser un límite clásico de una teoría cuántica de la gravedad, o un “límite” emergente / entrópico, o algo más en lo que no hemos pensado. Mi apuesta es una teoría cuántica fundamental de la gravedad (aún por formular y resolver), y la teoría favorita de la (super) cuerda.

Los fotones y los gluones no son “portadores de fuerza”.

Representan un “quanta” de ENERGÍA.

Todavía asumimos (Relatividad general) que la gravedad está cuantizada, porque hay “energía” en la gravedad.

Si está “cuantizado”, entonces existen gravitones , incluso si no podemos realmente “observarlos” aparte de eso, podemos demostrar que están cuantizados.

La conceptualización de fotones, gluones y gravitones es un híbrido de “conceptos” tanto en la física de la relatividad como en la física cuántica.

Realmente no hay tal cosa como una “fuerza”, cuando combinamos los dos.

Lo que le confunde es que el Modelo estándar no tiene en cuenta la Relatividad general, porque no tiene que hacerlo y porque no puede.

No es necesario, porque en la “interacción débil” la “frase operativa” es que los bosones “median” la débil “fuerza” nuclear, así como los fotones median la “fuerza” electromagnética.

No puede, incluso más de lo que no puede hacer por el gravitón , porque en el nivel “cuántico”, la relatividad es mucho menos importante que las “partículas reales” que están involucradas.

  • Para entender esto, pregúntese “de dónde viene el fotón” cuando un electrón acelerado “lo crea”, o “a dónde va” cuando un electrón acelerado “lo destruye”.
  • Para entender esto, pregúntese “de dónde viene el fotón” cuando un PROTON acelerado “lo crea” o “hacia dónde va” cuando un PROTON acelerado “lo destruye”.
  • Para entender esto, pregúntese “de dónde viene el gravitón” cuando un PROTON acelerado “lo crea” o “a dónde va” cuando un PROTON acelerado lo “destruye”.

Tenga en cuenta que un protón acelerado “dobla el espacio-tiempo” de dos maneras diferentes.

  • Vía fotón, porque es la aceleración de una partícula cargada.
  • Vía gravitón, porque tiene [editar] masa significativa .

Los fotones, y por lo tanto los gravitones, no son “partículas reales”. Realmente no “existen” en el tiempo o el espacio.

Los electrones y los protones son, y lo hacen.

Nuestra primera aproximación a la gravitación fue que necesitaba un portador de fuerza, y tal fue propuesto. Pero cualquier teoría que nos dio un equivalente de energía para el gravitón, el gravitón no ha podido mostrarse.

Dado que hemos sabido durante más de 100 años que la gravedad no es una fuerza, entonces es bastante seguro decir: ” Es muy poco probable que un gravitón sea necesario o deseable para explicar la gravedad.

Gravedad cuántica de bucles – Wikipedia

Responda esa pregunta y obtendrá un Premio Nobel de física esperando. El problema es que los físicos aún no han descubierto qué es la gravedad. Ciertamente, la deformación espacial einsteiniana está allí en algún lugar, testigo LIGO. Laboratorio LIGO | Caltech | MIT Pero, ¿qué proporciona la fuerza que atrae a dos objetos que no se mueven entre sí?

No es probable, ya que los otros ‘portadores’ de fuerza no son necesarios, según MC Physics.

Las fuerzas son funciones intrínsecas del Universo que surgen de y entre cargas, específicamente cargas mono. MC Physics ha unificado todas las fuerzas como fuerzas derivadas de la fuerza de carga en diferentes entornos.

MC Física Teoría General del Universo

“MC Physics- Fundamental Force Unification using Mono-Charges”, un artículo de la categoría de física nuclear y atómica viXra, http://vixra.org/pdf/1701.0002v1

Si la gravedad es una fuerza, es probable que haya un portador de fuerza (un gravitón), pero el pensamiento actual dice que no es como las otras fuerzas fundamentales, esa materia se comporta como lo hace debido a los cambios en la forma del espacio.

100% Esta es la suposición más simple.

More Interesting

Leí sobre el tiempo acelerándose y disminuyendo en función de la gravedad. Dentro de ese contexto, ¿de qué está hecho exactamente el tiempo que realmente se está desacelerando?

¿Pueden las lentes gravitacionales proporcionarnos una visión de nuestra propia Vía Láctea miles de millones de años en el pasado?

¿Hasta dónde puede llegar la atracción gravitacional de un agujero negro de 60 km de diámetro? Si hay un agujero de gusano Einstein-Rosen dentro, ¿cuál es su diámetro?

¿Cómo se han desarrollado las experiencias de gravedad cero para los parques de atracciones?

Si la gravedad es solo una frecuencia, ¿sería posible negar la gravedad con un patrón de interferencia destructiva?

¿Cómo explicarías la gravedad del agujero negro? ¿Los agujeros negros más pequeños tienen menos gravedad y viceversa?

¿Por qué la fuerza gravitacional y la fuerza electrostática siguen la ley del cuadrado inverso?

¿Cuál es su historia de caerse y lastimarse?

¿Cómo se crea la gravedad? ¿De dónde viene? ¿Como funciona?

¿Por qué el momento angular de un cuerpo (de masa insignificante) gira alrededor de otro cuerpo en una elipse conservada?

¿La gravedad requiere materia?

¿Qué pasa si la teoría de la gravedad estaba equivocada?

¿Las ondas de gravedad demuestran un efecto Doppler?

Relatividad general: si me quedara quieto y todo el universo girara a mi alrededor, ¿sentiría una fuerza centrífuga? ¿Por qué?

¿Cuál sería la velocidad de un objeto en el centro de la tierra si cayera libremente de la superficie a través de un túnel?