¿Cuáles son algunos descubrimientos científicos realizados en el último cuarto de siglo que han sido demasiado controvertidos para que el mundo los conozca?

Así no es como funciona la ciencia. Para que la investigación científica sea aceptada como ciencia real, debe publicarse en una revista acreditada, y para ser publicada pasará por una revisión por pares.

La revisión por pares es el primer paso en el proceso de autocorrección de la ciencia: cada nuevo artículo presentado para publicación es revisado por un grupo de científicos establecidos en el campo e intentan identificar fallas y errores en el documento. Si los errores no se pueden corregir, no se publicará.

Y una vez que se publique, otros investigadores de todo el mundo intentarán replicar los hallazgos, proporcionar más críticas u ofrecer explicaciones alternativas e intentar probar cuál es mejor.

Inherente a ese proceso es la transparencia. No puede tener una revisión por pares a menos que otras personas estén leyendo la investigación. La esencia de la publicación es “hacer algo público”. Las revistas científicas a veces son caras y a menudo tienen pagos, pero no se limitan a una pequeña camarilla.

¿Hay excepciones? ¿Hay hallazgos que se suprimen y nunca se publican?

No muy probable. Para obtener financiación, los científicos tienen que publicar. Su sustento generalmente depende de la calidad y cantidad de trabajo que realizan en las revistas, más el impacto de ese trabajo. Si puede corroborar algo controvertido y publicarlo, a menudo es un boleto para avanzar.

El incentivo para cubrirse no es solo bajo, es negativo.

El único escenario en el que me imagino que los resultados no se publican es algo así como la investigación militar. Es concebible que haya cosas que la investigación financiada por el gobierno haya descubierto que no sean del dominio público, pero que serán para una ventaja estratégica más que para ocultar la controversia.

En resumen, es muy probable que la respuesta sea “ninguna”.

Bueno, por definición, si hubiera alguno, no sabríamos sobre ellos, ¿verdad?

Pero quizás podríamos incluir el hecho de que la Tierra no es el centro del universo podría calificar: fue en contra de la ortodoxia religiosa en ese momento y el conocimiento fue suprimido durante un siglo.

O tal vez el hecho de la evolución por selección natural: una franja lunática dentro de comunidades ignorantes en los Estados Unidos ha estado involucrada en una batalla de siglos para evitar que esa comprensión se extienda y dañe sus intereses creados.

¿O tal vez el hecho de que los negros no son los hijos malditos de Caín, en realidad no son inferiores a los blancos y, por lo tanto, no hay justificación para excluirlos de la participación en un proceso democrático?

¿O que homosexualmente es normal? ¿Que la transexualidad también es real? ¿Y que tampoco son una amenaza para la sociedad o la supervivencia de la especie?

¿O el hecho del calentamiento global antrópico, el cambio climático, que realmente está siendo causado por el uso de combustibles fósiles por parte de la humanidad y la destrucción de las áreas de sumidero de carbono?

Que el tabaco mata?

Mucha, mucha gente parece pensar que debemos ser ignorantes de todas estas cosas.

Mi amigo ingeniero creó un motor que funcionaba con agua. Se las arregló para separar el hidrógeno y el oxígeno de la molécula de agua con una entropía mínima. Llevó su prototipo de motor a los principales fabricantes de automóviles y ya estaban demasiado invertidos en motores de combustibles fósiles (o tal vez no le creyeron) que no estaban interesados.

Sin embargo, una agencia gubernamental estaba muy interesada (no estoy seguro de si era el FBI, la CIA o la NSA de la sopa de letras de las agencias federales) pero le hicieron una visita a mi amigo para que dejara y desistiera y sin una orden judicial. confiscó todo su equipo, notas de laboratorio, etc.

Amo mi país. Es el gobierno lo que odio.