Sospecharía firmemente que este nicho ha sido probado en algún momento de la evolución. No es la inmortalidad, sino una vida útil cada vez más larga con cada vez menos reproducción. Nuestras células podrían ser inmortales, ninguna regla lo impide (tomamos energía para resistir la entropía, siempre y cuando haya energía disponible, los sistemas biológicos podrían continuar funcionando). La presión evolutiva no ha seleccionado estos rasgos porque simplemente no producen beneficio. Simplemente no funciona en un período de tiempo razonable. La tasa de accidentes por sí sola garantizaría el fracaso de esta estrategia. Y luego, durante un período de tiempo razonablemente largo, los entornos y las fuentes de alimentos cambian y esta especie “inmortal” perdería. Entonces, aunque ve una amplia gama de esperanza de vida desde unos pocos días hasta cientos de años, lo que sugiere que hay muchos enfoques para la vida útil que funcionan, ninguno ha pasado un cierto punto. Es simplemente una estrategia perdedora, no importa cómo lo abordes.
Si la reproducción es para la continuidad de una especie, ¿por qué el organismo no es simplemente inmortal?
Related Content
¿Cómo se definen las especies en los organismos que se reproducen asexualmente?
¿Hay pruebas de que las especies provienen de otra especie?
¿Cómo depende el tamaño de los animales de la cantidad de oxígeno en la atmósfera?
Los organismos se desgastan y sus cuerpos se rompen.
Temprano en la vida de un automóvil. Las reparaciones valen la pena, y nadie cuestiona si una reparación es demasiado costosa o demasiado difícil. Más adelante en la vida de un automóvil, una reparación podría considerarse costosa para un automóvil viejo, y alguien dice “¡Consigamos uno nuevo!”
Lo mismo sucede en los organismos. En algún momento llegamos al punto en que es más fácil para la naturaleza reemplazar que reparar. Si la naturaleza fuera en la otra dirección extrema, habría significado que las muertes por accidente y enfermedad no hubieran sido reemplazadas por organismos que solo pudieran reparar y no reproducirse.
Espero que esto ayude.
Ver respuestas aquí:
Según la teoría de la evolución, ¿por qué morimos? No cómo morimos, sino por qué es más ventajoso morir o por qué es imposible evitar la muerte a pesar de la inclinación a sobrevivir.
Especialmente Suzanne Sadenin. En igualdad de condiciones, una vida útil más larga es beneficiosa para ese individuo (y sus genes y parientes), siempre que pueda reproducirse.
La inmortalidad es difícil. Ninguna criatura ha hecho esto todavía. Además, la evolución ocurre al azar y no sigue ningún plan.
La inmortalidad no es buena para la supervivencia de una especie, porque las condiciones ambientales cambian constantemente. Si tiene un suministro constante de organismos recién nacidos, algunos de ellos (al azar) se adaptarán mejor a las nuevas condiciones que sus padres. Estos tendrán una mejor oportunidad de sobrevivir.
Por lo tanto, cualquier especie cuyos miembros no tengan una vida útil limitada (muriendo para dejar espacio a sus hijos) eventualmente morirán por completo debido a que serán abrumados por nuevas enfermedades, nuevos depredadores, nuevas condiciones ambientales, etc., para las cuales no están bien adaptado.
More Interesting
¿Cuáles son las limitaciones del ADN en términos de evolución?
Biología evolutiva: ¿Cómo se convirtió O2 en un buen tipo y CO2 en un mal tipo?
¿Cómo es su página 'Su contenido' para el tema de Biología Evolutiva en Quora?
¿Hay algún ejemplo famoso de genética entre especies que funcione?
¿Ha habido alguna especie que desapareció debido a la competencia intraespecífica?
¿Por qué no pueden volar los pingüinos?
¿Por qué los ancestros de las ballenas y otros cetáceos que habitaban la tierra volvieron al agua?
¿Convertirse en una especie multiplanetaria ayudaría a resolver conflictos en la Tierra?
