¿Cuáles son las principales teorías que compiten con la teoría del Big Bang?

No hay teorías que compitan con la teoría del Big Bang, porque no existe la teoría del Big Bang (que no sea el programa de televisión).

La disciplina se llama cosmología física. Sus fundamentos teóricos incluyen la relatividad general y el modelo estándar de física de partículas, y suposiciones adicionales sobre las condiciones en el universo primitivo y sobre campos adicionales aún por descubrir que pueden haber jugado un papel, especialmente en el universo primitivo. (por ejemplo, durante la inflación).

En cuanto al Big Bang en sí: la idea de que el universo primitivo era cálido y denso ya no está realmente sujeto a debate. La razón es que ya no es una conjetura exagerada respaldada solo por la relación luminosidad-desplazamiento al rojo (relación de Hubble) de objetos distantes. Ahora tenemos evidencia de observación directa de galaxias muy tempranas, cuya composición es muy diferente de las galaxias de hoy en día: por ejemplo, prácticamente no contienen elementos pesados. También tenemos mapas muy detallados del fondo cósmico de microondas, que proporcionan restricciones muy específicas sobre la evolución del universo. En particular, el llamado modelo de cosmología de concordancia o [matemática] \ Lambda [/ matemática] -CDM en realidad predijo la forma de la curva que caracteriza las fluctuaciones de temperatura en el fondo cósmico de microondas; Estas predicciones fueron confirmadas.

Ahora es una buena pregunta si la fase temprana y densa del universo realmente marcó el comienzo de todo (singularidad inicial) o si hubo un estado anterior, por ejemplo, un universo que se contrajo antes de “rebotar” y comenzar a expandirse nuevamente . Tales modelos de rebote se proponen con frecuencia, aunque no están exentos de problemas y deficiencias. También existe el concepto de inflación eterna, en el que nuestro “bolsillo” del universo (un “bolsillo” que es mucho más grande que el universo observable, pero que sigue siendo solo un “bolsillo” en el gran esquema de las cosas) es solo una región de algo mucho más grande, un universo en el que la rápida expansión (inflación) tiene lugar todo el tiempo, formando bolsas como la nuestra, en un proceso interminable.

Y hay muchas otras posibilidades. La existencia de materia oscura, un concepto central en el modelo de concordancia (CDM significa Cold Dark Matter), es cuestionada por aquellos que intentan atribuir los mismos efectos que se supone que la materia oscura explica a las modificaciones de la gravedad de Einstein. La aceleración del universo, deducida de la relación de luminosidad-distancia de las supernovas de Tipo Ia, es cuestionada por quienes atribuyen estas observaciones a las inhomogeneidades a gran escala en nuestro universo (los llamados modelos de “cosmología vacía”), y así sucesivamente.

La cosmología física todavía es una ciencia joven, y hay muchas incógnitas (lo que lo hace aún más emocionante). Nuevas propuestas teóricas aparecen casi a diario en arxiv.org. Ni siquiera los defensores más ardientes del modelo de concordancia sugieren que es la última palabra sobre el tema. Hay muchas alternativas Pero hay algunas cosas que (creemos) que ya sabemos, y la idea de que el universo primitivo era cálido y denso es una de ellas.

Esto no siempre fue así. Antes del descubrimiento observacional del fondo cósmico de microondas, había otro modelo ampliamente favorecido: la cosmología en estado estacionario, en el que la expansión del universo se equilibra con la creación continua y espontánea de materia, de modo que en la escala más grande, el universo Es eterno e inmutable. Uno de los defensores más conocidos de la cosmología en estado estacionario fue Sir Fred Hoyle, quien, por cierto, también fue la persona que acuñó el término “Big Bang”, cuando ridiculizó la cosmología de Big Bang en un programa de radio de la BBC. El desplazamiento al rojo del Hubble también tuvo una explicación en forma de “luz cansada”, la idea de que a lo largo de las distancias cósmicas, los fotones pierden energía, por ejemplo, al interactuar con el medio intergaláctico. Estas alternativas han sido desacreditadas por los datos; Como mencioné, existe muy poca duda de que el universo primitivo estaba en un estado cálido y denso, que es de lo que se trata el Big Bang.

Big Bang es una de las mejores teorías para la génesis del universo, pero en muchos lugares no tiene sentido, como lo que era antes del big bang, lo que hace que el bang sea un big bang, etc.

Nuestro universo se está expandiendo, lo que apoya esta teoría. Hay muchas teorías que pueden competir con la teoría del Big Bang, una de ellas es la BIG BOUNCE TEORIA.

• La teoría del gran rebote dice que el universo nuevamente comenzará a contraerse y formará una singularidad que nuevamente explotará, se expandirá, los contratos continuarán este proceso.

• Otra es la teoría del multiverso que dice que hay tantos universos como nosotros en el hiperespacio, este universo puede chocar entre sí para formar un universo gigante, esta colisión se conoce como big bang o puede dividirse en dos universos que pueden considerarse grandes explosión

Y EL ÚLTIMO ES La teoría del universo ekpyrotic es similar a la teoría del multiverso, la diferencia es que usa la teoría de cuerdas, dos branas 3d de la teoría de cuerdas chocan entre sí, la energía liberada se convierte en quark, bariones, etc., es una especie de universo cíclico .

al final surge la pregunta, de dónde vino todo esto, algunos de los libros dicen que el universo no tenía ningún punto de partida y no tenía ningún final.

La teoría del Big Bang se ha convertido en el paradigma aceptado en la física. Solía ​​ser un serio contendiente Steady State Theory en la década de 1960, pero ahora está muerto. Sin embargo, esto no significa que todo lo dicho por Big Bang sea aceptado; Hay muchos puntos de discusión y ahí es donde la investigación intenta arrojar luz.

Por ejemplo, aceptamos que el universo estaba en estado caliente y denso en el pasado, que con el tiempo se ha convertido en las estructuras que vemos hoy. Sin embargo, muchas cosas aún no se han determinado qué sucedió antes de esto, o cómo surgió el plasma. También hay problemas de planitud y horizonte que han llevado a un modelo inflacionario que está siendo aceptado por la corriente principal. Pero hay otras ideas que surgen de la escuela, como la teoría de cuerdas, como la colisión de branas. Cosmología de Brane. Hay otras ideas del físico, como la cosmología cíclica conforme de Roger Penrose. Luego están las ideas como el universo Ekpyrotic. Por alguna razón, a los teóricos les gustó la idea del universo cíclico sobre otros, pero los experimentos han señalado lo contrario.

Además, el problema de las constantes afinadas también ha llevado a la compatibilidad con el multiverso, pero algunos piensan que el multiverso crea una extravagancia del universo. ¿Aqui estamos? Se abordan muchos problemas y aún quedan muchos problemas por resolver. Hay muchas teorías, y a menos que tengamos más experimentos, es difícil responder de una forma u otra.

Si lo piensa lógicamente, incluso sin requerir ninguna prueba científica, la teoría del “Big Bang” debería ser la única que tenga sentido con nuestra comprensión del concepto de espacio, tiempo y un comienzo, además de creer en el concepto de creacionismo … así que eliminemos el debate sobre el creacionismo, entonces, ¿de qué otra manera puede haber sido concebido lógicamente el Universo?

Lo que estoy tratando de decir es que no necesitas observaciones científicas para probar esta teoría, solo necesitas lógica. ¿El universo se está expandiendo? Si no se está expandiendo, entonces debe haber un borde y, por lo tanto, ¿qué es el espacio? Entonces, lógicamente, sin necesidad de observar esta expansión, uno podría haber concluido que tiene que expandirse porque no hay otra alternativa.

Entonces, ¿el “Big Bang” es incluso una teoría? ¿Qué más puede suceder lógicamente? La única otra alternativa es el concepto de creacionismo y Dios … pero luego pregúntate esto … si fueras Dios, crearías el universo de otra manera para que la comprensión humana, como la conocemos, no pudiera descubrir la existencia de “Dios”?

Soy agnóstico, y este no es un debate sobre Evolución vs. Creacionismo … se trata de un pensamiento lógico que no requiere pruebas científicas ni creencias. La vida siempre tiene dos lados sobre todo. La ciencia se trata de economía, y la creencia se trata de lo social. La vida se destruirá a sí misma sin uno u otro, así como una persona depende de ambos aspectos para vivir verdaderamente.

Las únicas teorías que compiten contra la Teoría del Big Bang de la ‘física’ matemática son las propuestas por el cristianismo y el Islam. Las tres religiones se basan firmemente en una base creacionista: ese asunto surgió de la nada. Las diferencias triviales son que las religiones tradicionales llaman al vacío no material inicial e invocan a un mago llamado Dios, mientras que la religión reinante que se enseña como dogma en las universidades de todo el planeta propone que la materia se creó a partir de un concepto mágico llamado energía .

Religiones cristianas

“En el principio, Dios creó el cielo y la tierra. Y la tierra no tenía forma y estaba vacía … ” Génesis 1: 1-2, La Biblia.

La religión de la ‘física’ matemática:

“En el Big Bang mismo, se cree que el universo tuvo un tamaño cero … Hay algo así como diez millones millones millones millones millones millones millones millones millones millones millones millones millones millones (1 con ochenta ceros después) partículas en la región del universo que podemos observar ¿De dónde vinieron todos? La respuesta es que, en la teoría cuántica, las partículas se pueden crear a partir de energía en forma de pares de partículas / antipartículas. Pero eso solo plantea la cuestión de dónde proviene la energía. La respuesta es que la energía total del universo es exactamente cero. La materia en el universo está hecha de energía positiva … Ahora dos veces cero también es cero. Por lo tanto, el universo puede duplicar la cantidad de energía de materia positiva y también duplicar la energía gravitacional negativa sin violar la conservación de la energía “.

S. Hawking, Una breve historia del tiempo, cap. 8

La física propone, por el contrario, que el vacío o el vacío no pueden transformarse espontáneamente en longitud, anchura y altura. Un físico es reconocido porque comienza definiendo los términos clave en su presentación: aquellos que hacen o rompen su teoría. Esto lo distingue de los otros tres grupos …

objeto: aquello que tiene forma (sinónimos: cosa, cualquier cosa, algo, cuerpo, entidad, estructura, dispositivo, etc.)

espacio: aquello que no tiene forma (sinónimos: vacío, vacío, nada, etc.)

Objeto y espacio son antónimos.

En física, es irracional proponer que un objeto puede perder longitud, anchura y altura y convertirse en nada. También es irracional proponer que nada puede adquirir longitud, anchura y altura y sin causar transformación en algo. La responsabilidad recae en el proponente para explicar el mecanismo detrás de tal magia negra.

Un átomo es un objeto. Un átomo tiene forma. Por lo tanto, un átomo califica como un objeto.

Como un átomo no puede aparecer del vacío con o sin Dios y un átomo no puede disolverse y convertirse en espacio, el átomo siempre ha estado allí. No hubo principio para los átomos y no habrá final para los átomos. Los átomos son eternos. Fin de la historia.

Los matemáticos intentan sortear estas objeciones directas que son fatales para su Big Bang Theory alegando que tienen pruebas del momento de la Creación …

(1) en forma de radiación cósmica de fondo y

(2) por el hecho de que todas las galaxias se desplazan hacia el rojo (es decir, huyen de nosotros).

(3) Un tercer argumento es que no afirman que Big Bang es el momento de la Creación, sino que la pregunta en sí no es científica.

Estas réplicas no tienen ningún mérito en ciencia …

.

1. Radiación de fondo cósmico

El primer día de la clase de Física, aprendemos que no hay ningún objeto físico llamado ‘radiación’. Un físico carga con la carga de identificar el objeto que está haciendo la ‘radiación’. Hasta entonces, el defensor de la ‘radiación’ está moviendo espíritus. Dichas propuestas permanecen estrictamente dentro de los límites de la religión.

Sin embargo, la naturaleza física de la ‘radiación’ cósmica ya ha sido identificada por los científicos y no tiene nada que ver con el creacionismo del Big Bang.

¿Cómo se ve un átomo? 30 El neutrón – Parte 2 @ 6:35

2. Cambio de rojo

Las galaxias de nuestro Grupo Local (alrededor de 20 de ellas) se desplazan hacia el azul. No huyen de la Vía Láctea, sino que vienen hacia nosotros. La galaxia de Andrómeda colisionará con la Vía Láctea en 4 mil millones de años si todo va de acuerdo con el plan de Math God.

Además del hecho de que los matemáticos barren rutinariamente a estos molestos ‘desacreditadores’ debajo de la alfombra, está el delicado problema de cómo los ‘eruditos’ tapan estos agujeros cuando un laico los descubre. La divertida respuesta que le dará un matemático es que el tirón gravitacional entre las galaxias locales supera la fuerza radial de la explosión del Big Bang.

Y, de nuevo, en otro contexto, un matemático le dirá que la gravedad es una fuerza tan débil que la fuerza electromagnética es 10 ^ 36 veces más fuerte. Andrómeda está a 2,5 millones de años luz de distancia. Nuestra querida y pequeña Luna está a solo 1 segundo de luz. Tira de la Tierra más fuerte que toda la galaxia de Andrómeda. Te diste cuenta.

3. Al principio …

Los matemáticos se dieron cuenta de que la gente curiosa iba a preguntar: “Bueno, ¿qué pasó antes del Big Bang?” Y, por supuesto, no tenían respuesta para esa pregunta. Parecía mucho, “¿Quién creó a Dios?”

Así que prepararon una serie de declaraciones que ahora memorizan de memoria en la universidad y lanzan al laico ingenuo cuando surge la necesidad:

1. Es una pregunta no científica porque no podemos probar la ‘hipótesis’. No tenemos forma de saber qué vino antes del Big Bang.
2. El Big Bang sucedió al Big Crunch. Vivimos en un universo oscilante.
3. Es una pregunta filosófica.
4. Es como preguntar qué hay al norte del Polo Norte.
5. El tiempo comenzó con el Big Bang. Entonces no había tiempo antes de la singularidad.

Desafortunadamente para ellos, tales respuestas no son suficientes en Science. El científico no “sabe” porque su trabajo no es “saber”. ¡El trabajo de un científico es EXPLICAR ! Si un matemático no puede explicar, ha salido del reino de la ciencia. No hay más que decir.

¿Qué es la física? Ciencia 341 (2014)

Pero no pierdas tu tiempo con Big Bang o con la autoridad con la que los matemáticos lo imponen a los laicos desprevenidos. Simplemente le dirán una y otra vez que han demostrado este fenómeno y que simplemente necesita tomar un curso avanzado de Matemáticas en la universidad para ponerse al día. Isaac Newton ya había desacreditado el creacionismo de Big Bang en el siglo XVII. Propuso que la razón por la cual las galaxias no se han unido y no se unirán hasta un punto que los matemáticos llaman ‘singularidad’ es que miles de millones de ellas están tirando en todas direcciones desde lejos. Y nuevamente, a tales distancias, la gravedad es muy débil. ¡La mesa frente a ti tira de ti más fuerte que las tres estrellas en el lejano Centauri juntas! ¿Un átomo en el aire en los Estados Unidos tira de un átomo en el aire en China? Si lo hace. Pero es posible que tenga que esperar un poco más que la hora del almuerzo para que se reúnan. Hay otro átomo tirando de él desde América del Sur.

Por cierto … la otra razón por la que nunca escuchaste de otras teorías que compiten con Big Bang es que son censuradas por el Establecimiento Matemático a través del proceso de revisión por pares. Solo las teorías que usan la Relatividad General y la Mecánica Cuántica como fundamento llegarán a las revistas. Y en la universidad solo estarás sujeto a las teorías del Establecimiento Matemático. Si quieres graduarte, debes memorizar mucho para el examen. Si, en cambio, realmente desea leer sobre versiones alternativas de cómo la Madre Naturaleza dirige su tienda, no tiene más remedio que leer sobre las teorías o verlas en sitios que están más allá de los poderes de censura de los matemáticos.

.

.

.

Como señaló Viktor Toth, no existe una “teoría del Big Bang”. El término, big bang fue acuñado, creo, por Hoyle, en parte burlón, pero se ha quedado.

La evidencia física es muy clara: el Universo se está expandiendo, y si volvemos a aproximadamente 13.8 Gy BP, entonces es extremadamente pequeño. El fondo de Microondas Cósmico brinda evidencia clara de lo que estaba sucediendo en aproximadamente 300,000 años. Antes de eso, realmente no lo sabemos. Hay teorías que lo llevan a una singularidad, pero son solo eso: teorías que dependen de la extrapolación. Entonces, si lo desea, es probable que haya una serie de teorías sobre este comienzo de la expansión, incluido comenzar desde una singularidad, algún tipo de rebote, etc., pero en mi opinión, simplemente no lo sabemos porque no hay pruebas suficientes. Si las ondas gravitacionales llegan a algo, es posible que tengamos pruebas mucho antes, ¿por qué no esperar?

Todas las teorías que competían con el Big Bang prácticamente murieron cuando se publicó esta foto:

Es el Universo a la edad de 300,000 años, tomado en la región de microondas y codificado por colores a luz visible.

Es, literalmente, una foto del universo como un bebé.

¿Cuáles son las principales teorías que compiten con la teoría del Big Bang?

Las personas que piensan que la ciencia convencional no permitirá la competencia están muy equivocadas acerca de cómo funciona la ciencia.

Es cierto que es muy difícil lograr un cambio de paradigma en la ciencia.

Pero ocurre periódicamente cuando hay evidencia abrumadora para destronar una teoría que ha sido firmemente establecida.

Uno debe estudiar la historia de la ciencia cuidadosamente antes de hacer tal declaración.

14 nov 2017

Solía ​​haber más teorías, en particular la teoría del estado estacionario de Hoyle, pero todas, excepto el Big Bang, se han eliminado mediante una cuidadosa observación.

Pero la teoría del Big Bang tiene variantes. En algunos modelos, el tiempo comenzó con el BB; no hubo “antes”. En otros, el universo pasa por ciclos de expansión y colapso.

Mira en la cosmología del plasma. Es una teoría muy prometedora, científica y lógica que intenta llegar a la academia. El problema es que los trabajos de tantas personas dependen de que el Big Bang sea cierto que muchos científicos rechazan la iluminación por completo antes de permitir que la conversación suceda por miedo a equivocarse.

Si, como lo propusieron Max Tegmark y John Wheeler, el universo es completamente informativo, entonces el universo se expandió y continúa expandiéndose debido a un aumento en la información. Esta información proviene de, en mi opinión, fuera del universo, en el horizonte de eventos del universo, como se describe en el Principio Holográfico.

Realmente hay una: la teoría del estado estacionario. La idea es que el Universo se está expandiendo porque la materia se crea espontáneamente de la nada, de modo que el Universo siempre ha existido, siempre se ha expandido y siempre se ha visto más o menos como se ve ahora.

Como la evidencia del Big Bang acumulado a lo largo de los años, la teoría del estado estacionario cayó en desgracia. Al final, el astrónomo Fred Hoyle fue casi el único defensor de ello. Hubo algunas modificaciones y modificaciones de la teoría para que coincidiera con la observación, pero al final simplemente no fue viable. La teoría del Big Bang ahora es universalmente aceptada, aunque sus detalles aún se están resolviendo.

La cosmología está fuera de mi campo, pero es posible que desee ver la “Teoría cíclica” de Steinhardt: http://physics.princeton.edu/~st … El documento en el enlace no tiene fecha, pero creo que debe haber salido hace aproximadamente una década. Seguiría las publicaciones de Steinhardt si fuera tú. Leí un relato popular que escribió hace unos años y recuerdo que pensó que los datos que pronto llegarían podrían distinguir entre la cosmología estándar del big bang y su teoría cíclica.

Tengo una teoría de que si el Big Bang nunca ha sucedido, también existe la posibilidad de que todas las galaxias se alejen. Imagínese que si una persona lanza una tras otra de las galaxias, se alejará rápidamente