Se han enviado varias sondas y satélites a la luna, más recientemente el LRO ha fotografiado y mapeado la superficie lunar en alta definición. Hay un par de razones por las que no tienen un conjunto de satélites permanente en órbita lunar, el principal de ellos es el costo. En el duro entorno del espacio, el hardware no dura para siempre, quizás 20 años, quizás un poco más. quizás mucho menos. Poner algo en órbita alrededor de la luna no es una tarea fácil, primero debes ponerlo en órbita, lo cual es caro. No solo eso, sino que debe enviar el combustible que usará para transferirlo a una órbita lunar y circularizar su órbita final, así como realizar su mantenimiento orbital esencial durante la vida de la misión. Si el hardware falla en algún momento, entonces la misión se descarta y debe descartarse, en una órbita terrestre baja, podría haber todas las posibilidades de que una misión pueda salvarse como con el telescopio Hubble. Si el telescopio hubble hubiera estado en una órbita lunar, nunca hubieran podido reparar el espejo defectuoso y hubieran tenido que cancelar la misión.
En resumen, lanzar una nave espacial es una gran inversión inicial, lanzar una a la luna, incluso más grande, si no hay recompensas para compensar esta inversión inicial, entonces nunca sucederá, realmente no hay beneficios prácticos al tener una red de satélites lunares en su lugar.
- ¿Un objeto infinitamente masivo mantendría una atmósfera no esférica?
- Si descubrimos una Estrella / Galaxia de la Población III, ¿podríamos determinar el origen del Big Bang?
- ¿Están vivas las estrellas?
- ¿Por qué brillan las estrellas?
- Si el universo se está expandiendo, ¿eso significa que la distancia entre la tierra y la luna también está aumentando?
