¿Se puede demostrar que la teoría del universo en expansión está equivocada?

JJ, a partir de las respuestas puede concluir ‘no, demasiado tarde’ o ‘no, ya está bien confirmado’. Pensé lo mismo hasta que surgió en él, seguí su física / matemáticas / resultados / etc. y me di cuenta de que no me convencieron, así que algo tiene que estar mal porque sigo los hechos / lógica / verdad para formar conclusiones lógicas …

No existe una solución lógica en el ‘universo en expansión’ a un ‘ritmo creciente’ sin violar las leyes de física / matemáticas.

Y, si comprende la creencia “expansionista”, el Big Bang no podría haber sucedido con su creencia en la “expansión”, es decir, la “energía oscura”. Dejándome entender = concluyó que su modelo / expansión de la bolsa grande no podría existir sin contracción … como las galaxias actuales no podrían existir como lo hacen sin contracción … y si ‘la energía oscura realmente hace lo que dicen que hace’ entonces no tienen sentido decir que el “Big Bang comenzó …”.

Mucho se trata del ‘desplazamiento al rojo’ o de los datos del Hubble … la aceleración variable en espiral y esfera de observación explica mucho sobre las percepciones erróneas sobre el desplazamiento al rojo.

Y, si comprende mi ToE, comprenderá que existe ‘desplazamiento al rojo’ incluso en entornos de contracción (en el horizonte de eventos del agujero negro o galaxias distantes en retroceso = Datos del Hubble) … por lo tanto: si las galaxias se están contrayendo y tienen un desplazamiento al rojo sin fin en el EH , tal vez (no, con seguridad) las galaxias distantes que desaparecen no son diferentes, son parte de un evento de contracción = universo en contracción.

Por lo tanto, mi respuesta es doble: 1-La teoría de expansión no se ha probado empíricamente, y 2- sí, la ‘teoría / percepción de expansión’ puede probarse que no es correcta:

Si te ayuda a entender, es un regalo.

douG

Seguro. Todo lo que realmente tendría que hacer es refutar la Ley de Hubble, que dice que los objetos más alejados de nosotros retroceden más rápido. Puede hacerlo midiendo los desplazamientos al rojo de las galaxias (desplazamiento al rojo = z = velocidad / velocidad de la luz).

Si la teoría del universo en expansión no fuera falsable, no sería una teoría científica.

Editar: para que no parezca que haya desacuerdo aquí entre las diversas respuestas. Se puede demostrar que la teoría del universo en expansión está equivocada, ya que hay pruebas que, si producen un cierto resultado, probarían que la teoría está equivocada. Pero la teoría del universo en expansión también es un hecho científico ahora. Es uno de los hechos mejor establecidos en toda la astronomía, en concordancia con la relatividad general y los datos de millones de galaxias. Entonces, técnicamente, podrías probar que está equivocado si tuvieras evidencia que respalde tu afirmación. ¿Pero es probable que eso suceda? Casi seguro que no.

No, no más que el hecho de que el Sol sale todos los días puede probarse que está equivocado. El universo en expansión es un hecho observado y se han medido millones y millones de galaxias, mirando todas las direcciones. Las estadísticas son abrumadoras.

Se está realizando un estudio sinóptico a gran escala para medir 20 mil millones de galaxias, una fracción significativa de todo nuestro universo observado.

A excepción de las galaxias más cercanas a nosotros, unidas en nuestro grupo local o en el supercúmulo de Virgo cercano al que pertenecemos, todas las galaxias se alejan de la Tierra, como se observa desde nuestro marco de referencia.

Además, como en la respuesta de Nick, la tasa de recesión es proporcional a la distancia, de acuerdo con la ley de Hubble y consistente con la relatividad general para un universo que es más o menos uniforme en las escalas más grandes y un origen de “Big Bang” de unos 13.800 millones de años. Hace (más o menos unos pocos cientos de millones de años).

La evidencia del universo en expansión es el desplazamiento al rojo de la luz de galaxias distantes. Es bastante difícil anular la evidencia de literalmente Zillones de galaxias, todas con datos consistentes. Si puede interpretar los datos de una manera diferente, hágalo. Por ejemplo, si algo más que el movimiento de distancia también causó desplazamiento al rojo.