¿Por qué fue despedido Larry Summers como presidente de Harvard?

A partir de mis conversaciones con los profesores superiores que estaban en Harvard en ese momento (estuve allí como investigador graduado), los factores que llevaron a Larry Summers a renunciar a Harvard fueron varias veces; sin embargo, la causa subyacente fue que Larry Summers estaba tratando de trasladar el núcleo de la educación universitaria de las Artes y las Humanidades a la Ciencia y la Ingeniería. Esto era parte de su visión estratégica para el futuro de Harvard que incluía trasladar gran parte de las ciencias al campus de Allston (en retrospectiva, probablemente un error). Gran parte del descontento de la facultad superior mencionada en las otras publicaciones fue de departamentos que estaban perdiendo poder / importancia en esta transición. El profesor Summers era como un toro en una tienda china de delicados egos académicos e hizo muchos gestos descortés hacia algunos miembros de la facultad bien conocidos, cuestionando el contenido del curso, la inflación de calificaciones y el nivel de calidad académica; esto es esencialmente un ataque ad hominem sobre los miembros de la facultad y sus departamentos. Esto reforzó su imagen de ser un asno arrogante (que no es una exageración total en un día educado).

Cuando hizo sus comentarios a la Conferencia NBER sobre la Diversificación de la Fuerza Laboral de Ciencia e Ingeniería, que no fueron bien investigados o pensados, estaba en medio de una seria batalla por la dirección académica de Harvard que se estaba volviendo muy personal. Estas observaciones fueron tomadas de inmediato y utilizadas para debilitarlo críticamente y finalmente lo llevaron al final de su mandato en el Presidente de Harvard.

Conocí a varios profesores senior de física que se sentían fuertemente negativos acerca de sus comentarios sobre “mujeres en la ciencia” (un amplio espectro de negativos), pero estaban más o menos felices de mantenerlo como presidente porque apoyaban su visión para el futuro.

Después de que Summers fue reemplazado por el profesor Drew Gilpin Faust (un historiador estadounidense), el plan de Summers para transformar la educación de pregrado en Harvard se detuvo en seco.

(Actualización al final)

Muchas personas tienen la idea errónea de que la razón por la que Summers fue expulsado fue sus comentarios a principios de 2005 sobre las mujeres en la ciencia, que se filtraron al Boston Globe y causaron un alboroto.

De hecho, Summers fue expulsado porque muchos de los profesores y el personal odiaban trabajar con él. La controversia sobre sus comentarios de 2005 sirvió como un catalizador, un sitio de nucleación, un cristal semilla, porque atrajo tanta atención, resolvió el problema de coordinación de proporcionar un momento en que todas las personas descontentas con su liderazgo pudieran contar con que todos los demás preparado para hablar al respecto al mismo tiempo.

¿Qué causó el descontento? La facultad y el personal dijeron que

  • insistió en demostrar que era la persona más inteligente de la sala;
  • él dominó las discusiones y rechazó las opiniones disidentes;
  • él microadministraba personas;
  • él veía departamentos enteros como carentes de mérito intelectual, y dio a conocer esta opinión a su facultad.

En otras palabras, cometió los errores clásicos de las personas brillantes, y es un economista brillante y un pensador agudo, que descarta la brillantez de cualquier otra persona que no tiene la misma forma que la de ellos. Y la Corporación de Harvard cometió un error clásico en 2001 al nombrarlo como gerente por su brillantez individual a pesar de que nunca aprendió a ser un gerente efectivo.

Como estudiante universitario de Harvard en ese momento, obtuve esta imagen de la facultad, ex administradores y conexiones indirectas con el personal de Harvard y con los colegas de Summers en Washington y otros involucrados. El New York Times y el Harvard Crimson hicieron informes efectivos sobre el tema, entrevistaron a varios profesores y otros, y produjeron una imagen similar. Por ejemplo, vea estos artículos:
http://www.nytimes.com/2005/01/2
http://www.nytimes.com/2006/02/2
http://www.thecrimson.com/articl

ACTUALIZACIÓN: Harry Lewis, un profesor que entiende la historia tan bien como cualquier persona, menciona de improviso en una publicación de blog en febrero de 2013 que el “desencadenante” de la “rebelión de la facultad” que derrocó a Summers fue el asunto Shleifer, en el que protegió a un amigo y compañero economista de las consecuencias de defraudar al gobierno de los EE. UU. en un caso en que la Universidad finalmente le pagó al gobierno $ 26.5M para que se resolviera. Muchos de los profesores estaban preocupados por el asunto durante años, pero después de que se publicó un artículo de investigación detallado en una revista en enero de 2006 con muchos detalles nuevos, la ira se hizo enorme. Un artículo de Crimson (‘Tawdry Shleifer Affair’ Stokes Faculty Anger Toward Summers) documenta las furiosas palabras de muchos profesores en una reunión de profesores celebrada solo dos semanas antes de que Summers renunciara.

“Profundamente conmocionado y decepcionado”, dijo un profesor principal. “Impensable durante las dos últimas presidencias, pero [] demasiado característico del malestar actual”, otro. “Socava la autoridad moral de Harvard”. “Nada menos que asqueroso”. Los distinguidos profesores no dicen a la ligera ese tipo de cosas en público, y mucho menos del presidente de su universidad y en un salón repleto de sus colegas.

No creo (y no leo al profesor Lewis como diciendo) que este asunto reemplace las fallas básicas de Summers como gerente al explicar la rebelión de la facultad, pero explica muy bien por qué sucedió en febrero de 2006, como la reacción a su comentarios de mujeres en la ciencia no. Describí esos comentarios como un “cristal semilla”, pero las revelaciones de enero de 2006 sobre el asunto Shleifer pueden haber sido el “cristal semilla” más significativo.