¿Por qué a menudo se considera que Star Trek es científicamente preciso cuando realmente no lo es?

No sé con quién has estado hablando, pero nadie que conozco realmente considera que Star Trek es “científicamente preciso”. Algunas partes se consideran plausibles, incluso teóricamente posibles, pero generalmente se acepta que gran parte de su tecnología está ahí simplemente para ayudar a la trama.

El transportador, por ejemplo, fue “inventado” específicamente porque trasladar a la tripulación desde y hacia los lugares en un transbordador habría sido demasiado tedioso para que el público se sentara regularmente. Nunca se explicó realmente en Treknobabble en la Serie Original porque estoy seguro de que nadie pensó que hubiera alguna forma de que sea realmente posible. Por TNG había teorías sobre cómo podría funcionar realmente, por lo que tuvieron que detallar más la operación.

Las unidades warp de Trek, por cierto, no funcionan con “potencia de cristal”. Actualmente hay teorías que dicen que la unidad warp, los transportadores, los replicadores, los escudos y similares pueden ser realmente posibles … pero todos requieren cantidades asombrosas de energía. Star Trek deriva ese poder de una reacción materia / antimateria, algo que ES científicamente exacto: la antimateria puede existir y existe; El concepto se remonta a finales de 1800. La materia que se encuentra con la antimateria produce cantidades masivas de energía … en relación con la masa de las partículas (y antipartículas), que son muy, muy pequeñas y relativamente raras.

¿Podría una reacción antimateria crear el poder necesario entonces? Potencialmente, sí … pero requeriría mucha más antimateria de lo que es práctico producir con nuestra tecnología actual. Canalizar y controlar tanto poder se vuelve complicado también, y ahí es donde entran los míticos cristales de dilitio de Star Trek; Esta es la parte en la que Trek realmente se desvía de la ciencia conocida (aunque el dilitio en sí mismo es una molécula real). La incapacidad para sintetizar cristales de dilitio se usa varias veces como un dispositivo de trazado; sin ella, la reacción materia / antimateria no ocurre.

La precisión no es el punto.

Como escritor de ciencia ficción, y particularmente de Space Opera, uno tiene que inventar tecnología para ofrecer algo nuevo y único para el lector. Pero la tecnología tiene que tener alguna base en nuestra ciencia existente para ser creíble. Eso no significa que sea explicable en términos de dónde estamos ahora, pero sí significa que la explicación es factible.

Trek ofrece un mundo de tecnología e intenta explicarlo y usarlo de manera creíble. Parte de ser creíble es mantener la base de la tecnología, sin que los ojos del lector / observador se deslumbren. Trek hace esto realmente bien.

Las guerras, por otro lado, tienen una base más mística, y es de donde proviene el término “handwavium”, dado que eso es lo que hacen los usuarios de la fuerza. Agitan la mano y suceden cosas. Sin embargo, no hay una explicación real detrás de esto. El problema con las películas, como se ha dicho, es que no hay tiempo para explicar la tecnología, solo se acostumbra. Necesitabas leer los libros y jugar a los juegos de computadora para entender realmente el lado tecnológico, y si fuiste allí, resulta que es muy similar a Trek, de una manera diferente.

Gate explicó su tecnología bastante bien, sin molestarse en entrar en demasiados detalles. Una cosa que hicieron bien fue la tecnología diferente de los diferentes extraterrestres.

Trek y Gate fueron acusados ​​de “technobabble” todo el tiempo, algo de lo que nunca se acusará a Wars.

La cuestión es esta: cuando creas la tecnología para una historia, debes explicarla hasta cierto punto, sin lo que se llama un “volcado de información”, que es de donde provienen las acusaciones de “technobabble”. Los lectores de ciencia ficción adoran un buen volcado de información, pero en pequeñas dosis. Los lectores duros de ciencia ficción exigen sus descargas de información porque se deleitan con los detalles.

Pero explicar su tecnología es algo sutil. La mejor explicación es no explicarlo en absoluto, sino que se explica por su uso o la descripción de su uso.

La conclusión es que no necesita ser precisa. Solo necesita ser creíble.

En Trek, necesitas cristales de dilitio para ir muy rápido. En Gate, necesita una bandeja de placas de vidrio con diseños de circuitos para ir rápido. En Wars, vas rápido, bueno, porque puedes. Si lo correcto es cómo juzgas las cosas, entonces, en este caso, Trek y Gate son precisos, y Wars es lo más vago posible.

Pero es una historia, ¿a quién le importa de todos modos? La cosa es que lo creemos. O tal vez no. Todo lo relacionado con la ciencia ficción y la ópera espacial es la necesidad de una buena dosis de suspensión de la incredulidad. La pregunta indicaba que el escritor carece de una suspensión saludable de incredulidad, porque con ella no hay necesidad de preguntar sobre la precisión.

No repetiré nada que haya visto en otras respuestas; Los que he leído son excelentes. Una cosa que señalaría es que el mundo de Star Trek rechaza explícitamente las creencias supersticiosas, en contraste con Star Wars, donde The Force es un elemento central de la trama. No sé lo suficiente sobre Stargate para contrastarlo con eso. Star Trek también pone más pensamiento científico en su diseño de tecnología en promedio; puedes encontrar muchas discusiones de asesores / consultores científicos en Star Trek, mientras que no creo haber escuchado nada sobre Star Wars, donde todo está al servicio de la historia.

El hecho de que Star Trek sea principalmente una serie de televisión les da más oportunidades para hacer un episodio que no esté centrado en la acción y que tenga una historia científica, mientras que Star Wars nunca se molestará en escribir algo específicamente para investigar una idea científica. Incluso entre las series de televisión, es raro que esté realmente dispuesto a pasar todo un programa “investigando un nuevo fenómeno”.

No sé si alguien alguna vez considera a Star Trek “científicamente precisa”. Mucho de esto es, obviamente, simplemente mágico. Star Trek difiere de Star Wars y programas similares en que muchos de sus dilemas centrales involucran teoría, conceptos o temas científicos. Por ejemplo, a veces Star Trek tendría un episodio especulando sobre la naturaleza de un agujero negro basado en la física teórica actual. Star Wars no hace eso en absoluto. Básicamente es una telenovela con un telón de fondo espacial, por lo tanto, Space Opera.