¿Qué piensan los científicos e ingenieros del artículo de Lina Nilsson en NYT?

Otra solución rápida infantilizante.

Creo que es obvio para todos que la ciencia y la ingeniería proporcionan un bien social extenso, tanto a largo como a corto plazo. Sí, hay algunos problemas de ingeniería inmediatos de impacto global que destaca el artículo. Sin embargo, incluso el científico más abstracto / teórico ayuda a muchas personas a lo largo de su carrera a través de la enseñanza, el trabajo en equipo, la tutoría y la divulgación, y los frutos de ese tipo de creatividad técnica a menudo impactan el mundo décadas después (aquí hay muchos ejemplos).

Es un poco degradante sugerir que las mujeres no persiguen estos campos porque no se dan cuenta de que las ciencias duras y la ingeniería pueden ayudar a las personas.

Además, lo más reflexivo sobre este artículo fue uno de los comentarios (una de las selecciones de NYTimes; el autor es “NYT Reader”):

El bajo nivel o la inscripción de mujeres en disciplinas cuantitativas, incluida la ingeniería, es un fenómeno exclusivo de EE. UU. En el tercer mundo, donde los estereotipos de género están posiblemente más arraigados que en los Estados Unidos, la mitad de los programas de ingeniería en las universidades están poblados por mujeres.
La pregunta que debe hacerse es si parte del lujo de ser un país rico desarrollado es que las mujeres son libres de explorar otras disciplinas que mejoran las perspectivas de empleo de manera menos inmediata, incluida la focalización de las tareas domésticas como una opción / meta. Las mujeres del tercer mundo no tienen ese lujo. Se ven obligados por necesidad a estudiar ciencias duras. Por cierto, esto también explica por qué un número significativo, si no la mayoría de las pocas mujeres representadas en los programas cuantitativos de EE. UU. Son estudiantes internacionales del tercer mundo (principalmente indias y chinas).
Este problema en los Estados Unidos va mucho más allá de la socialización y / o las diferentes preferencias de las mujeres.

No está claro si las cifras citadas son correctas, pero la tesis de este comentarista es algo que es consistente con mis propias experiencias: la mayoría de las mujeres que buscan doctorados en ciencias duras o ingeniería son de países en desarrollo / recientemente desarrollados y / o de países con un peor historial de igualdad de género y / o hijos de inmigrantes de dichos países. Esto sugiere que los activistas en los países ricos carecen por completo de comprensión sobre los factores que impulsan a las mujeres a seguir carreras STEM, y sería mejor pensar más en este asunto, en lugar de arrojar dinero a ciegas a cualquier solución rápida que imaginen.

Para mí, esto suena muy similar al conjunto. ¿Por qué hay más especialidades femeninas en biología o química en comparación con las especializaciones femeninas en matemáticas, física o ingeniería? discusión.

Oculta en toda esa conversación está la connotación sexista de que “es más fácil” y que las mujeres deben ceder ante su naturaleza enriquecedora. Para algunas personas en la reforma educativa, dejan estas conversaciones pensando que lo que deben hacer es cambiar los objetivos y hacer que STEM sea femenino y rosado. Lo cual es un poco raro. Mi experiencia con las niñas en STEM es que a muchas de ellas les gusta construir y están mentalmente conectadas de la misma manera que los hombres en STEM.

Seguir la sugerencia de Lina Nilsson es exactamente lo que dijo Inna Vishik, es una solución rápida. Algunas soluciones rápidas pueden ser muy efectivas y pueden hacernos resolver la brecha de género muy rápidamente. Sin embargo, no aborda directamente la causa raíz del problema subyacente: la alta tasa de deserción de las mujeres en STEM.

Dicho esto, una de las muchas causas fundamentales de la tasa de deserción es una presión adicional de ser el 1 de cada 10 mujeres y la falta de mentores de alto nivel. ¿Esto indirectamente resuelve el problema? De alguna manera lo hace. Pero si estas soluciones son meramente móviles y no abordan las causas fundamentales, entonces se vuelven problemáticas. Este marco es verdadero para todas las ideas y esfuerzos para lograr una acción afirmativa.

Rechazo la respuesta de Inna Vishik.

La respuesta de Inna Vishik a ¿Qué piensan los científicos e ingenieros del artículo de Lina Nilsson en NYT?
Desafortunadamente, su respuesta es demasiado despectiva del artículo de Nilsson. En lugar de descartar inmediatamente la propuesta del autor, analicémosla … como científicos:

Observación: la ingeniería está dominada por los hombres.
La brecha de género de STEM
Desde mi propia experiencia, creo que la clase EECS de mi año en Berkeley tuvo ~ 4 estudiantes (de 200).

Hipótesis: algún factor está causando que las mujeres no persigan STEM.
Múltiples factores se postulan en el artículo y en otros lugares. http://www.scientificamerican.co …

Nilsson está actuando como un buen científico debería. Ella pregunta si la afirmación se mantiene en todas partes: ¿hay alguna inconsistencia? ¡Existen! Ella encuentra que las mujeres van en masa (proporcionalmente) a programas de ingeniería “sostenibles” que son “más relevantes para las necesidades de la sociedad”.

Si seguimos esta lógica, tal vez la mayoría de la sociedad no vea la ingeniería como útil. No es difícil ver por qué. Muchos ingenieros están en la industria de defensa: ¿cuándo fue la última vez que escuchó a alguien decir: Quiero ser ingeniero en Raytheon para poder ayudar al mundo? (Por cierto Raytheon hace el misil de crucero Tomahawk).
Tomahawk (misil)

En un sentido más amplio, la mayoría de la tecnología diaria que hace que nuestras vidas funcionen: las plantas de saneamiento, el transporte industrial, las empresas petroleras y energéticas son invisibles para la persona promedio que camina por 5th Ave. Prácticamente ninguno de nosotros (en los Estados Unidos) ha tenido que vivir en una situación sin agua corriente o suficiente comida para comer, a menos que haya ido de campamento y haya dejado el refrigerador en casa. Es fácil olvidar que la ingeniería hizo posible estas cosas: el agua corriente es, en realidad, supongo que también el enfriador.

Ahora la hipótesis debe ser probada más, ¿hay situaciones en las que la reestructuración de la ingeniería como útil no funcionó? ¿Hay otros factores en juego? Si el bien social impulsa las opciones de carrera de las mujeres, ¿por qué tantos van a carreras donde el bien social es menos tangible: las humanidades? Persiste la brecha de género en las especialidades

No hay una respuesta simple aquí. Hay evidencia a favor y en contra del argumento de Nilsson. Pero la clave para diseccionar su artículo es solo eso: evidencia. Tanto Nilsson como Vishik proporcionan evidencia, pero yo diría que Nilsson es más fuerte. Al final del día, la brecha de género de STEM probablemente no se solucionará agregando sustentable a cada título del curso o agregando: “para hacer del mundo un lugar mejor”.
Silicon Valley: hacer del mundo un lugar mejor (supercorte)
Al final del día, Nilsson presenta una opinión, y parece que está funcionando en algunas situaciones. Avancemos, veamos qué deficiencias tiene y luego planteemos una hipótesis para las soluciones. Esa es mi opinión, como científico.

Lo que veo en el artículo es: “Podemos lograr que las mujeres se matriculen en ingeniería si creamos nuevos tipos de ingeniería”. Veo mención de ingeniería sostenible, ingeniería para mejorar la vida en países del tercer mundo e “ingeniería humanitaria”. Los primeros dos suenan como partes de programas de ingeniería existentes: civil, mecánico, quizás también químico y eléctrico. Las combinaciones interdisciplinarias de elementos son una excelente idea. Es una idea que ha existido durante al menos una generación y que a menudo ha funcionado bien, por ejemplo, la combinación de disciplinas que estudia la ciencia del clima. No tengo idea de qué es la ingeniería de “ingeniería humanitaria”, por lo que voy a retener el juicio.

Ampliaré el llamado de Inna Vishik para mejorar la educación secundaria. Demasiados buenos estudiantes (hombres, mujeres, todas las razas, todos los antecedentes) se gradúan de la escuela secundaria sin tener idea de lo que hacen los ingenieros o los científicos. Es posible que hayan tomado clases de ciencias e incluso de ingeniería. Pero estos solo les dicen algunas de las cosas que los científicos e ingenieros saben, no lo que hacen. Para cuando estos estudiantes toman una clase electiva en ingeniería sostenible, la mayoría ya se ha comprometido con otras especialidades.

Y hay una pieza cultural. Crecí en un hogar republicano de clase media donde se valoraba la ciencia. Eso fue en la década de 1960. Ahora, el repudio de la ciencia por parte del Partido Republicano solo puede reducir la fracción de sus hijos que eligen carreras científicas. Lamentablemente, no sé cómo evitar que sus hijos sufran por “los pecados de los padres”.

No estoy en contra de eso.

Si, por alguna razón, las personas demandan ingeniería femenina rosa (respuesta de Christopher VanLang), entonces creo que la opción debería existir. Las personas a las que les gusta la ingeniería por las razones típicas, sus conceptos y la oportunidad de construir cosas geniales, tienen sus opciones, y deberían continuar haciéndolo. Las personas (mujeres y hombres) que desean participar para ayudar a las personas también podrían ser un gran recurso.

Según el artículo, las carreras que enfatizan el altruismo tienen una mayor proporción de mujeres. La razón de esto podría ser social y no intrínseca. ¿Y qué? Lo que sea que funcione para ellos. Hay razones mucho peores. Prefiero que ingresen a STEM por razones altruistas que ser relegados a algún trabajo de tipo ghetto femenino sin avance profesional.

Como ingeniero masculino, aplaudo cualquier estrategia exitosa para atraer mujeres a las carreras de STEM. Lamentablemente, no puedo ofrecer ninguna idea o consejo. Primero, no soy mujer, como ya lo hemos establecido. Y finalmente, una lista más corta de lo que esperaba, ni siquiera puedo explicar por qué los hombres y las mujeres tienen perspectivas tan diferentes sobre cosas como Twilight y The Three Stooges. Le concedo el campo a la Sra. Nilsson y espero que sus esfuerzos sean sumamente exitosos.