Si la terraformación fuera económica y tecnológicamente factible hoy, ¿qué planeta sería el más adecuado en nuestro sistema solar para la colonización humana, y por qué?

¿Qué cuenta como una terraformación exitosa?

Si lo dices en su sentido habitual: un planeta como la Tierra capaz de continuar apoyando una Tierra como la biosfera, sin megaingeniería, sin espejos gigantes o fábricas de gases de efecto invernadero, entonces ninguno de los dos cumple los requisitos.

Para lograr eso, necesitaríamos tener la tecnología para mover planetas, y en el caso de Marte, aumentar la masa del planeta, reiniciar la deriva continental y restablecer su campo magnético. Y también necesitaría aumentar la velocidad de rotación de Venus, y para Marte, necesitaría agregar una luna grande de tamaño Luna para evitar que su inclinación axial varíe (a veces se inclina tanto que tiene cinturones de hielo ecuatoriales en lugar de polar Capas de hielo).

Idealmente también, dado que estamos reorganizando el sistema solar de todos modos, podríamos tratar de encontrar una manera de estabilizar su órbita para que no siga cambiando en excentricidad, si la vida puede sobrevivir en una órbita tan excéntrica, con asimetría entre veranos en los dos hemisferios, probablemente sí, pero no muy parecido a la Tierra.

Venus está demasiado cerca del sol y necesita sombras para enfriarlo.

Marte está demasiado lejos y tampoco tiene ninguna deriva continental o campo magnético. Venus es demasiado volcánico y toda su superficie vuelve a aparecer cada pocos cientos de millones de años, incluso si de alguna manera se deshace de todo su CO2, tendría que seguir haciéndolo como un proceso continuo.

Las ideas para “terraformar Marte”, en primer lugar, no se basan en datos experimentales, sino más bien, principalmente en “huéspedes invitados”, conjeturas educadas sobre lo que podría suceder, ya que simplemente no tenemos los datos que serían necesarios para hacer un Proyección adecuada. Entonces, hay muchas cosas que salen mal y nadie puede darle una proyección sólida.

Pero en cualquier caso, es más como una terraformación parcial temporal. Si funcionó, entonces el planeta probablemente se desestabilizaría en un período de millones de años, y muy probablemente en una escala de tiempo más corta que eso. Si de hecho puede terraformarlo en unos pocos miles de años, bueno, ¿eso no significa que también podría desformarse tan rápido? Dado que está demasiado lejos del sol, demasiado frío, no hay suficiente masa y campo magnético insuficiente, y también, que no podemos predecir la evolución a largo plazo de una biosfera llena de microbios y formas de vida superiores que evolucionan continuamente en forma impredecible formas.

Y no sabemos qué nivel de gravedad necesitan los humanos.

A primera vista, Venus parece el mayor desafío porque es realmente difícil deshacerse de su atmósfera de CO2, incluso si lo expulsa al espacio, a menos que esté más allá de las velocidades de escape, el planeta reunirá la mayor parte de nuevo y dentro poco tiempo geológicamente estás de vuelta donde empezaste. Y el problema de su velocidad de rotación lenta parece difícil de superar, a menos que use la solución de megaingeniería de un día simulado de 24 horas causado por espejos y sombras en el espacio que se ajusta continuamente bajo la influencia de algún programa, por ejemplo, para darle a la Tierra condiciones

Pero, Marte en algunos aspectos es más difícil de terraformar permanentemente. Y ambos realmente requieren una megaingeniería continua y continua para mantener el planeta cerca de condiciones similares a la Tierra, o bien, una megaingeniería para reorganizar el sistema solar para ponerlos en nuevas órbitas más propicias para la Tierra como la vida.

Si asumimos el nivel de tecnología necesario para mover los planetas en nuestro sistema solar, entonces hacer girar un planeta y eliminar la mayor parte de su atmósfera, podría no ser tan difícil de hacer, incluso podría parecer fácil. Si es así, tal vez Venus sería el más atractivo de los dos, cerca de la masa de la Tierra y de muchas maneras, aparte de su largo día y su espesa atmósfera, un gemelo cercano a la Tierra.

Especialmente si podemos volver a un volcanismo más normal. Puede ser que solo necesitemos más agua en el planeta para que regrese a un patrón de placas continentales más parecido a la Tierra en lugar de su actual trastorno global ocasional de toda la superficie.

De todos modos, si eso se hace, es una decisión para las generaciones futuras.

De lejos, lo más fácil es construir hábitats en el espacio mismo donde pueda diseñar todo según sus especificaciones en un hábitat tipo Stanford Torus, si se puede hacer un mantenimiento lo suficientemente bajo.

Mucho más fácil que eso también, probablemente, para construir colonias flotantes en la atmósfera de Venus, en cualquier caso, el peso por persona es mucho menor. Y muchas otras ventajas, ver
La respuesta de Robert Walker a ¿Por qué estamos pensando en una colonia de Marte cuando una colonia de Venus sería más factible técnicamente? Parece que las colonias flotantes protegidas contra la radiación podrían ensamblarse en Venus, con una película de plástico y bolsas de alambre de aluminio, llenas de aire respirable.

Pero mucho más fácil que cualquiera de esos es cuidar nuestra propia Tierra y ayudarla a recuperarse de lo que sea que le suceda. Porque no hay nada en los próximos cientos de millones de años que pueda hacer que sea algo inhabitable y difícil de terraformar en primer lugar, o mantenerse “terraformado”, como Venus o Marte.

Vea mi artículo de science20: ¿Por qué no podemos “hacer una copia de seguridad de la Tierra” en Marte, la Luna o en cualquier otro lugar de nuestro sistema solar?

En Marte, todo lo que estás luchando es una vacante. En Venus tienes que luchar contra la química y el exceso. Esto último, en mi opinión, es mucho más difícil.

Primero, tomo como mi estándar para “Terraformación exitosa” el establecimiento de poblaciones humanas autosustentables en la superficie del planeta a escalas del orden de las ciudades. Realmente hacer cualquiera de estos planetas como la Tierra sería un proyecto para una civilización que podría construir esferas de Dyson; no tenemos la física para eso, y probablemente no la tengamos por mucho tiempo a menos que algo en física cambie radicalmente. Para cuando podamos hacerlo, no importará, porque los viajes interestelares habrán abierto un millón de mundos mejores para nuestro disfrute. Pero todavía no estamos allí.

Por lo tanto, para construir ciudades en Marte, debe colocar escudos de radiación, construir reactores nucleares y paneles solares, usar los métodos existentes para convertir el CO2 y el agua en metano y oxígeno, y descubrir cómo cultivar. La baja gravedad introducirá algunos problemas de salud, las personas pueden llegar a ser realmente altas, pero si puede configurar la industria básica para replicar las cosas que necesita para construir asentamientos, en realidad podríamos vivir en Marte con la tecnología existente. Podría estar bajo tierra, en tubos de lava, pero podría funcionar, a gran escala, y las personas podrían vivir con relativa comodidad detrás de sus esclusas de aire y debajo de sus lámparas solares.

En Venus, llueve ácido sulfúrico, y el suelo es lo suficientemente caliente como para que el azufre fundido y el plomo fluyan en los ríos. La presión atmosférica es de aproximadamente 1300 psi, suficiente para aplastar las sondas blindadas rusas que visitaron. Además, todos los problemas de radiación y agricultura de Marte continúan, pero con la complicación adicional de que no hay agua en la superficie o en la atmósfera; de hecho, el planeta está básicamente desprovisto de hidrógeno, por lo que el combustible químico de gas natural está fuera de discusión (no es que necesite calor).

Para poner el problema en perspectiva, el rover Opportunity ha estado dando vueltas por Marte durante 11 años y todavía se está fortaleciendo. Nada de lo que la humanidad ha intentado aterrizar en Venus ha durado más de una hora.

Marte sería la mejor opción de las dos. En el caso del Planeta Rojo, “todo” que hay que hacer para hacer que el mundo sea como la Tierra es darle al mundo una atmósfera más densa y más agua (¿posiblemente importada?), Una temperatura más cálida y la capacidad de soportar líquidos. agua de los océanos en su superficie. Con suerte, la capacidad de soportar una biosfera similar a la Tierra sería algo natural.

Se necesitaría mucho más trabajo con Venus. ¿Cómo se trataría la atmósfera de dióxido de carbono superdenso? ¿Cómo se trataría el día superlargo del planeta? ¿Cómo se contrarrestaría el calor y la luz del Sol que hicieron de Venus un mundo de invernadero? Un Marte terraformado sería autosuficiente por un tiempo, e incluso un Marte no terraformado puede ser tratado. Una Venus terraformada requeriría una inversión masiva y sostenida en infraestructura para permanecer habitable.

La respuesta de Casey Handmer a ¿Cuál sería más fácil de terraformar: Venus o Marte? se destacó en Pizarra. Llega a la conclusión de que Marte sería mucho más fácil, o al menos mucho menos costoso.

¿Quién pasa tiempo al aire libre de todos modos en estos días? Si desea un clima similar a la Tierra, reserve unas vacaciones en la Tierra. No tienes que vivir en un planeta. Las estaciones espaciales pueden estar en cualquier órbita.

Sería mejor terraformar partes de la Tierra. ¡Convierte los desiertos en campos exuberantes!

Planeta Tierra. Somos un desastre y debemos solucionarlo. Si vamos a gastar todo ese dinero, hagamos de nuestro hogar y cuna un lugar adecuado para criar niños. Entonces podemos tomar lo aprendido y arreglar Marte.