El conflicto es en realidad entre dos grupos de astrónomos: los dinámicos, que creen que los objetos celestes deben dominar gravitacionalmente sus órbitas para ser planetas, y los geofísicos, que rechazan esta idea y creen que cualquier objeto celeste que no sea una estrella pero sea lo suficientemente grande como para ser redondeado por su propia gravedad es un planeta. Los primeros enfatizan dónde está el objeto, mientras que los segundos enfatizan lo que es. Hay fuertes sentimientos sobre esto incluso entre el público en general porque en 2006, el cuatro por ciento de la Unión Astronómica Internacional, la mayoría de los cuales no son científicos planetarios, violó sus propios estatutos y votó por una controvertida definición dinámica de un planeta, que desde entonces tienen intentó imponerse en el mundo como “la” definición legítima. Su decisión fue inmediatamente rechazada en una petición formal por cientos de científicos planetarios liderados por el investigador principal de New Horizons, el Dr. Alan Stern. Es una cuestión de quién decide. Muchas personas no aceptan la idea de que la ciencia puede ser impuesta por un decreto de un organismo “autoritario” autodenominado.
Un libro mucho mejor que el de Brown (ya que el Planeta Plutón NO está muerto y no lo “mató”, es “El caso de Plutón” de Alan Boyle. Animo a todos los interesados en este tema a que lo revisen.
- ¿Qué se necesitaría para elevar el oxígeno a niveles respirables, incluido el calentamiento de la luna en Titán?
- Al ir a la luna / a otro planeta, ¿es más eficiente alcanzar primero una órbita estable alrededor de la Tierra y luego quemar, o ir "directamente" al objetivo (si el tiempo es bueno)?
- ¿Qué tan profundo debe ser un cráter u hoyo en Marte para tener una atmósfera terrestre de presión en el fondo?
- ¿Qué pasaría si la Tierra girara de repente más rápido de lo normal?
- ¿Cómo suena en la superficie de Venus?