No.
Hasta donde sabemos, el universo es aproximadamente homogéneo (igual en todas partes) e isotrópico (igual en todas las direcciones; sin dirección preferida).
Si girara alrededor de alguna masa central, a) tendría un eje de rotación distinto (una dirección preferida). También se aplanaría, ya que la gravedad podría contraerlo más en una dirección perpendicular al plano de rotación, pero no en el plano de rotación, debido a la conservación del momento angular (las galaxias espirales se aplanan por la misma razón). Además, no sería lo mismo en todas partes, incluso en la dirección radial; sus propiedades serían notablemente diferentes dependiendo de la distancia desde la masa central.
- Si hay un agujero negro en el centro de nuestra galaxia, ¿estamos siendo arrastrados a él actualmente?
- ¿Pueden los agujeros negros absorber una cantidad infinita de luz?
- ¿Qué tan cerca de la Tierra podría llegar un agujero negro sin que nos demos cuenta?
- ¿Qué información sabemos actualmente sobre los agujeros negros?
- ¿Es realmente cierto creer que dentro de un agujero negro, sería como lo que mostraron en el interestelar?
Por último, pero no menos importante, la masa central que se necesitaría para mantener el universo unido gravitacionalmente tendría que ser comparable en magnitud a la masa del universo mismo. No existe un modelo cosmológico concebible consistente con la aparición de una masa tan central.
Y hablando de modelos cosmológicos, el que usamos (el universo de Friedmann, aproximadamente homogéneo, aproximadamente isotrópico, aproximadamente) explica no solo cualitativa sino cuantitativamente muchas de las características de este universo. Proporciona estimaciones precisas sobre cosas como la distribución estadística a gran escala de la materia o características detalladas de la radiación de fondo cósmico de microondas. Es por eso que tenemos confianza en este modelo y sus predicciones. Combinado con la física de partículas, el modelo también explica cosas como la abundancia de isótopos primordiales y partículas elementales. Sin duda, no es la última palabra sobre el tema, y tiene algunas deficiencias. Pero es extremadamente improbable que nuestra comprensión básica de las características a gran escala del universo, basada en una gran cantidad de datos de observación, sea tan drásticamente errónea.
