¿Es Ed Witten realmente el mejor físico teórico vivo del mundo?

El índice h es una forma de medir el impacto y la productividad de los físicos en el campo (véase el documento sobre Arxiv.) No pude encontrar una fuente para la clasificación actual de todos los físicos, pero en 2005, según “H-index Me “:

El índice h más alto entre los físicos, afirma Hirsch, es Ed Witten, que tiene un índice h de 110. Esto significa que ha escrito 110 artículos con más de 110 citas. ¡Guauu! Otra cantidad importante que define Hirsch es la tasa promedio a la que un índice h ha cambiado por año durante una carrera. Este es solo el índice h actual de una persona dividido por el tiempo desde que comenzó a publicar. Witten tiene un valor asombroso de 3.9 aumento en el índice h en promedio por año durante su carrera.

Según HEP ​​Inspire, el índice h actual de Ed es 150 para documentos citables y 143 para artículos publicados. Extrapolar su índice de 110 h en 2005 a ahora a una tasa de 3.9 por año daría una predicción de 141, ¡así que se está adelantando a su tasa de crecimiento anterior!

En los detalles de la pregunta, hubo una sugerencia para comparar a Ed con estos físicos:

Nathan Seiberg – índice h 100 y 97
Sylvester James Gates 32 y 31

Entonces, realmente no se comparan con Ed.

Probé los nombres de todos los demás físicos sugeridos (a partir del 25/04/13) por otras respuestas sobre la pregunta: ¿Quiénes son algunos de los físicos líderes mundiales en energía nuclear, de partículas y de alta energía que viven hoy? Los resultados son:

Murray Gell-Mann 42 y 40
Freeman Dyson 19 y 19
Philip Anderson 20 y 20
Nima Arkani-Hamed 62 y 60
Alan Guth 29 y 29
Steven Weinberg 97 y 97
Peter Higgs 5 y 5
Emanuel Derman 13 y 13

Y agregando algunos más que podría pensar:

Juan Maldacena 76 y 70
Joseph Polchinski 69 y 69
Leonard Susskind 79 y 72

Entonces, la conclusión es que Ed Witten en 150 y 143 definitivamente sigue siendo el físico mejor clasificado según el índice h. (Para más información sobre Ed Witten, vea mi respuesta a: ¿Quiénes son algunos de los físicos nucleares, de partículas y de alta energía más importantes del mundo que viven hoy en día?)

No creo que Seiberg o Gates discutan sobre la brillantez y los logros de Witten. Es la superestrella definitiva de la física teórica. Algunos físicos están preocupados por esto y eso es razonable. Pero conocer el trabajo de Witten, su capacidad y no muy impresionado por eso no es una tarea fácil para un físico.

Lea esta respuesta mía: ¿Es Brian Greene el mejor teórico de cuerdas que existe? 🙂

Si.

He tenido el placer de leer una de las obras de Witten en un proyecto mío “Supersimetría y teoría de Morse”. En él, Witten usa la teoría de campo cuántico para probar algunos resultados en la teoría de Morse.

Todos sus trabajos son fenomenales y muchos han abierto nuevos campos de investigación, por ejemplo, “Teoría del campo cuántico y el polinomio de Jones”, “Teoría de cuerdas y geometría no conmutativa”, etc.

También recibió el Premio de Física Fundamental.

Creo que el mejor físico teórico vivo es Stanley Mandelstam. Su pensamiento y sus ideas (generalmente con Chew) son la única razón por la que existe una teoría de cuerdas. Pero esta es solo una opinión estúpida, como “¿cuál es su cobertura de pizza favorita”.

La física no es un deporte, como el ajedrez, donde puedes ser el mejor al ganar. No es una competencia, o más bien, la competencia es contra la naturaleza, y cada descubrimiento es una victoria donde nadie pierde. Descubres cosas y le cuentas a la gente, y luego vas a descubrir otra cosa. Al final de tu vida, si tienes suerte, como Ed Witten, o cualquiera de las otras personas, en el mejor de los casos tienes un puñado de descubrimientos en comparación con el tamaño del campo. Luego, para preguntar quién es mayor, es una cuestión de si el descubrimiento X más el descubrimiento Z es más importante que el descubrimiento Y, que es completamente estúpido.

Witten es un gran físico y nunca habla mal de un gran físico. Sin embargo, su posición número uno ha sido otorgada por un proceso político corrupto e incorrecto, similar al índice h, y esta no es una forma aceptable de hacer ciencia. Convierte un arte de descubrimiento en un deporte de contacto donde la actividad principal es sembrar y cosechar citas. Las personas que ganan en deportes de contacto son las que pisotean el campo y lastiman a otros.

El índice h de física funciona como cualquier otro procedimiento de creación de estrellas, selecciona una pequeña canasta de personas para ser famoso, utilizando la competencia profesional temprana como prueba. Luego, aplica la selección política a las personas famosas después del hecho para obtener “lo mejor de los famosos”. Este proceso está en bancarrota, porque las mejores ideas más originales provienen de la nada, del fondo del barril, de nadie completo, solo por las leyes de la estadística, porque hay más nadie que personas famosas. Nadie escucha a estos nadie. En los viejos tiempos, necesitabas personas en la cima para respaldarlos, de lo contrario, simplemente fueron expulsados, como Everett o los teóricos de cuerdas.

Si tienes personas famosas en el mundo antes de Internet, especialmente cuando casi nadie podía leer toda la literatura, como física o matemáticas en 1983, las personas famosas a veces podrían volverse más famosas tomando el trabajo de un completo don nadie, y republicarlo como propio. A principios de la década de 1980, nadie podía leer toda la literatura, y usted podía salirse con la suya, porque nadie lo sabría excepto el autor, y el autor no encontraría un trabajo, porque la gente supondría que nadie estaba plagiando a alguien. , en lugar de al revés. Por supuesto, esto no funciona hoy. Este tipo de corrupción empeoró durante el reinado de Ed Witten. Einstein, Feynman, Schwinger, ‘tHooft, Susskind siempre hicieron cosas que eran inconfundiblemente completamente 100% originales, nunca pisaron los pies de nadie más.

Dado que el proceso de convertir a Ed Witten en líder fue político, uno debería describir cómo funciona para las generaciones futuras, para que vean cuán frágil era la ciencia previa a Internet: la forma en que se hizo más famoso es haciendo amigos de investigación famosos a los que usted cita, y tire hacia arriba y lo empujarán hacia atrás, en un proceso de retroalimentación corrosivo que requiere un mecanismo de amplificación de retroalimentación para seleccionar a algunas personas para la cima, este es el índice h. Este proceso de citación por retroalimentación margina a todas las personas realmente buenas, porque una persona con una nueva idea no va a ser citada, se reirán de ella, no habrá citas, entonces la idea de repente se vuelve obvia, no hay citas nuevamente (Premio Nobel de Einstein el papel fotón ganador tiene, como, 4 citas). Esta no es una excepción rara, es todo el mejor trabajo.

Ed Witten fue transformador, porque Ed Witten, a través de la inteligencia, la previsión y la astucia política, hizo que este horrible sistema funcionara bastante bien, al menos durante los años ochenta y noventa, al llegar a la cima (rápidamente) al hacer amigos y amigos adecuados. haciendo un montón de investigación de teoría de campo competente con las personas adecuadas, luego, una vez que llegó a la cima, rápidamente reconoció y detuvo a las PERSONAS CORRECTAS, las personas completamente originales que fueron pisoteadas durante la década de 1970, las personas de la teoría de cuerdas y en el Al mismo tiempo, todo el tiempo haciendo su propio trabajo completamente original, que era inusualmente muy matemático, y empujó el campo hacia adelante también. Ed Witten se convirtió en un líder esencialmente porque era el único baby boom en los departamentos de física de la costa este que realmente podía leer. Se convirtió en una superestrella cuando aprobó las cadenas, lo que le dio a la gente del diario de la Costa Este una forma de verificar si los papeles de cadena son correctos (pedirle a Ed que lo revise), y de repente el campo explotó, y todos necesitaban hacerse amigos de Ed, porque él era va a arbitrar sus papeles de cuerda. En aquel entonces, las personas que no eran John Schwarz o Michael Green no podían evaluar los documentos de cadena.

Los baby boomers tuvieron una catástrofe de drogas en la década de 1970, que jugó un papel en esto. Cuando las personas están agotadas, necesitaban a alguien a quien seguir para saber qué hacer. Ed Witten desempeñó este papel de liderazgo en física, emulando y desplazando a t Hooft, que era el líder anterior. Estoy intentando mucho no insultar a Witten aquí, sino insultar a todos los demás de su generación.

Realmente no lo creo.

No hay problema con Ed Witten. Es un teórico extraordinariamente talentoso y brillante que ha hecho muchas contribuciones a la teoría de cuerdas. Sin embargo, si resulta que él respaldó al caballo equivocado y que la teoría de cuerdas está equivocada, entonces alguien más merece el título. Si tiene razón, obtendrá un Nobel. Si se equivoca, sigue siendo brillante, solo desafortunado.

La gente podría señalar que él ha abierto nuevas vías masivas de matemáticas. Es cierto, pero estamos hablando de su condición de físico teórico y no de su condición de matemático. En cierto modo, los matemáticos lo tienen más fácil, ya que puedes ser un gran matemático a través de su brillantez. Convertirse en un físico teórico de primer nivel significa que sus ideas tienen que tener alguna conexión con lo que realmente está sucediendo en el universo, y eso no es algo que depende de usted.

Nadie sabe cómo se ve en 2050, pero es * posible * que tenga la misma situación que Arthur Eddington. Eddington fue un brillante teórico. Desafortunadamente, debido a que era tan brillante, se le ocurrió un argumento bueno (e incorrecto) de que los agujeros negros no podían existir, y lo sostuvo durante décadas.

Es posible que en 2050, la gente vuelva a mirar a Witten y piense en él como una figura irónica que, debido a su brillantez, envió a las personas por un camino que finalmente fue una persecución salvaje.

Lo curioso es que probablemente no vamos a saber quién es el mejor teórico viviente en este momento durante algunas décadas.

Los mejores físicos teóricos son aquellos que proponen una teoría sobre algún aspecto de la naturaleza y luego la prueban experimentalmente. Cuanto más general o fundamental es la teoría, más importante es la contribución. Hasta donde sé, ninguna de las propuestas de Witten ha sido probada experimentalmente.
Por lo tanto, en mi opinión, el trabajo de otros físicos vivos ha tenido más influencia en la física real que en la física especulativa. Weinberg, t’Hooft,
Gell-mann, etc. se clasificaría mucho más alto que Witten en ese sentido.
La mayoría de los mejores físicos de todos los tiempos son de ese tipo.
La física no es un concurso de popularidad, citas o índice h, sino de descubrir las verdades de la naturaleza.

Sí, un periodista científico asistió una vez a un simposio sobre cosmología (no recuerdo el nombre del periodista ni el simposio) al que asistieron personas como Alan Guth, Kip Thorne y Stephen Hawking. Les preguntó a todos quién creían que era el mejor físico vivo. Edward Witten ganó, y Steven Weinberg fue un distante segundo lugar.

Lo que cuenta en la física teórica es encontrar nuevas teorías que reemplacen a las viejas. La última vez que esto sucedió fue el momento de la creación del Modelo Estándar de física de partículas. Witten no jugó ningún papel en esto. Pero algunos de los participantes aún viven. Entonces, no, no lo es.

Es un gran matemático, pero hasta ahora no ha hecho ninguna contribución duradera a la física.

Witten es el mejor físico matemático vivo y el único físico en ganar la medalla Field. Hawking y Witten son los dos mejores físicos teóricos vivos que no han ganado el premio Nobel.

Los hubiera calificado más alto si Witten estuviera en mi campo de la computación cuántica. Construir una computadora cuántica factible es el mayor desafío para los físicos e ingenieros y si Witten estaba investigando en computación cuántica, le habría pedido que inventara la computadora cuántica en la mejor forma posible camino.

¡¡¡NO!!! ¡Edward Witten sus ideas inventadas más que 4D-SpaceTime SON SIMPLES FICCIONES NO COMPRENDIDAS de nuestra REALIDAD cotidiana!

Para mí, los efectos de los análisis REALES en 4 dimensiones realizados por Richard Feynman todavía SIGUEN siendo los MÓSTOS pensamientos intelectuales hasta el día de hoy.

¡Sin embargo, Richard NO PUEDE ENTENDER GR, al igual que Albert, y la mayoría de los otros “pensadores” entre nosotros!

Entonces, por favor visite:

Ir. MT de Hoop

QM derivado de las teorías de la relatividad de Einstein y reescrito para cumplir con el CAP.