No muy largo.
Como químico físico, gran parte de los antecedentes conceptuales de la ciencia de los materiales me son muy familiares. Por ejemplo, la estructura de banda puede entenderse como una clara extensión de las teorías utilizadas para la unión en complejos homogéneos. Además, muchas de las matemáticas involucradas me son familiares, ya que estoy familiarizado con la cristalografía como lo son muchos químicos físicos. Los conceptos estadísticos en la ciencia de los materiales también son extensiones muy claras de los comportamientos estadísticos de las moléculas en solución o en fase gaseosa.
De todos modos, en la ciencia moderna existe una gran superposición entre estas áreas, con un gran número de químicos, físicos y científicos de materiales que trabajan en problemas muy similares. El área que la mayoría de los físicos o químicos tienen mucho menos familiaridad que la ciencia de los materiales es en la mecánica del continuo. La mayoría de los químicos y físicos realmente no pasan tanto tiempo pensando en los tensores del estrés, por ejemplo (desde mi experiencia, estoy seguro de que hay algunos que lo hacen). Sin embargo, dada una familiaridad general con el tipo de conceptos que subyacen a estas teorías, imagino que pasar un mes de tiempo libre dedicado al estudio de esto (o tomar una o dos clases) le permitiría ponerse al día en la mayoría de los aspectos cruciales. que diferencian estas ciencias.
- ¿Quién es mejor, Newton o Einstein?
- ¿Por qué los físicos no hacen distinción entre la luz solar, la luz del día, la luz eléctrica y los rayos de luz? ¿Por qué se considera que son el mismo fenómeno?
- ¿Einstein creía en Dios?
- ¿Por qué Richard Feynman no pudo explicar el concepto de tiempo a pesar de ser un gran físico teórico?
- ¿Qué definen los físicos el alma en su punto de vista científico?