¿Cuáles son las próximas hipótesis falsificables en física de alta energía?

Como escribió Joshua Engel, los experimentos en el LHC no están funcionando de manera lineal. Hay varios cientos de artículos que salen al año probando dos clases de hipótesis. La primera clase de hipótesis es:

  • ¿El modelo estándar proporciona una predicción precisa de las mediciones?

La segunda clase de hipótesis tiene la forma:

  • ¿Es mi modelo hipotético consistente con las mediciones actuales?

La primera clase de hipótesis son las que se plantean cuando se espera que el Modelo estándar sea una muy buena descripción y que es poco probable que se descubra una nueva física (aunque podemos descubrir que no estamos calculando predicciones con la suficiente precisión o hay extraña física nueva en la que no hemos pensado). La segunda clase se usa para probar teorías específicas que extienden el Modelo Estándar.

Miles de resultados ahora están disponibles desde el LHC y cientos más saldrán durante el próximo año. El LHC está actualmente apagado (o se cerrará muy pronto) y reanudará las colisiones en la primavera de 2015 con un centro de energía de masa de 13 TeV a 14 TeV (en comparación con 8 TeV en la ejecución actual).

Lo que los físicos de alta energía están explorando actualmente con mayor atención son las propiedades de la nueva partícula que se comporta de manera similar al bosón de Higgs. El modelo estándar predice que el bosón de Higgs puede producirse en tasas considerables a través de 5 medios diferentes y puede descomponerse predominantemente en 8 estados finales diferentes. Por lo tanto, hay 40 medidas diferentes que nos gustaría hacer. Muchos de estos son ridículamente difíciles de hacer, pero actualmente solo hemos medido alrededor de 5 de estas 40 combinaciones y realmente solo hemos medido 2 o 3 con precisión. Esta primavera deberíamos comenzar a completar otra docena de estas combinaciones. Es bastante plausible que algo aparezca inesperadamente en estas mediciones.

Otro conjunto de hipótesis que se persiguen activamente son las búsquedas de supersimetría. Se han estudiado ampliamente un par de clases de modelos supersimétricos, pero estamos comenzando a cubrir incluso las posibilidades más exóticas.

Más allá del LHC, hay búsquedas de materia oscura en varios contextos diferentes. Los dos contextos más prometedores para descubrir la materia oscura son los siguientes. La primera conocida como detección directa (donde la materia oscura en realidad golpea un detector que está midiendo y deposita energía). El segundo se conoce como detección indirecta (donde la materia oscura se aniquila consigo misma en algún lugar de la galaxia y vemos los productos de aniquilación en los telescopios).

Finalmente, PLANCK, un nuevo satélite que mide la radiación de fondo cósmico de microondas, finalmente está lanzando sus primeros resultados. Esperamos que estas mediciones confirmen que la teoría de la inflación creó las condiciones iniciales para la cosmología del Big Bang (es decir, habremos descubierto lo que vino antes del Big Bang). Este será un gran resultado y debería dar lugar a un premio Nobel dentro de unos años (suponiendo que no ocurra nada inesperado).

La hipótesis más importante que la mayoría de los físicos experimentales y teóricos de alta energía quieren probar y probar es la hipótesis de que el Modelo Estándar de Física de Partículas es INCORRECTO . El Modelo Estándar de Física de Partículas ha sido una teoría maravillosamente exitosa que ha sido capaz de predecir con precisión las nuevas partículas que se encontraron posteriormente (incluido el descubrimiento más reciente: el Bosón de Higgs). La teoría también puede explicar las mediciones y los resultados de muchos experimentos de partículas de alta energía en muchos laboratorios durante los últimos 30 años. Puede parecer extraño que los físicos quieran encontrar una falla importante en una teoría tan exitosa, pero eso es exactamente lo que la mayoría de los físicos querrían en el próximo año.

Por ejemplo, este blog de física de alta energía, revisó los resultados del año pasado cuando hablaron sobre el bosón de Higgs que dicen: ( énfasis agregado)

Un poco decepcionante , el bosón de Higgs resultó ser muy parecido a lo predicho por la teoría actual.

Así que esperaban que el Higgs NO se viera como el Higgs modelo estándar. Cuando hablaban de la tasa de desintegración de Higgs medida en dos fotones, eso ocurre un poco más a menudo de lo que predijo el Modelo Estándar (los eventos adicionales actuales no son estadísticamente significativos), continúan diciendo:

Al menos hasta la próxima actualización de Higgs en marzo podemos mantener un rayo de esperanza de que el modelo estándar no sea una teoría completa de la escala débil …

Por lo tanto, esperan que el modelo estándar sea incorrecto, pero esperan que cuando se actualice el análisis de datos de Higgs en marzo, puedan sentirse decepcionados una vez más si el exceso de eventos desaparece cuando se analizan más datos.

¿Por qué los físicos quieren que el modelo estándar esté equivocado? La razón es que los físicos necesitan orientación de la naturaleza sobre la dirección que deben tomar al formular la próxima teoría de la física de partículas. Se sabe desde hace mucho tiempo que el Modelo Estándar tiene que estar equivocado; por ejemplo, no tiene un candidato potencial para la partícula Dark Matter y no puede explicar por qué la materia es común en nuestro universo, sino que hay una mezcla igual de materia. y antimateria.

No ha habido escasez de teorías de física propuestas más allá del Modelo Estándar, pero hay una clara escasez de indicios de la naturaleza sobre cuáles de estas teorías deberían ser favorecidas y cuáles deberían ser rechazadas. Por lo tanto, los físicos celebrarían si se encontrara algún resultado experimental que no sea compatible con la teoría del Modelo Estándar, ya que finalmente tendrían una pista sobre qué teoría alternativa seguir.

No soy fanático de Karl Popper y hay cosas en la ciencia que simplemente no encajan en su noción de “hipótesis falsificables”

Por ejemplo, una cosa muy importante en HEP ​​en este momento es algo llamado modelos NLO. Cuando dos protones chocan es como tener dos camiones chocan. Suceden cosas muy, muy complicadas, y se ha trabajado mucho para encontrar modelos mejores y mejores para calcular exactamente lo que sucede cuando chocan dos protones. Esto resulta ser crítico para otras partes de HEP. Debido a que está colisionando dos camiones y lo que realmente le interesa es descubrir qué sucede cuando el volante de un camión golpea el tablero de instrumentos del otro, y separar eso de todo el otro ruido resulta difícil.

Hay una buena foto en la página 4 de esta diapositiva

Página sobre Icts

De hecho, la página 4 es una simplificación. Usando métodos tradicionales, terminas con * decenas de miles de páginas * de líneas onduladas incluso para obtener respuestas aproximadas. Entonces la gente está pensando en nuevos métodos para simular protones. (ver página 21)

http://indico.cern.ch/getFile.py

Lo que pasa con las simulaciones de protones en colisión es que es más un problema de ingeniería que algo que encaja en la ciencia poppereana. Estamos descubriendo formas muy inteligentes de hacer este tipo de simulación por computadora, y muchos de los avances provienen de computadoras y redes informáticas más rápidas.

Entonces, todo esto es emocionante, pero no encaja en el marco de la hipótesis poppereana. No es tanto que rechaces una hipótesis, sino que modificas los factores falsos de la simulación de tu computadora para que coincida con lo que realmente estás observando.

Todavía hay muchos trabajos en preparación del LHC:

Servidor de documentos CERN

No son “grandes noticias” como el bosón de Higgs, pero la física no se detiene solo porque alguien confirma una hipótesis. Este es el comienzo del trabajo, no el final.

Si está preguntando por la próxima “gran noticia” … no tengo idea. Espero que no sea algo que se va a predecir. Eso es aburrido. Sería maravilloso si, por ejemplo, los dos puntos débiles en los datos sugieren que realmente hubo dos partículas separadas apareciendo en el experimento, pero lamentablemente eso es probablemente solo una falla en los datos.

La confirmación del bosón de Higgs fue la culminación de 50 años de trabajo. Es poco probable que veamos su igual por otros 50 años. A menos que obtengamos un resultado notable pero inesperado, que podría aparecer en cualquier momento entre “mañana” y “nunca”.

No sabemos cuántas partículas subatómicas hay.

Esto podría ser O O podría haber un 100 más, nadie lo sabe.

Si aumentamos la energía de la colisión (en el LHC lo están haciendo en ese momento) podríamos (como dije que nadie sabe) encontrar nuevas partículas subatómicas.

Prueba de la existencia de una partícula spin 2, es decir, el gravitón.

SUSY (Super Simetría)

More Interesting

Si en la teoría cuántica de campos el mundo está formado por campos que existen en todas partes en todo momento, ¿estos campos tienen algún tipo de información?

¿Cómo se simula la superconductividad en una computadora?

¿Cuáles son las predicciones teóricas en física que se han demostrado experimentalmente?

¿Cómo puede tener forma el espacio?

¿Cómo se calcula la dilatación del tiempo en partículas sin masa?

¿Todas las partículas que viajan a través de un campo de Higgs ganan masa, o solo partículas que tienen carga?

En la producción en pareja, ¿la partícula y la antipartícula creadas siempre se aniquilan? (excepto cerca de un horizonte de eventos)

¿Qué libros sobre teoría del campo cuántico son adecuados para estudiantes universitarios avanzados?

¿Cuáles son las implicaciones del descubrimiento de partículas de Higgs en 2012 para el futuro del Universo?

¿Qué es un triángulo de velocidad?

En física de estado sólido, ¿la luz ambiental fuerte cambiará la capacitancia de unión de un fotodiodo pin?

¿Por qué debe invertirse la expansión cósmica hasta un único punto en teoría?

¿Cuáles son las implicaciones físicas de la teoría de campo? Como en, ¿postulando que muchas partículas elementales son simplemente excitaciones de un campo?

Cuando el 'salto cuántico' de electrones, el electrón desaparece y reaparece instantáneamente con mayor energía. ¿A dónde va?

En interestelar, ¿era correcto suponer que solo porque el tiempo pasa lentamente cerca del agujero negro (por ejemplo, en el planeta de Miller), los astronautas también envejecerán lentamente?