¿Existe un acuerdo mayoritario de los científicos sobre qué es la realidad?

La evolución ha programado nuestra intuición con un modelo de realidad. El experimento de la doble rendija y otros procesos cuánticos violan ese modelo intuitivo de la realidad. La relatividad especial y general también viola nuestro modelo intuitivo de la realidad.

De lo que se trata la ciencia es de crear mejores y mejores modelos de realidad, incluso si estos modelos violan nuestro modelo intuitivo de realidad. La ciencia no tiene la capacidad de determinar la naturaleza ” verdadera ” de la realidad, por lo que no puede decirnos qué ” ES ” la realidad. Personalmente, no creo que la filosofía, la religión o cualquier otra actividad humana pueda decirnos qué es la realidad. Entonces, todo lo que podemos hacer es esforzarnos por encontrar mejores y mejores modelos de realidad y de eso se trata la ciencia.

Existe un acuerdo general entre los científicos sobre los modelos de realidad que han sido bien probados y bien probados por experimentos científicos. En las fronteras actuales de la ciencia no habrá un acuerdo general ya que serán áreas activas de investigación, tanto experimental como teóricamente.

Por ejemplo, en física, los modelos de realidad bien establecidos son el modelo estándar de la física de partículas y la relatividad general. Se sabe que debe haber una nueva teoría más allá del modelo estándar de la física de partículas, ya que hay fenómenos como la materia oscura que el modelo estándar no explica. Pero las teorías de “más allá del modelo estándar” se están investigando activamente, por lo que ciertamente no hay un acuerdo general entre los físicos para este próximo modelo de realidad para las partículas.

También debe haber una nueva teoría o modelo de realidad que combine la relatividad general con la física de partículas. La teoría de cuerdas es uno de los principales contendientes de esa teoría, pero ciertamente no hay consenso entre los físicos sobre la teoría de cuerdas como un modelo bien establecido de la realidad.

-Editar-

En el libro, ” El comienzo del infinito: explicaciones que transforman el mundo “, el físico David Deutsch argumenta que la realidad ES lo que nuestra mejor explicación dice que es. (¡Recomiendo encarecidamente este libro!) Argumenta que el conocimiento es “explicaciones” y que “las teorías científicas son explicaciones: afirmaciones acerca de lo que existe y cómo se comporta”. Él argumenta (persuasivamente) que no hay límite para las explicaciones que eventualmente podemos desarrollar; ese es uno de los muchos significados de los que habla cuando dice que estamos en el “Principio del Infinito”.

Así como hay una máquina de “Turing universal” que puede calcular cualquier cosa que cualquier otra computadora pueda calcular en un tiempo finito, argumenta que los humanos se han convertido en “Explicadores universales” y “Constructores universales”. Entonces eventualmente podemos explicar todo lo que se puede explicar y construir todo lo que se puede construir. Lea el libro, realmente valdrá la pena.

Entonces, estad atentos, ¡estamos en el comienzo del infinito a medida que descubrimos más y más sobre la naturaleza de la realidad a medida que obtenemos mejores explicaciones (teorías científicas)!

¿Sería la mayoría una forma correcta de validar o no una vista?
En el reciente programa BBC Horizon 2010-2011 ¿Qué es la realidad? (disponible en http://www.bbc.co.uk/programmes/ …) podemos ver que sigue siendo una pregunta abierta con los experimentos en curso.

Algunos nombres mencionados durante el mismo, cada uno con su propia opinión al respecto (juego de palabras intended

Bono de respuesta ingeniosa: Vale la pena pasar toda la vida estudiando.

No. Además, la inteligencia y el conocimiento no son aditivos entre los científicos. Las personas tienden a preocuparse por los acuerdos mayoritarios, pero tales acuerdos generalmente se deben más a razones políticas que al conocimiento individual.

Cualquier grupo de este tipo está representado con mayor precisión por la mayor cantidad de conocimiento único en poder de cualquier persona en el grupo que pueda actuar como su portavoz. Encontrará que la mayoría de las personas “de acuerdo” con ese grupo comprende solo una pequeña fracción de ese conocimiento, especialmente cuando se trata de comprender su relación con puntos de vista alternativos.

En otras palabras, no tiene sentido (y es falaz) hablar sobre números que respaldan un punto de vista particular.

More Interesting

¿Qué es una pantalla de puntos cuánticos?

Explique por qué la función de trabajo tiene un valor negativo en el experimento del efecto fotoeléctrico?

¿Cuáles son los inconvenientes de la ecuación relativista de Schrodinger?

¿Son la optoelectrónica y la fotónica de silicio la misma cosa?

¿La función de onda se aplica solo a partículas o incluso a nuestras elecciones conscientes?

¿De qué manera puede la investigación más reciente sobre física cuántica informar perspectivas sobre espiritualidad (es decir, no necesariamente religión)?

¿Podemos decir que la energía es fundamentalmente una interacción de fuerzas opuestas?

¿Podemos usar el bosón de Higgs para ocultar masa?

Estoy realmente interesado en la mecánica cuántica, pero no entiendo todas las teorías. ¿Cuáles son algunos de los conceptos básicos?

¿Cuál es la razón por la que el paramagnetismo de Pauli es débil? ¿Tiene esto algo que ver con el principio de exclusión de Pauli para electrones libres en metales?

¿Cómo funciona la computación cuántica? ¿Qué lo hace diferente del paradigma informático actual? ¿Qué tipo de problemas podría ayudar a resolver la computación cuántica? ¿Cómo se realiza la corrección de errores?

¿Existe una estructura mecánica cuántica de ondas de radio que existen como partículas? ¿Qué pasa con gamma o infrarrojo?

¿Hay algún experimento simple que pueda hacer en casa que pueda demostrar cómo funciona la física cuántica para comprenderlo mejor?

¿Por qué la energía es siempre un múltiplo de la constante de Planck?

¿Hay alguna forma barata de probar la cromodinámica cuántica y / o construir un acelerador en mi escuela?