El ahora famoso experimento de Joshua Bell jugando en un metro.
El viernes 12 de enero de 2007, durante la hora pico de la mañana, sucedió algo notable en una estación de metro de Washington DC. Joshua Bell, un violinista de renombre internacional, tocó seis piezas clásicas en un violín Stradivarius de $ 3.5 millones. Durante la actuación de aproximadamente 45 minutos, pasaron 1.097 personas, pero solo siete personas se detuvieron para escuchar, y solo una persona lo reconoció. La mayoría de la gente se apresuró a pasar, sin siquiera mirarlo. Estaba, sin embargo, vestido con ropa de calle (jeans, una camiseta de manga larga y una gorra de béisbol) con un estuche de violín abierto a sus pies.
Dos días antes de esto, tocó en una sala de conciertos con entradas agotadas, donde las entradas salieron por> 100 usd. Aquí atrapó un poco más de 30 dólares en 45 minutos.
- Como estudiante de primer año entrante a quien le gustaría investigar en física, ¿qué habilidades informáticas debo aprender?
- ¿Cuáles son los últimos temas de investigación en gobierno electrónico?
- ¿La gente todavía usa encuestas en papel para estudios de mercado?
- ¿Cómo es la calidad de la investigación en el Instituto Niels Bohr de Física?
- ¿Por qué estudiarías técnico de investigación?
El aspecto económico es bastante obvio. Las personas están dispuestas a pagar cantidades completamente diferentes según el entorno y otros factores externos. El mismo tipo de situación se puede aplicar al art. Si tomas una pintura moderna multimillonaria y la pones en un metro, probablemente a nadie le importaría. Sin embargo, las personas comienzan a preocuparse cuando escuchan que el valor percibido es alto.
Grandes apuestas y grandes errores.
La mayoría del personal de la gerencia superior y de la fuerza de ventas, así como los trabajadores en muchos otros trabajos, son remunerados en función del desempeño, que se percibe ampliamente como un esfuerzo motivador y una mejora de la productividad en relación con los planes de pago no contingentes. Sin embargo, la investigación psicológica sugiere que las recompensas excesivas en algunos casos pueden producir una motivación superior a la óptima, lo que resulta en una disminución del rendimiento. Para probar si las recompensas monetarias muy altas pueden disminuir el rendimiento, realizamos una serie de experimentos en el MIT, la Universidad de Chicago y la India rural. Los sujetos en nuestro experimento trabajaron en diferentes
tareas y pagos contingentes de rendimiento recibidos que variaron en cantidad de pequeño a grande en relación con sus niveles de pago típicos. Con algunas excepciones importantes, observamos que los altos niveles de recompensa pueden tener efectos perjudiciales en el rendimiento.
Fuente pública: http://www.bos.frb.org/economic/…
Esto es relevante ahora. Cuando estaba escribiendo una pequeña revisión de literatura sobre la cultura de bonificación de Wall Street, este fue probablemente el artículo más citado que surgió cuando se trata de mostrar que grandes cantidades de compensación no necesariamente conducen a un rendimiento de mayor calidad.
¿Serías más feliz si fueras más rico? Una ilusión de enfoque
La creencia de que los altos ingresos están asociados con el buen humor es generalizada, pero sobre todo ilusoria. Las personas con ingresos superiores al promedio están relativamente satisfechas con sus vidas, pero son apenas más felices que otras en su experiencia de momento a momento, tienden a estar más tensas y no pasan más tiempo en actividades particularmente agradables. Además, el efecto de los ingresos en la satisfacción con la vida parece ser transitorio. Argumentamos que las personas exageran la contribución de los ingresos a la felicidad porque se centran, en parte, en los logros convencionales al evaluar su vida o la de los demás.
Fuente: http: //www.morgenkommichspaeterr…
Y me gusta este, revelación: este hombre me enseñó micro básico, por lo que fue más fácil para mí buscarlo.
La tragedia de los comunes revisitada: la importancia de la toma de decisiones grupales:
Utilizamos un experimento de laboratorio para comparar la forma en que los grupos y los individuos se comportan en un dilema común intertemporal. El diseño experimental distingue entre un problema no estratégico donde los jugadores (individuos o grupos de tres) toman decisiones sin interacción y una parte estratégica donde los jugadores cosechan de un grupo común. Esto nos permite corregir las diferencias entre los individuos y los grupos en la calidad de las decisiones al evaluar las diferencias en competitividad. Las decisiones grupales se toman por regla de la mayoría o por unanimidad. Los resultados muestran que los grupos son menos miopes que los individuos (es decir, toman decisiones cualitativamente mejores) pero que son más competitivos que los individuos cuando se los ubica en un entorno estratégico. El resultado neto para los grupos que deciden por regla mayoritaria es que toman decisiones menos eficientes en el juego estratégico que los individuos. Podemos demostrar que esto es causado por el votante medio que se aleja de su preferencia original en los primeros períodos con un grupo cada vez menor. Cuando los grupos tienen que tomar decisiones unánimes, comienzan a jugar el juego estratégico de manera más eficiente que los individuos, pero rápidamente se vuelven más competitivos con la repetición del juego.
Fuente: http://dx.doi.org/doi:10.1016/j….
