¿Cuáles son algunos ejemplos en los que los artículos basados ​​en investigaciones son condescendientes para las personas con autismo?

El siguiente artículo de investigación es particularmente estigmatizante para las personas con TEA:

El discurso pedante se refiere a un estilo de hablar demasiado formal que es inapropiado para el entorno de conversación. Puede caracterizarse por patrones didácticos de prosodia y articulación muy precisa, así como vocabulario innecesariamente complejo. Algunas personas diagnosticadas con el síndrome de Asperger hablan de esta manera, lo que puede ser un impedimento para las interacciones sociales, ya que un compañero de conversación puede interpretar este tipo de discurso como condescendiente. El habla pedante está particularmente marcada en los niños ya que es inapropiada para el desarrollo; tales niños a menudo se describen como “pequeños profesores” por su estilo de hablar muy preciso.

Discurso pedante – Springer


En particular, encuentro que las siguientes declaraciones del trabajo de investigación presentan un lenguaje que habla sobre patología o defecto, en lugar de una variación natural en los procesos cognitivos:

  • Inadecuado para el entorno conversacional. Cuando estoy discutiendo algo, prefiero ser preciso y discutir desde mi base de conocimientos; no me gusta hablar en voz baja no hace que mi discurso sea inapropiado.
  • Didáctico (condescendiente, destinado a enseñar, particularmente en tener la instrucción moral como un motivo oculto) : hablo de acuerdo con la conversación y disminuyo mi vocabulario si es necesario. Dejando de lado las percepciones, NUNCA tuve la intención de ser condescendiente, ni instructivo con mi discurso.
  • Vocabulario innecesariamente complejo: utilizo un vocabulario que es preciso y efectivo y denota lo que quiero decir de una manera más efectiva que las palabras más simples. No encuentro esto innecesario. De hecho, cuanto mayor es el vocabulario, mayor es la precisión y la riqueza de la expresión.
    • Además, ¿no es este el caso de que la olla llama a la tetera negra? Los trabajos de investigación a menudo tienden a ser innecesariamente complejos para impresionar e intimidar.
  • Es inapropiado para el desarrollo: esta fue la declaración más sorprendente de este artículo. Esto me parece increíblemente parcial y estigmatizante en términos de ver el autismo como un déficit. ¿Cómo pueden las habilidades lingüísticas avanzadas ser un déficit?
    • Además, decir que hay déficits en el desarrollo es una cosa, pero llamarlo inapropiado para el desarrollo es una decisión que un trabajo de investigación no debe hacer.

Además, hay algunas combinaciones de términos:

  • El habla pedante se refiere a un estilo de hablar demasiado formal que es inapropiado para el entorno de conversación: el discurso pedante no se refiere de hecho a un estilo de habla demasiado formal. El discurso pedante es un discurso muy (algunos podrían decir demasiado) exacto; NO es necesariamente demasiado formal.
  • El habla pedante está particularmente marcada en los niños ya que es inapropiada para el desarrollo; estos niños a menudo se describen como “pequeños profesores” por su estilo de hablar muy preciso . No es por su estilo de hablar preciso que los niños autistas de alto funcionamiento a menudo se describen como pequeños profesores. Más bien, es su profundo interés en un tema en particular y su tendencia a retener una gran cantidad de información específica, haciéndolos “expertos” en un tema dado a una edad temprana. ¿Qué tiene que ver un estilo preciso de hablar con los profesores?

Para obtener más información sobre ASD (de alto funcionamiento), eche un vistazo a: Adoptar ASD

Un blog sobre investigación cuantitativa y cualitativa sobre el autismo, por Natalie Engelbrecht y Martin Silvertant .

Cualquier investigación que no involucre a personas autistas a nivel de pares (con aportes aparte de ser conejillos de Indias, es decir, las hipótesis son desde un punto de vista completamente neurotípico) cae en esta área de condescendiente, irrespetuosa y dañina. Tenemos una larga historia de “expertos” no autistas que proponen hipótesis y malas investigaciones que no son necesariamente representativas de la verdad y cuando el público se entera, se consolida en “verdad”.

Incluso una vez corregido por una investigación más profunda, el daño ya se ha hecho en una franja de personas autistas que a menudo tienen poca agencia propia para decir “no, eso no está bien, eso no es lo que está sucediendo”. Afortunadamente, debido a que las personas autistas y sus aliados lo están presionando, algunos investigadores están comenzando a tener nuestros puntos de vista a bordo y comenzando a hacer las preguntas correctas y a realizar investigaciones para obtener las respuestas correctas, pero hay un largo camino por recorrer .