Como he sido A2A, responderé, pero trataré de dar una perspectiva diferente a las otras respuestas, aunque sospecho que Quora User probablemente esté en lo correcto (y haya dado la respuesta que probablemente habría dado, si hubiera tenido un lienzo en blanco, por así decirlo).
Richard Dawkins, por ejemplo, ha argumentado que hay un cierto sentido de inevitabilidad en la evolución de la vida inteligente, aunque no usa la palabra “inevitable” y no se refiere a la Tierra, sino a todo el Universo.
Su argumento es bastante simple: dado que hay suficientes mundos, es probable que haya vida en otro lugar y si se dan suficientes mundos con vida, es probable que haya vida inteligente en al menos un (otro) mundo. De hecho, todo el programa SETI se basa en el supuesto de que la evolución habrá conducido al surgimiento de la vida inteligente no solo en otra ocasión, sino en muchas, muchas otras ocasiones.
- ¿Por qué necesitamos un método científico?
- ¿Cuáles son las teorías científicas que una vez demostraron que ha cambiado?
- ¿Cuáles son las principales teorías que compiten con la teoría del Big Bang?
- ¿Cómo es ser un becario A * STAR?
- ¿Cómo gastó el NIH $ 1.3 mil millones en un estudio que nunca despegó?
Podemos ver ejemplos de ciertas características en la Tierra, como los ojos, que aparentemente son tan útiles que han evolucionado de forma independiente varias docenas de veces. Esto no significa que los ojos sean una consecuencia inevitable de la evolución, pero deben ser un resultado bastante probable de ella. Otras características útiles (vuelo, ecolocación, picaduras) también han evolucionado más de una vez en la Tierra.
Por lo tanto, dado que la inteligencia tiene tantos usos para un organismo, dadas las circunstancias correctas, y dado que hay tantas circunstancias posibles de la vida en el Universo, puede argumentar que es muy probable que si de alguna manera restableciera la evolución regrese a cero y vuelva a ejecutar el Universo, podría estar bastante seguro de que la vida inteligente aparecerá en algún lugar (simplemente no necesariamente en la Tierra).
Por alguna razón, esto me recuerda el ingenio de Ghandi, modificado adecuadamente:
Periodista: ¿Qué opinas de la vida inteligente en la Tierra?
Gandhi: Creo que sería una buena idea.