¿Qué hace que una buena cultura científica?

En una buena cultura científica dentro de un grupo de laboratorio, las personas colaboran en lugar de competir. Idealmente, hay una mezcla de especialización y diversidad: las ideas pueden ir y venir de personas que conocen el mismo grupo pequeño y especializado de literatura (y que no necesitan que se les cuente el trasfondo), pero todavía se pueden aportar perspectivas externas adentro. Las personas se ayudan mutuamente con experimentos, y las nuevas y pequeñas mejoras en las técnicas (como después de aplicar X, no aplique la sustancia Y de inmediato, espere 5 minutos) se propagan rápidamente.
También necesita los elementos de una buena cultura de trabajo, que falta en muchos grupos científicos. La gente necesita sentir que su jefe es justo y que sus colegas son buenas personas.

En una buena cultura científica más amplia, donde hay muchos grupos de laboratorio, todos los grupos tienen su propio espacio, pero el espacio está configurado para que haya muchas oportunidades de interacción para hablar con otras personas, tanto formalmente (seminarios y tal) como informalmente (en El enfriador de agua y la cafetera).

No creo que haya una respuesta general. Me gustaría estar de acuerdo con MT Owens y señalar cosas como la colaboración, un jefe justo, etc. pero aunque creo que esa es una forma de hacer una buena ciencia, desafortunadamente también he visto buena ciencia que surge de laboratorios viciosos, apuñaladores y competitivos donde la gente era completamente miserable y el jefe es un imbécil intrigante.

También me gustaría decir que a la larga prevalece la justicia y que la gente agradable termina primero. Hay un argumento más fuerte para eso, creo; Algunos de los laboratorios más desagradables del pasado han retrocedido, mientras que otros con una reputación más agradable han mantenido su fuerza durante décadas. Aún así, no creo que eso sea absoluto.

Creo que un laboratorio de ciencias debe parecerse más a un grupo de músicos de jazz que ensayan. He pasado gran parte de mi vida en ambos entornos, y los descubrimientos realizados en un ensayo de jazz, o incluso en conciertos, pueden ser mucho más rápidos y profundos, y esto no se debe a que el jazz sea más fácil. No lo es. Creo que la razón es que se trata de usar su conocimiento de un instrumento, y luego olvidar ese conocimiento para jugar uno con el otro. Los laboratorios de ciencias que se estancan con demasiados objetivos y demasiadas reuniones, pierden demasiadas oportunidades. usa ese instinto matemático, esas habilidades experimentales todo el tiempo como tocar un piano, pero olvídate del pasado tanto como sea posible. Estará allí de todos modos. El momento, y la participación es más importante.

Inteligencia. Curiosidad. Integridad.

A diferencia de la ingeniería, NO tener una meta; es decir, buscar entropía, sorpresa, información oculta.

Y, sobre todo, infantilismo, también conocido como la capacidad de ver el mundo por primera vez.

En los últimos 20 años, el papel de los ingenieros, especialmente en informática, ha aumentado astronómicamente, mientras que el papel de la ciencia no.

Alrededor de cada universidad de prestigio hay miles de empresas privadas que realizan investigaciones con fines de lucro en algún campo de la ingeniería. Países extranjeros han copiado este modelo. No funciona tan bien para la ciencia.

Hay fondos masivos disponibles para proyectos a corto plazo. La ciencia es a largo plazo.

Gran parte de los fondos para la ciencia solían provenir de los gobiernos, que tienen dificultades financieras.

El entorno ideal para la investigación científica es una universidad con una masa crítica de investigadores líderes que no operen en ningún plazo. La presión proviene de grupos similares con un enfoque similar, no del director de la compañía.

Si alguna parte significativa y vocal del público está en contra de la ciencia, o al menos algunos tipos de ciencia, eso desalentará la investigación en esa área.

1. Curiosidad natural.
2. Economía impulsada por la tecnología.
3. Creencia y aceptación en la falibilidad de cualquiera de sus creencias actuales y la búsqueda de refinarlas y perfeccionarlas constantemente.