¿Por qué no podemos ver la radiación de Hawking?

El problema es que los únicos agujeros negros que conocemos son los agujeros negros astrofísicos y todos estos agujeros negros conocidos tienen masas desde unas pocas masas solares hasta millones o miles de millones de masas solares. La radiación de Hawking será la radiación de un cuerpo negro a cierta temperatura. La temperatura del cuerpo negro de un agujero negro viene dada por la siguiente fórmula:

[matemáticas] T = \ frac {\ hbar c ^ 3} {8 \ pi GM k_B} [/ matemáticas]

Tenga en cuenta que la temperatura disminuye inversamente proporcional a la masa del agujero negro. Para un agujero negro de una masa solar, esta fórmula proporciona una temperatura de solo 60 nano Kelvin (60 milmillonésimas de Kelvin): MUY frío, pero no del todo en cero absoluto. A 60 nano Kelvins, el agujero negro de la masa solar emitirá principalmente ondas de radio a una frecuencia de aproximadamente 1800 ciclos por segundo (muy por debajo de la banda de radio AM) que tendría una longitud de onda de aproximadamente 160 km (o 100 millas). Ahora intente imaginar detectar estas débiles señales de longitud de onda larga contra la radiación de fondo proveniente de un disco de acreción muy caliente que rodea la mayoría de los agujeros negros. De hecho, una forma común de detectar agujeros negros es a partir de la radiación de su disco de acreción. Incluso si no hay un disco de acreción, la radiación de fondo cósmico de microondas (CMB) es muy brillante a una temperatura de 2.7 K. Por lo tanto, hay un fondo muy brillante con una señal de amplitud muy baja.

Los agujeros negros supermasivos serían aún más fríos y tendrían una energía aún más baja y una radiación de cuerpo negro de longitud de onda más larga.

Entonces, la única forma en que podríamos observar fácilmente la radiación de Hawking sería si tuviéramos un agujero negro con una masa muy pequeña. De hecho, la temperatura y, por lo tanto, el brillo se vuelve enorme para los agujeros negros de masa más pequeña. Además, los agujeros negros más pequeños se evaporan mucho más rápido que los agujeros negros grandes. De hecho, ¡al final de su vida explotan!

Sin embargo, incluso si pudiéramos encontrar un agujero negro de baja masa que emitiera luz visible (o rayos gamma de mayor energía), no sería muy brillante ya que el agujero negro es muy pequeño. Por ejemplo, en esta (mi) respuesta a: ¿Cómo sería la “muerte” de un Agujero Negro? Yo digo:

Entonces, un agujero negro con una masa de 100 ballenas azules explotará en aproximadamente 12 días y al comienzo de esos 12 días será tan “brillante” como lo sería la Tierra si fuera completamente blanco y reflejara todo el Sol. ligero. ¡Tenga en cuenta que esto no es muy brillante en comparación con una estrella típica! De hecho, la energía total emitida durante el último segundo de la vida del agujero negro será solo alrededor de 1 / 20,000 de la producción total de energía del Sol en ese mismo segundo.

Entonces, incluso detectar estas “explosiones” de agujeros negros será un desafío. De hecho, esa respuesta continúa diciendo:

Entonces, si un agujero negro primordial se evapora en algún lugar cercano mientras el telescopio espacial de rayos gamma Fermi lo apunta, el satélite puede detectar la firma particular de rayos gamma de la explosión. Ese era uno de los objetivos de diseño para Fermi; sin embargo, hasta ahora no se han visto explosiones de rayos gamma de agujeros negros.

Así que estamos viendo pero no hemos tenido suerte hasta ahora. Vea mi respuesta a: ¿Cómo sería la “muerte” de un Agujero Negro? para muchos mas detalles

Básicamente se debe a que la radiación es demasiado débil para que podamos detectarla dada la sensibilidad del aparato experimental existente. Sin embargo, los avances tecnológicos y / o teóricos podrían hacer que la radiación de Hawking sea detectable en el futuro.

Por el momento, la temperatura de cualquier agujero negro hipotético es más baja que la temperatura de la radiación de fondo cósmica. Por lo tanto, los agujeros negros siguen siendo netos absorbentes de radiación: la entrada de CB es mayor que la de Hawking. El universo tendrá que ser varios miles de millones de veces su edad actual antes de que eso revierta.

La radiación de Hawking debe ser inobservable incluso en el director. El horizonte de eventos separa lo que se puede observar en principio a un observador a una gran distancia de él. Para un observador local en el horizonte de sucesos, parecería que no hubiera horizonte. Las partículas podrían cruzar el horizonte de eventos en cualquier dirección a distancias cortas del horizonte de eventos. Solo un observador lejano distinguiría la diferencia entre una velocidad casi de velocidad de escape de luz en comparación con una velocidad mayor que la velocidad de escape de luz. La Radiación de Hawking supone que las partículas de cerca del horizonte de sucesos podrían aparecer a un observador distante de tal manera que se hayan dirigido a través de la velocidad de la luz en retrospectiva. La producción de partículas de cerca del horizonte de sucesos no podría hacer que una se vuelva observable y la otra no sea observable, ya que compartirían un estado cuántico común entre ellas.
“La información no viaja más rápido que la velocidad de la luz”. según la relatividad El túnel cuántico puede ocurrir a través de una barrera finita, pero desde un horizonte de eventos hasta un observador distante, la barrera sería infinita.
La velocidad de la luz separa los efectos observables tanto en la relatividad como en la teoría cuántica. Hawking Radiation utiliza uno contra el otro para violar una causa subyacente común.
Se requeriría una teoría de la gravedad cuántica para revelar por qué los agujeros negros no irradian partículas ni tienen una singularidad en el centro. Una perspectiva supone que la gravedad puede vencer por completo la incertidumbre cuántica para aplastar toda la materia hasta un punto matemático y la otra supone que la incertidumbre cuántica puede vencer por completo a la gravedad para permitir que la materia se evapore de todos modos.

More Interesting

¿A qué se refiere un año en 'hace mil millones de años'? ¿Es de 365 días terrestres?

¿Hay agujeros negros en la galaxia de la Vía Láctea?

Si 2 planetas se están acercando, ¿afectaría la gravedad de ambos planetas?

¿Alguna vez has reflexionado sobre el límite del universo y te has preguntado qué podría haber al otro lado?

¿Una nave espacial tripulada entra en la atmósfera de la Tierra en la misma dirección en que gira la Tierra?

¿Qué pasa si algo es la distinción entre el espacio interestelar y lo que encontraríamos más allá del Universo?

¿Pueden los planetas rocosos ser más masivos que los gigantes gaseosos?

¿Cuáles son las implicaciones de un universo que siempre fue? ¿Es posible que el universo no comenzó pero siempre ha existido? ¿Cómo podría ser esto?

¿Es cierto que las personas tienen experiencias con el cuerpo externo?

Acabo de comprar un telescopio 118x. ¿Cuáles son los conceptos básicos para usarlo? ¿Cuáles son todos los cuerpos celestes que puedo ver?

Si los fotones ejercen una atracción gravitacional y se ven afectados por la gravedad, en teoría, ¿pueden los fotones formar algo así como un agujero negro?

¿Cómo se ve la gravedad dentro de una esfera / planeta vacío?

¿Podemos crear un nuevo planeta?

Si el universo tiene un diámetro de 98 mil millones de años luz, y el Big Bang fue hace menos de 14 mil millones de años, ¿cómo podrían conocer esta dimensión?

Los científicos dicen que la tasa de expansión del universo aumenta a medida que se aleja una galaxia, entonces, ¿el universo va cada vez más rápido?