Dudo mucho que esto ocurra en el futuro previsible para la mayoría de las condiciones. Gran parte del diagnóstico es cualitativo y se basa en una lógica muy difusa. Sin embargo, creo que en un pequeño subconjunto de casos, el diagnóstico en general (ya sea que se base o no en imágenes médicas) puede ser más automatizado. Creo que esto es factible computacionalmente si y solo si hay formas de informar y controlar los síntomas, el intento de tratamiento y la respuesta de cada paciente. También desearía que hubiera una manera de informar las elecciones dietéticas y de estilo de vida de los pacientes (incluidos pacientes perfectamente sanos). De esta manera, las estadísticas complejas multivariadas pueden tabularse continuamente y usarse para entrenar algoritmos de aprendizaje automático para nuevos casos. Sin embargo, no estamos cerca de este mantenimiento universal de registros, y el subconjunto de afecciones que pueden diagnosticarse automáticamente sin esto, y aún más, que se prestan a un tratamiento propuesto, es probablemente bastante pequeño.
Este registro universal estandarizado y simplificado que propongo (estoy seguro de que otros debieron haber pensado y discutido en el pasado, espero), ofrecería una ventaja crítica: combinaría la investigación con la práctica clínica más fácilmente. Un clínico podría ingresar rápidamente un conjunto de síntomas y otros datos sobre un paciente, posiblemente incluso una línea de tiempo de progresión de los síntomas, etc., y luego obtener acceso inmediato a estadísticas tabuladas y niveles de confianza sobre pacientes que han tenido combinaciones similares de síntomas , hechos y plazos. El médico podría recomendar los tratamientos que parecen haber funcionado mejor para los pacientes que son más similares a este nuevo paciente en particular. Por otro lado, un investigador tendría una gran cantidad de datos para trabajar, a fin de extraer nuevas inferencias y comprender mejor los procesos de la enfermedad y las prácticas de atención médica.
La investigación científica actual no permite esto porque para tener estadísticas tan granulares para tantas variables (es decir, combinaciones de síntomas y otros hechos), para tener una buena oportunidad de encontrar una gran cantidad de pacientes con una presentación similar al paciente actual , se necesita una gran cantidad de casos, una base de datos muy grande. Esto se debe a que mientras más factores se comparan, se necesitan más muestras para cubrir todas las diferentes combinaciones de factores y niveles de factores. Por lo tanto, el seguimiento de los hechos sobre cada paciente que visita a un médico en cualquier hospital o práctica (con suerte de forma completamente anónima y segura) proporcionaría la gran N necesaria para dar un diagnóstico confiable y el tratamiento propuesto. Además, se pueden incluir y compartir voluntariamente con la base de datos los tipos de “auto cuantificación” del monitoreo del hogar para enriquecer los datos y las ideas que se pueden obtener de ellos.
- ¿Qué tipo de epilepsia tengo?
- ¿Cuáles son algunos de los mayores avances científicos que están ocurriendo actualmente en la industria médica?
- ¿Quiénes son los contrarios con las ideas más claras, elocuentes y revolucionarias?
- ¿Qué tan bueno es seguir una carrera en la investigación clínica de maestría?
- ¿Cuáles son las mejores prácticas para seleccionar un sitio de ensayo clínico?
De lo contrario, actualmente, los médicos deben confiar un poco en la experiencia, las conjeturas educadas, etc. Esto no es ideal, porque la variabilidad entre los individuos parece ser tan alta que la mayoría de las veces, cuando los síntomas no se combinan para formar una presentación clásica. de una condición clásica, el médico realmente solo está adivinando. De hecho, el médico a menudo admite no saber en absoluto cuál es el problema en la mayoría de los casos, según mi experiencia. Esta ha sido mi experiencia y la de mi esposa. En toda mi vida, una minoría muy pequeña de quejas fueron diagnosticadas con confianza. En la mayoría de los casos, el médico realmente no tenía idea de lo que estaba sucediendo incluso después de realizar pruebas. Lo mismo fue atestiguado por mi esposa y muchos otros con quienes he hablado. Estoy seguro de que hay estudios que analizan con qué frecuencia el diagnóstico no es posible, o muy poco seguro o confiado, pero en última instancia incorrecto.
Por lo tanto, creo que las computadoras en el futuro pueden ayudar a diagnosticar las presentaciones más clásicas, pero también pueden aumentar la confianza en combinaciones de síntomas menos predecibles, pero creo que esto requiere una base de datos masiva con cantidades masivas de datos detallados, algo que definitivamente no tenemos No tengo actualmente. Creo que la evaluación automática de los datos de la imagen agrega un nivel adicional de complejidad para obtener las estadísticas necesarias para el diagnóstico.
