¿Podemos vivir sin animales? Si elimináramos a todas las otras especies del planeta, ¿podríamos existir?

Si la abeja desapareciera de la superficie del globo, al hombre solo le quedarían cuatro años de vida. No más abejas, no más polinización, no más plantas, no más animales, no más hombre.

Hay un par de cosas mal con esta cita. Primero, no es de Albert Einstein, como habrás escuchado, y no parece haber ninguna base para el bit de los “cuatro años”. Aún así, es una poderosa destilación de la idea de que incluso pequeñas partes de nuestro entorno juegan un papel importante. Con más detalle y con más credibilidad, aquí está EO Wilson sobre el tema:

Los insectos y otros artrópodos que habitan la tierra son tan importantes que si todo desapareciera, la humanidad probablemente no podría durar más que unos pocos meses . La mayoría de los anfibios, reptiles, aves y mamíferos se extinguirían casi al mismo tiempo. Luego iría la mayor parte de las plantas con flores y con ellas la estructura física de la mayoría de los bosques y otros hábitats terrestres del mundo.

La superficie de la tierra se pudriría literalmente. A medida que la vegetación muerta se acumulaba y se secaba, cerrando los canales de los ciclos de nutrientes, otras formas complejas de vegetación morirían y, con ellas, solo algunos remanentes de los vertebrados terrestres.

Es posible que haya tenido animales más grandes que los insectos en mente cuando planteó la pregunta. Pero si los insectos son tan importantes para nuestro ecosistema, ¿qué pasa con los grandes? George Monbiot, un escritor que aprovecho todas las oportunidades para recomendar, recientemente se ha tomado muy en serio el concepto de reconstrucción: reintroducir especies perdidas, especialmente megafauna, en nuestros ecosistemas. Hay una gran charla de él aquí:
Toda la conversación es fantástica, pero si saltas tres minutos, él comienza a hablar sobre lo que sucedió cuando los lobos fueron reintroducidos en Yellowstone. Cuando forzaron a los venados a salir de algunas áreas, los árboles volvieron a crecer, las aves regresaron, incluso los ríos cambiaron su curso a medida que se regeneraba el bosque. Pero no me lo quites: Monbiot es un excelente narrador de historias.

Es probable, de hecho, que la amenaza a la biodiversidad sea tan grave como el cambio climático . Afortunadamente, muchas de las soluciones para una también son soluciones para la otra, pero necesitamos drásticamente reducir el consumo, cambiar a energía verde y alentar la reconstrucción cuando sea posible.

Y un hecho divertido para llevar el punto de biodiversidad a casa: aunque las bacterias no son animales, siguen siendo especies de las que dependemos enormemente: en su cuerpo, las células bacterianas superan en número a las suyas .

No podemos vivir solos.

Creo que si este fuera el caso, no podríamos sobrevivir a nosotros mismos (como humanos). Cada grupo individual de animales que hace algo específico (como comer hierba, producir metano, producir nitrógeno, etc.) es necesario para el equilibrio de nuestro medio ambiente y ecosistema. Si bien no creo que se requiera ninguna especie de animal para que la vida continúe en este planeta, la desaparición de la vida animal tendría graves consecuencias.

También sospecho que si sucediera algo que fuera tan drástico como para aniquilar a toda la población animal, es muy poco probable que los humanos sobrevivan. Hay un gran episodio de MythBusters que trata esto:

Respuesta corta:
¿Puede la vida en la Tierra continuar existiendo sin todos los animales, excepto los seres humanos? si
¿También pueden existir los seres humanos sin animales? No

Respuesta larga:
Si considera la biosfera de la tierra, los humanos son bastante insignificantes en términos de masa corporal combinada. Para dar una perspectiva, la masa total de todas las hormigas en el mundo combinadas supera la biomasa total de todos los humanos combinados por órdenes de magnitud.

La biosfera es una red compleja de intercambio de energía y otros nutrientes como oxígeno, minerales, etc.

Oxígeno: Esto es controlado por plantas y animales juntos. Las plantas fijan el di-óxido de carbono del aire a los carbohidratos liberando así oxígeno, que también es utilizado por otros animales y plantas. Entonces, en cierto modo, es una relación simbiótica.

Energía: la energía está controlada únicamente por plantas fotosintéticas, que utilizan vías químicas complejas para capturar la luz solar en carbohidratos. Estos son luego consumidos por los animales y las plantas mismas.

Entonces, en cierto modo, las Plantas son una de las criaturas fundamentales en la Biosfera de la Tierra, no los humanos. De hecho, en el período Cretácico, la ausencia de plantas debido al impacto del meteorito con la tierra fue la razón de la extinción de los dinosaurios. Incluso en el reino animal, los humanos llegan a una etapa mucho más tardía, principalmente porque somos los depredadores del ápice . Nadie depende de nosotros para sobrevivir. Esta es la cadena alimenticia.

Como nota final, los humanos han hecho más daño a la biosfera de lo que nosotros hemos hecho algo bueno. Entonces, la extinción de los humanos sería más apreciada y celebrada por la Tierra.

La forma en que vivimos tendría que cambiar, pero tenemos la tecnología para extraer, crecer y producir todo lo que necesitamos para sobrevivir. En este momento podemos producir vegetales sin polinización, cultivar árboles resistentes a los insectos y producir casi cualquier vegetal en ambientes cerrados.

El mundo sería diferente, quizás no tan colorido como la mayoría de la vida vegetal silvestre perecería, pero algunos no lo harán. Las especies restantes lucharían por sobrevivir y las especies que sobreviven serán dominantes y evolucionará un nuevo ecosistema. Así ha sido durante millones de años. Si hay algo que sabemos sobre la vida es que parece encontrar una manera de conquistar casi cualquier condición en la Tierra, de una forma u otra.

Aún podríamos existir, pero tendríamos que repensarnos como especie y dejar de consumir desenfrenadamente el planeta.

Existen muchos estereotipos sobre este tema, principalmente relacionados con las flores y la polinización. ¿Adivina qué? La mayoría de las plantas no son realmente polinizadas por insectos. Suele ser viento de autopolinización.

Teóricamente, sería posible mantener los ciclos ecológicos más importantes sin los ecosistemas que lo hacen ahora. Sin embargo, eso requeriría inversiones extremadamente extensas (muchos órdenes de magnitud más altas que cualquier proyecto a gran escala que emprendan nuestros gobiernos) y ciencia y tecnología avanzadas que no poseemos. Sin mencionar el conocimiento profundo y detallado de los procesos minerales, del agua y atmosféricos que ni siquiera comenzamos a comprender completamente.

Los procesos de ecosistemas a gran escala son en gran medida un misterio para nuestra ciencia en este momento. Ni siquiera podemos discernir las causas reales del calentamiento global: demonios, ni siquiera podemos llegar a un acuerdo si hay un calentamiento global. Sabemos poco o nada sobre las profundidades del océano y la conservación del metano, la evolución del suelo y muchos otros campos esenciales. Antes de que tengamos al menos una comprensión profunda de tales procesos y su interdependencia, es mejor dejar que la naturaleza siga su curso y no interfiera. La evidencia científica tiende a mostrar que es un trabajo casi imposible exterminar toda la vida de nuestro planeta, la vida parece encontrarse incluso en rocas desnudas que vuelan por el espacio exterior durante miles de millones de años, pero ¿la extinción de algunas formas de vida suficientemente avanzadas y complejas como los humanos? Eso no está fuera del ámbito de la posibilidad.

No. Simplemente no se puede hacer. Se requiere que las plantas conviertan la energía del sol en materiales que puedan ser ingeridos para que esa energía esté disponible para los animales.

También se requiere que los animales polinicen las plantas. Esto ni siquiera comienza a abordar la forma de vida dominante [microbios], por lo que la respuesta es no. No se puede hacer.

¿Si por qué no?

¿Hay alguna razón * teórica * por la cual no podamos diseñar genéticamente una planta que polinice el viento y contenga todos los nutrientes que necesitamos y eliminemos todas las demás especies?

(Como un atleta, a menudo me he preguntado por qué, si Dios creó todo, por qué se molestó con todos los pequeños detalles ecológicos fractales. Una planta y un animal, el hombre haría todo más eficiente. Podría tener uno y dar vida a docenas de otros planetas con el tiempo ahorrado)

¿Puede la vida en la Tierra continuar existiendo sin todos los animales, excepto los seres humanos?

No no.

Sin plantas, ganado o animales de caza para alimentarse, los humanos se canibalizarían entre sí hasta la extinción.

Podríamos vivir sin los otros mamíferos, y las aves también. Aunque sería una pérdida horrible.

bueno … vamos a mirar así; en su mayor parte, los animales realmente no hacen nada diferente a los humanos. Como, supongo que sus necesidades químicas son las mismas que las de los humanos: siguen la ley “absoluta” (rofl) de la respiración celular. Entonces, no creo que realmente hagan nada que nosotros no podamos hacer. Como, otros animales son solo extensiones de nosotros. Entonces, si pudiéramos cumplir su papel, probablemente no tendrían que estar aquí para nosotros.

Los humanos son bastante resistentes e ingeniosos. Probablemente sobreviviríamos. ¿Pero quién querría vivir en un mundo así?

Sí, pero tendríamos que:

  • fertilizar (caca) en el suelo para las plantas.
  • tome suplementos de nutrientes todos los días para compensar las vitaminas y minerales que ahora nos faltan sin animales
  • Hazte vegano (¡qué asco!)
  • Afronte los riesgos asociados con la atmósfera rica en oxígeno (¡al menos no hay insectos gigantes!)
  • Diseña pequeños robots para polinizar las flores si quieres darle a tu fecha de graduación un ramillete / boutineer

Estas son solo algunas cosas que se me ocurren en la cabeza.

¡Podríamos comernos a los veganos! Y use nuestras heces para fertilizar el suelo, y use hippies para polinizar las flores.