¿Debería el sucesor de la EEI centrarse en desarrollar tecnología para soporte vital cerrado y misiones tripuladas a largo plazo? ¿Es esto políticamente factible?

Los humanos tienden a sobresalir en el diseño estructural: pirámides (supuestamente), acueductos, centros comerciales de estadios …

El desafío es sellar y proteger la estructura contra el entorno externo. Hemos creado ambientes artificiales de esta manera en la Tierra; en segundo lugar, agregar oxígeno, plantas y elementos que crean oxígeno.

La respuesta de Toren Freyr a ¿Qué sería más difícil: colonizar la luna o colonizar los océanos?

Sí, políticamente porque los humanos también son responsables de su entorno político, ¿verdad?

Consulte las publicaciones anteriores, que a menudo hacen referencia a Marte … deben ser relevantes para el espacio en general:

Hábitats:

Si la humanidad colonizara el espacio, ¿sería más práctico terraformar planetas o construir hábitats artificiales en órbita solar?

¿Qué tan difícil será el trabajo de construcción en Marte?

Aviones a naves espaciales

¿Tenemos la tecnología para construir un avión espacial totalmente reutilizable, tan grande como el transbordador espacial, que pueda volar tan a menudo como un avión comercial?

Ambiente cerrado

https://www.quora.com/How-does-Elon-Musk-propose-to-solve-the-space-radiation-problem-to-protect-SpaceXs-Mars-travelers

¿Puede haber un voto para la colonización de Marte?

Si la humanidad colonizara el espacio, ¿sería más práctico terraformar planetas o construir hábitats artificiales en órbita solar?

Sí estoy de acuerdo. Hasta alrededor de dos años en el espacio, puede usar los mismos métodos utilizados para la ISS, algo mejorados. Ese es el objetivo de la NASA en el futuro cercano. Un puesto avanzado internacional cerca de la Luna se acerca a la realidad

Pero para misiones de más de dos años, entonces comienza a ser muy ineficiente usar esos mismos métodos. Necesitamos comenzar a usar un reciclaje mucho mejor, y lo más fácil es usar sistemas biológicos cerrados como usted dice.

  • Investigación de sistemas biológicos cerrados en LEO
  • Enviar humanos a Marte para misiones de sobrevuelo u orbitales: comparación de sistemas biológicamente cerrados con reciclaje mecánico de tipo ISS (también relevante para misiones lunares de larga duración)

También estoy de acuerdo en la importancia de investigar sobre la gravedad artificial. Aunque los primeros experimentos en el espacio fueron prometedores: los humanos se ven mucho menos afectados por los movimientos de rotación en cero g que en la Tierra (posiblemente porque los ostolitos que experimentan la gravedad como una aceleración lineal a lo largo del eje de rotación en la Tierra no son estimulados en el espacio), y ratas en una centrifugadora mucho más saludables que las ratas que no están centrifugadas: no ha habido ningún experimento de seguimiento.

  • Los experimentos de Joe Carroll sobre la gravedad artificial, que podríamos hacer ahora
  • Pequeños experimentos de gravedad artificial basados ​​en centrífugas en LEO

Definitivamente, es naturalmente la siguiente etapa después de que los humanos descubran qué sucede si haces X en el espacio a través de ISS.

Ahora que la ISS está extinta, deberíamos hacer un programa para descubrir qué tan humano en una estación espacial / vehículo por sí mismo sin un paquete de suministro regular o la opción de caer a la Tierra en caso de emergencia.

Esto es crítico para los humanos, ya que la próxima exploración espacial es ir a otro planeta para explorarlo y colonizarlo, y para ir allí se requieren semanas o meses de viaje espacial.

¿Estoy seguro de que el mundo lo aprobará, pero conjuntamente como ISS? No lo creo, como se observó en la raza de Marte, creo que las naciones querrán ganar el prestigio de lograr eso primero.

¿Por qué esperar? Adapte la ISS para que sea de bucle cerrado. Parece masivamente más barato que construir uno nuevo.

Lo único que probablemente no podría hacer con la ISS es la gravedad artificial. Necesitarás otra estación para eso. Pero usar partes de la ISS para ese propósito nuevamente parece prudente.

De cualquier manera, este debería ser el objetivo de alguna organización: aprender a vivir indefinidamente fuera de la Tierra.

Un sucesor de la ISS con el propósito de experimentar para misiones tripuladas es redundante. La ISS es el último paso antes de realizar una misión tripulada. Ciertamente, hay otros experimentos útiles que se realizarán en la microgravedad de LEO, pero una vez que se complete la ISS, debemos proceder con las misiones en el espacio profundo y la colonización, no construir otra estación con el propósito de experimentar para esas misiones.

Una estación adicional debería centrarse en la investigación LEO, aunque debo señalar que no hay una razón particular por la que la ISS no pueda funcionar en este rol también. El ISS es modular y los componentes se pueden reemplazar según sea necesario para actualizarlo. En particular, me gustaría ver un reactor nuclear instalado para proporcionar grandes cantidades de energía, y varios de los módulos cancelados (particularmente la centrífuga) añadidos para permitir que se realice más investigación.

Estoy de acuerdo en que necesitamos encontrar una manera de hacer un sistema cerrado de soporte vital si alguna vez vamos a colonizar otros mundos o incluso a hacer colonias en estaciones flotantes. Pero no veo la necesidad de esperar hasta que hayamos terminado con ISS. No veo la necesidad de que sea un sucesor de ISS. Sigamos desarrollando las diversas tecnologías que se necesitan. Realmente no necesitamos cero g para gran parte de eso.