Creo que el momento de colonizar Marte, si alguien o cualquier criatura lo hace, es aproximadamente medio billón de años a partir de ahora, cuando la Tierra se vuelve inhabitable a medida que el sol se calienta.
Cuando eso sucede, Marte podría convertirse brevemente en el planeta más habitable del sistema solar, antes de que también se caliente demasiado a medida que el sol se calienta aún más, eventualmente la región más habitable del sistema solar para los humanos puede extenderse a la órbita de Júpiter.
Mientras tanto, su potencial es como un lugar para explorar, en lugar de colonizar, un lugar fascinante. Vea mis diez razones para no vivir en Marte: un gran lugar para explorar
En este momento, la Tierra es, con mucho, el planeta más habitable del sistema solar, y no hay forma de que podamos hacer que Marte sea tan habitable como la Tierra, ciertamente no en menos de unos pocos miles de años, con la tecnología actual, y probablemente nunca .
Y no es un lugar para sobrevivir a los eventos de extinción: el mejor lugar para sobrevivir a algo así es en la Tierra.
Primero, tales eventos son muy raros. La probabilidad de que uno tan grande como 1-10 kms nos golpee para 2100 es algo así como 0.0001% o menos, creo que mucho menos de lo que muchos supondrían. Y también, aunque parece bastante enorme, es muy pequeño en comparación con el tipo de asteroide que necesitarías para causar la extinción de los humanos en la Tierra. No he tenido nada tan grande desde los primeros cientos de millones de años del sistema solar; no hay cráteres que sean lo suficientemente grandes en el registro geológico.
Para los de 10 km, los dinosaurios no tenían nuestra tecnología y tendríamos muchas advertencias para algo tan grande como eso, al menos lo suficiente como para pasar algunos meses construyendo refugios, si no podemos desviarlo. Y algunos sobrevivirían de todos modos, en submarinos si nada más (el tsunami es un fenómeno de superficie, un submarino en el mar a menos que justo al lado del impacto no lo note). Pero seguramente habría muchos sobrevivientes, y después de cualquiera de estos desastres, entonces la Tierra es el mejor lugar para reconstruir la civilización en el sistema solar interior. Entonces, quieren a sus sobrevivientes aquí, no en Marte, donde están a seis meses de viaje desde donde querrán estar para reconstruir la civilización.
Y, las ideas actuales para hacer que Marte sea habitable son a corto plazo de todos modos en la escala de tiempo geológica porque no puede retener una atmósfera espesa a largo plazo, y no tiene deriva continental para devolver CO2 a la atmósfera cuando se convierte en roca.
Para el momento en que cualquier criatura que todavía esté en la Tierra realmente necesite a Marte dentro de medio billón de años, cualquier intento de terraformación actual ya habría perdido todos sus volátiles y estaría en peor estado que si nunca hubiéramos hecho nada con él.
Además, no sabemos si los humanos pueden soportar la baja gravedad, no tiene protección contra la radiación cósmica o las erupciones solares, tiene la mitad de la luz solar de la Tierra, y lo peor de todo, muy seco, y no hay atmósfera para hablar de.
Nadie querría vivir en un lugar así si fuera en la Tierra. Incluso tienes que hacer todo tu propio oxígeno. Y no puede salir por la puerta sin trajes espaciales. Si se tropieza, se cae y se rasga su traje espacial, o daña su placa frontal, etc., no solo se rasca o se lastima, sino que muere. Dañe su traje espacial y no podrá salir hasta que se repare.
Y casas construidas con una capa de algunos metros de regolito que las cubre para protegerlas de la radiación, y construidas como tanques para soportar 10 toneladas por metro cuadrado de presión hacia afuera, probablemente sin ventanas o ventanas pequeñas.
Los invernaderos son realmente difíciles de fabricar: un invernadero tipo “cobertizo de jardín” o un “túnel de polietileno” inútil simplemente se desmoronaría bajo la presión, probablemente tienen que ser esféricos o hemisféricos y estar hechos de un plástico transparente grueso que pueda soportar varias toneladas por cuadrado medidor de presión hacia el exterior.
Obviamente sería una gran lucha solo para sobrevivir y dependerías totalmente de la alta tecnología.
Algo así como vivir permanentemente en un submarino, el equivalente más cercano que tenemos en la Tierra.
Y lo que es valioso es que es un planeta que era casi idéntico a la Tierra en el sistema solar temprano, completo con océanos, atmósfera espesa, etc. Y de alguna manera perdió casi toda su agua.
Entonces, o tiene vida, y esa vida podría ser diferente de la vida en la Tierra, o no tiene vida, y si es así, ¿qué le sucede a un planeta como la Tierra pero sin vida en él? Hubiera tenido compuestos orgánicos, eso lo sabemos porque los cometas y meteoritos entregan muchos compuestos orgánicos a Marte cada año. ¿Desarrolló química compleja? ¿Algo que es casi como la vida, pero no del todo? ¿O llegó realmente hasta la vida, el origen independiente? ¿O compartió la vida con la Tierra a través de meteoritos?
Lo último que queremos hacer al tratar de responder todas esas preguntas es ir a Marte y encontrar vida, pero la vida que encontramos es la vida que trajimos allí nosotros mismos.
Entonces, solo deberíamos enviar humanos allí si estamos totalmente seguros de que no traerán vida al planeta ellos mismos de una manera que pueda confundir nuestros experimentos y estudios.
Hace unos años, muchos científicos pensaban que eso era posible. Pero, creo que sería difícil establecer esto ahora. Porque ahora hay muchas propuestas para hábitats potenciales en la superficie de Marte donde el agua líquida puede ser posible. Algunos con bastante buena evidencia. Hasta que no se hayan examinado in situ en el suelo, no será posible descartarlos, y creo que es una buena oportunidad de que encontremos al menos microhábitats, unas capas gruesas de salmuera salada de unos pocos milímetros de espesor, incluso en uno de los hábitats sugeridos (derretir el agua debajo de una capa de hielo transparente) a alrededor de cero grados centígrados (bastante cálido para Marte).
Y, si eso es lo que sucede, bueno, deberíamos darle la bienvenida y entusiasmarnos ante la posibilidad de encontrar, quizás extraterrestres, extraterrestres microbianos, o líquenes o similares, tal vez, pero aún así, podría ser vida con una base completamente diferente de la vida en la Tierra si son afortunados.
Y, una nave humana que llega a Marte, además de cualquier otra cosa, podría estrellarse con un aterrizaje brusco. Después de eso, cualquier medición que detecte vida en Marte seguramente será bastante dudosa, ya que probablemente solo detecte la vida traída allí en la nave espacial humana estrellada.
Entonces, ¡voto en contra de enviar humanos a colonizar Marte en esta etapa!
Pero pueden ser muy útiles en órbita alrededor de Marte, controlando rovers en la superficie a través de telepresencia. Y esa sería una forma emocionante de explorar Marte que involucraría a todos, con un entorno inmersivo 3D en vivo desde la superficie de Marte.
O tal vez no necesitemos enviarlos a Marte si podemos controlar el control de nuestra nave espacial desde la Tierra a través de tiempo real simulado como se usa en los juegos de computadora, como es una posibilidad para Marte en el futuro.
De todos modos, veremos cómo se desarrolla. Creo que la NASA, al centrarse tanto en la colonización de Marte como su objetivo final, se está perdiendo las cosas más emocionantes que podría hacer, como construir misiones que tienen como objetivo final descubrir Marte y si tiene vida o no. . Durante algún tiempo, la búsqueda de vida en Marte parece haber quedado bastante atrás en la colonización, por ejemplo, el sucesor de Curiosity, con su almacenamiento en caché, es el almacenamiento en caché de muestras, aunque los exobiólogos aconsejan que esta no es la mejor manera de buscar vida en Marte, y tiene este experimento de generación de oxígeno que parece estar dirigido principalmente a la idea de enviar humanos allí, y durante mucho tiempo los exobiólogos han intentado que la NASA envíe sus experimentos a Marte sin éxito.
También se retiró de la asociación con la ESA sobre el interesante proyecto ExoMars, iba a contribuir con un conjunto completo de instrumentos que desarrolló, la suite UREY, hace algún tiempo, pero se retiró por razones presupuestarias, dejando la ESA para ir solo en asociación con Rusia para el lanzador.
Entonces, en parte debido a la colonización, no puedo ver que logre nada. En parte debido a problemas con la búsqueda de vida en Marte o al estudio de cómo es Marte prístino, y luego en parte también, porque distrae la atención y quita recursos de las misiones que serían de mucho más valor.
Estoy de acuerdo con probar ideas para colonizar Marte en la Tierra, quién sabe, algún día puede ser útil para algo. Tal vez incluso una vez que descubramos más sobre Marte, después de todo, resulta valioso colonizarlo, y que no interfiera con los estudios científicos, etc.
Pero en este momento, no, y no debería hacer una política espacial basada en la idea de que colonizar Marte es inevitable.
Algo más que, por ejemplo, explorar la Antártida sobre la base de que es inevitable que colonicemos la Antártida, por lo que las estaciones de investigación y expediciones allí deberían dedicar gran parte de su energía a tratar de encontrar formas de cultivar en la Antártida, etc.
Para mí, esta idea de que la política espacial para Marte debería basarse en una eventual colonización es muy similar a la idea de que la investigación antártica debería basarse en la eventual colonización de la Antártida.
O, de hecho, las misiones al lecho marino deberían basarse en la eventual colonización del lecho marino, o las misiones para explorar los desiertos, por ejemplo, al desierto de Atacama, deberían basarse en la colonización, etc.
Pero ir allí para explorar, es una historia muy diferente. Entonces, tenga cuidado de no contaminarlo, ya que esa es la razón por la que va allí, porque está interesado en el lugar en sí, por derecho propio, y desea averiguarlo.
De todos modos, no creo que puedan demostrar que sus misiones de superficie a Marte satisfarán los requisitos de protección planetaria. Son optimistas de que lo harán, pero no han dado ninguna explicación de cómo lograrán esto, y creo que cuando lleguen a los detalles encontrarán que es mucho más difícil de lo que pensaban. Y tendría que aprobarse internacionalmente, en consulta con muchos exobiólogos expertos, etc.
¿Cómo va a ser posible, dados estos muchos hábitats potenciales en la superficie de Marte, y la posibilidad de un aterrizaje forzoso de un barco ocupado por humanos?
Ver también
La respuesta de Robert Walker a ¿La NASA ha enviado a propósito alguna forma de vida a otros planetas?
La respuesta de Robert Walker a ¿Cuáles son algunos de los principales problemas éticos que son esenciales pero que no se discuten activamente con respecto al envío de astronautas en vuelos de exploración espacial?
Y otras respuestas aquí
Y en ciencia20
- Problemas con la terraformación de Marte
- Por qué Marte NO es un gran lugar para vivir: increíble para explorar desde la órbita, con RC Rovers y avatares inspirados en la naturaleza
- ¿Cuán valioso es Marte prístino para la humanidad?
- ¿Los microbios de este astronauta harían imposible que alguien terraformara Marte alguna vez?
- Colores imaginados del futuro Marte: ¿qué sucede si tratamos un planeta como una placa de Petri gigante?
- ¿Por qué no podemos “respaldar la Tierra” en Marte, la Luna o en cualquier otro lugar de nuestro sistema solar?
