Se dice que la electricidad solar de la energía fotovoltaica es gratuita una vez que paga el sistema, pero el costo total es varias veces mayor que el costo suministrado por la red de electricidad generada por combustibles fósiles y esto significa que para obtener una cantidad equivalente de energía eléctrica de la energía fotovoltaica varias veces La energía de los combustibles fósiles se gasta en la fabricación, instalación, operación y mantenimiento y, como consecuencia, se generan más contaminantes y se reduce nuestro nivel de vida.
La energía fotovoltaica se produce con mano de obra china de bajo costo y electricidad a carbón y se instala en las casas de los ricos en Occidente, donde los ricos compran a los políticos (los pobres no pueden permitirse) que obligarán a las empresas de servicios públicos a comprar la electricidad del matrices fotovoltaicas a altas tasas y pasan los costos a los contribuyentes y contribuyentes, que son víctimas de este esquema. Es un Rolex en el techo con la bendición del santuario.
Alemania es, por supuesto, el delincuente más atroz en que la cantidad de radiación solar anual en Alemania es tan baja que realmente es “Ponga esto donde el sol no brille”.
Las fuentes de energía intermitentes / inconsistentes, como la solar y la eólica, no permiten una reducción en el número o el tamaño de las plantas de energía y, de hecho, existe un requisito para las plantas de energía de respuesta rápida que son mucho más costosas y mucho menos eficientes y porque a menudo están inactivas y tienen períodos de recuperación más largos. Los sistemas eléctricos solares y eólicos también producen cargas de choque en las redes de servicios públicos que son costosas de acomodar.
Si la electricidad fotovoltaica fuera menos costosa que la electricidad suministrada por la red, la energía fotovoltaica se utilizaría para producir energía fotovoltaica.
Mucho se olvida y debe repetirse. En la década de 1970 hubo un proyecto Solarex Solar Breeder y obtuvo grandes fondos del gobierno y una gran cantidad de adherentes. A los políticos de izquierda les encantaba el término “criador solar” y no tenían idea de la economía.
En la década de 1970 hubo un gran proyecto de torre de energía en Barstow California llamado “Solar One”, y después de varios años se reveló que el valor de la electricidad producida era menor que el costo de limpiar los espejos. ¿Cómo podrían las personas inteligentes haber considerado esta una buena forma de generar electricidad? Además de la acumulación de arena, la arena arrastrada por el viento causó arañazos en las superficies de vidrio de los espejos y necesitó un reemplazo periódico.
Siemens promovió la energía fotovoltaica a fines del siglo XIX cuando tenían un 1% de eficiencia y las plantas de energía a vapor eran un 3% de eficiencia. Hoy en día, la energía fotovoltaica es 20% eficiente y las centrales de ciclo combinado son 60% eficientes. Dado que la red era mucho menos frecuente a fines del siglo XIX, la energía fotovoltaica podría haber representado una inversión mucho mejor en muchas áreas.
Las personas inteligentes de las agencias gubernamentales de los años setenta y ochenta financiaron calentadores de agua solares que cuestan más en electricidad para hacer funcionar las bombas y los controles que los ahorros potenciales en los costos de calentamiento de agua y estas personas nunca parecieron tener el tiempo o el interés para estudiar la situación. El costo inicial de estos sistemas de calentamiento solar de agua podría ser más de 100 veces el ahorro anual “potencial”. En el sur de California, el hogar promedio gastaba ~ $ 80.00 / año en gas natural para calefacción de agua y los sistemas solares de calefacción de agua podrían ahorrar la mitad de esto o ~ $ 40.00 / año. El reembolso gubernamental para la energía solar podría ser de $ 5500.00 por el costo máximo permitido del sistema ($ 11,000.00) y, por supuesto, las personas inteligentes aprendieron a obtener el descuento máximo en todos los sistemas. Los sistemas activos requerían un mantenimiento costoso y rara vez funcionaban más de unos pocos años.
Las personas inteligentes del gobierno de los Estados Unidos decidieron financiar el maíz con etanol con un costo para la economía de cientos de miles de millones de dólares.
Las plantas de conversión de maíz y celulosa a etanol de EE. UU. Consumen grandes cantidades de gas natural de bajo costo y electricidad a carbón para producir un combustible para el cual el gobierno federal genera un mercado a través de mandatos.
Si el maíz al etanol tuviera sentido, el etanol se utilizaría para alimentar el proceso.
Los expertos en energía del gobierno de los EE. UU. Sabían que cuando el petróleo costaba $ 2 / barril y los sincombustibles costaban $ 8 / barril, los sincombustibles tendrían sentido económico cuando el petróleo llegara a $ 8 / barril y cuando el petróleo llegara a $ 8 / barril, financiaron los combustibles y se sorprendieron de que los combustibles sintéticos costaran $ 32 / barril pero nunca fueron capaces de comprender el hecho de que requería 4 barriles de energía equivalente de petróleo para fabricar un barril de sinfuels con 1 barril de energía equivalente de petróleo. La importancia de esto todavía no se puede entender. Puede ser que el actual secretario de energía pueda comprender la situación, pero la compra de votos estatales de maíz se considera de mayor importancia. Nada tiene que ser real; solo tiene que ser vendido.
Existe una falta de voluntad estudiada para ver el costo ya que el dinero métrico importante es solo una unidad comercial de energía.
http://www.bloomberg.com/news/20 …
Alemania trata de crear una imagen bonita de su política energética y ha logrado engañar al público y complacer a los Verdes. Los costos eléctricos alemanes se han disparado y ahora son más del doble del costo eléctrico estadounidense y están aumentando rápidamente. La única ayuda es que están quemando más carbón. Es posible que el gobernante de Alemania tenga que complacer a los Verdes, pero es una tontería y resultará en un gran daño económico.
Si la electricidad fotovoltaica fuera menos costosa que la electricidad suministrada por la red, la energía fotovoltaica se utilizaría para producir energía fotovoltaica.
Si el maíz al etanol tuviera sentido, el etanol se utilizaría para alimentar el proceso.
Si la celulosa a etanol tuviera sentido, la celulosa se utilizaría para alimentar el proceso.
Cuando intentas cerrar el ciclo, las cosas se vuelven más obvias. Cerrar el ciclo es lo que en lenguaje vernáculo podría llamarse un “detector de mentiras”. Estos esquemas son análogos adultos de la idea de la infancia del motor que alimenta el generador que alimenta el motor, ya que dan como resultado un consumo de energía adicional en lugar de una producción de energía adicional, la diferencia es que ocurren a un gran costo económico para la sociedad. Estos esquemas a menudo explotan las disparidades de precios en los combustibles y requieren enormes subsidios y una ignorancia estudiada para prevalecer.
De alguna manera es muy difícil comprender el hecho de que un dólar es solo una unidad comercial de energía y la productividad es simplemente una medida de la relación entre la energía humana gastada y la energía útil devuelta.
Creo que la energía solar puede y será utilizada para proporcionar alimentos, combustible, calor y agua a costos mucho más bajos que las soluciones actuales, pero creo que esto se logrará principalmente mediante la explotación de procesos biológicos. Los agricultores han aprendido a utilizar la energía solar de manera rentable; Podemos aprender algo de ellos.
Los sistemas fotovoltaicos actuales son a menudo la opción más económica cuando el costo de conexión a la red es alto. Muchas aplicaciones tienen bajos requisitos de energía y un alto costo de conexión a la red. En estos casos, los sistemas fotovoltaicos compiten por el costo de capital. Obligar a los contribuyentes y a los contribuyentes a respaldar los sistemas fotovoltaicos en ubicaciones conectadas a la red es desperdiciar dinero y energía, porque el dinero es simplemente una unidad comercial de energía. Si los fondos de los contribuyentes o contribuyentes se van a utilizar para apoyar la energía solar, se deben usar donde sea más eficaz y no como se usa actualmente. Los gobiernos podrían alentar hogares y negocios autosuficientes. Necesitamos desarrollar soluciones integrales para la independencia de la red. Necesitamos resolver el “problema del baño”, puede que no tenga sentido económico enviar la caca y el agua 50 millas al río o al mar, y necesitamos resolver el problema del almacenamiento de energía. El almacenamiento es el “problema difícil” y los gobernantes son más propensos a gastar dinero donde pueden obtener votos.
Edison imaginó un mundo con una producción de energía muy localizada donde el calor rechazado de la producción de energía eléctrica podría usarse y, de hecho, Pearl Street, su primera instalación utilizó lo que hoy llamamos calor y energía combinados (CHP). Las residencias independientes también podrían beneficiarse de la corriente continua (CC) proporcionada por la energía fotovoltaica, en lugar de la corriente alterna (CA) suministrada por la red. Los argumentos a favor de la CA en la época de Edison incluían: era más fácil cambiar la relación de voltaje a corriente a través de inductores y las largas distancias de viaje serían más económicas a altas relaciones de voltaje a corriente (no es una preocupación por la independencia de la red o la corta distancia de viaje), lo hizo no tiene que estar polarizado (ahora tiene que estar polarizado, conectado a tierra e incluir interruptores de circuito de falla a tierra), y los motores de CA podrían ser más eficientes (los motores de CC sin escobillas ahora ofrecen una eficiencia muy alta y una densidad de potencia mucho mayor. Beneficios adicionales de la producción de energía de CC incluyen: riesgo de electrocución fundamentalmente reducido y se pueden usar voltajes más bajos, muchos electrodomésticos ahora usan CC y deben convertir la CA suministrada a la red a CC y el costo y la eficiencia de los convertidores son problemas importantes, y existe una amplia gama de productos de 12 VCC debido a Su uso en automóviles, autocaravanas y barcos.
Sería bueno pensar que hay un estudio cuidadoso de la economía de la conversión de energía, pero no está claro dónde reside la evidencia, sino que hay una amplia evidencia de la falta de un estudio cuidadoso. Un ejemplo que atrajo la atención mundial y una financiación considerable fue la Iniciativa “Energía renovable más barata que el carbón” de Google (RE
La naturaleza difusa de la radiación solar requiere que el costo por unidad de área para cualquier sistema, incluido un sistema 100% eficiente, sea bajo.
Mi enfoque para la producción de energía solar / combustible / alimentos / agua / electricidad / almacenamiento a corto y largo plazo (solacultura) es cubrir tierras de bajo costo, vertederos, turberas, estanques de aguas residuales, +++ con bajo costo (<$ 1 / m2) transparente medios microporosos de cubierta de hileras (Agribon AG-19) de uso común para cubiertas de cultivos y para extraer aire de debajo de las cubiertas de hileras para alimentar las entradas del motor cofueled con aire, el oxígeno emitido por las plantas cubiertas, el metano y el hidrógeno emitidos por las comunidades microbianas en la tierra, y el agua se evaporó de las plantas y la tierra. La presión ligeramente subatmosférica debajo de las cubiertas de hileras porosas también causa la captura de la precipitación atmosférica y la humedad y permite la agricultura / maricultura con cero aporte de agua y, de hecho, con producción neta de agua y, como consecuencia, aumenta en gran medida la tierra cultivable. La capa límite creada por la entrada de aire atmosférico en el interior de las cubiertas microporosas evita la pérdida de calor al medio ambiente debido a la convención y la evaporación. El condensado de escape del motor incluye el agua evaporada de las plantas y la tierra y el producto del agua de la conversión de combustible de hidrógeno y reacciones de oxígeno atmosférico. El agua condensada puede retroalimentarse a la tierra y / o usarse para otros fines.
Se pueden contratar académicos para medir todas las entradas y salidas de energía y errar el bosque en busca de los árboles. Debe tenerse en cuenta que el costo es la medida de la energía . Si un sistema de energía solar produce costos de electricidad entregados el doble que un sistema de energía de hidrocarburos, utiliza el doble de energía de hidrocarburos para fabricar, instalar y operar y, por lo tanto, es responsable del doble de la contaminación. Es un concepto difícil de entender por aquellos cuyos ingresos dependen de impulsar la idea de que la energía costosa es limpia en lugar de mucho más sucia.
Parece que la derecha sabe que la “energía alternativa” no es rentable y la izquierda no se da cuenta de que tiene que serlo; de lo contrario, se requiere más energía de la que se devuelve.
—————————————————————————————————————————————————— –
Productividad
La productividad es una medida de la energía gastada en energía útil devuelta. El dinero es solo un medio moderno para efectuar esta transacción. Es fácil imaginar a los animales cazando, engañando o robando para obtener los alimentos más energéticos mientras se minimiza la energía gastada. Los biólogos han documentado esto en los estudios de la energía animal, por ejemplo, “Bumblebee Economics” de Bernd Heinrich. La vida de la abeja y de la colmena depende de ello. Es más difícil vernos a esta luz y, sin embargo, podemos imaginar que un agricultor debe obtener más energía de un cultivo que la energía invertida en el cultivo y el vendedor debe considerar cuánta energía está dispuesto a gastar para obtener una venta. . También es fácil de ver cuando compramos energía más directamente como en la estación de servicio, donde podemos ver que el dinero es una unidad comercial de energía, es más difícil ver cuándo la transacción es menos directa pero existe el mismo fenómeno. El valor del dinero y de los bienes y servicios se manipula para obtener la mayor cantidad de energía posible con el menor gasto de energía.
;
Esto significa que no podríamos estar 100% alimentados por paneles solares. 
