¿Cuáles son algunas verdades difíciles sobre la ciencia?

Una dura verdad sobre la ciencia es que la mayoría de los científicos solo tienen una idea confusa de lo que es la ciencia. Los científicos son buenos en el uso de la ciencia para comprender la naturaleza; es decir, tienen experiencia en a) usar la ciencia yb) comprender la naturaleza. Por otro lado, los científicos son (en general) bastante pobres en ‘entender la ciencia’ (con lo cual quiero decir que no entienden cómo funciona la ciencia a nivel filosófico y tampoco entienden de dónde proviene la autoridad de la ciencia). Los científicos necesitan comprender las afirmaciones sobre la naturaleza hechas por sus compañeros, pero eso se trata más de comprender la naturaleza y comprender cómo usar la ciencia, no es lo mismo que ‘entender la ciencia’.

Uso un automóvil para conducir de un lugar a otro, y me considero un buen conductor *. Por otro lado, solo tengo una comprensión básica de cómo funciona mi automóvil: muchos de los detalles de mi automóvil en particular o la química precisa de las reacciones de hidrocarburos no me interesan y / o me pasan por alto. Probablemente tengo algunas ideas bastante confusas sobre cómo funcionan los motores o las transmisiones, pero mi confusión no me impide usar mi automóvil con éxito.

Es lo mismo para los científicos: en realidad no necesitan ‘entender la ciencia’. Las ideas confusas sobre lo que es la ciencia no impiden que los científicos impulsen la ciencia y aumenten nuestro conocimiento de la naturaleza, al igual que las ideas confusas sobre los motores de combustión interna me impiden conducir mi automóvil hacia adelante.

La diferencia entre conductores y científicos es que los científicos tienden a asumir que son expertos en ciencia (es decir, filosofía, sociología e historia de la ciencia). Muchos científicos creen que sus ideas a medias sobre la ciencia tienen mucho más peso que las ideas de cualquier filósofo, ¡y tienen más peso! En los medios, casi siempre son los científicos los que deben explicar la filosofía, la sociología o la historia de la ciencia. A menudo es vergonzoso cuando lo intentan.

* No estoy solo. Recuerdo vagamente haber leído sobre una encuesta que reveló que el 80% de los conductores se consideran ‘por encima del promedio’ 🙂

La verdad más difícil sobre la ciencia es que, aunque busca la verdad, solo puede aproximarse a la verdad, y (en parte) por eso incluso la mejor ciencia (llevada a cabo con las mejores intenciones, la tecnología más sofisticada, etc.) no es incapaz de error

A veces se emplea una gran cantidad de inferencia para construir una “idea científica”, lo que significa que las ideas científicas a menudo representan simplemente una de las muchas explicaciones posibles (generalmente la más simple o parsimoniosa) para múltiples pruebas de diferentes fuentes / mediciones / ensayos / pruebas, pero las ideas científicas no se corresponden necesariamente con la verdad.

Este problema tiende a magnificarse a medida que el sistema bajo investigación se vuelve más complejo, más difícil de manipular y / o más difícil de observar, por ejemplo, en sistemas biológicos, porque nuestras inferencias con frecuencia dependen de los supuestos de que nuestras manipulaciones previstas son efectivas y específicas ( no afectan a otras cosas), y que las observaciones que elegimos hacer son las más relevantes y suficientes para explicar el fenómeno bajo investigación. Sin una prueba clara de que estos supuestos no se violan, la certeza de cualquier interpretación basada en estas investigaciones es limitada.

Este problema se agrava aún más por la participación de científicos que no entienden completamente estas limitaciones o eligen no reconocer estas limitaciones, por ejemplo, con el fin de mantener sus carreras de investigación o porque perciben que otros científicos tampoco reconocen estas limitaciones.

La pregunta que fue más difícil en la ciencia es: ¿cuál es la fuente de la vida? ¿De dónde viene? Parece más allá de la ciencia material responderlo.
Donde la ciencia se detiene para responder, la espiritualidad comienza a responder. En otras palabras, el fin de la ciencia es el comienzo de la espiritualidad. Para los curiosos, la ciencia y la religión son complementarias.

Cada pregunta que responda lo llevará a más preguntas. Nunca habrá una respuesta simple, única, nítida y transparente para todo. Así que deléitate con la belleza de cómo se construye el universo y estudia lo que te interesa. Y tome notas muy claras sobre todo, porque no le sirve de nada haber encontrado un fósil único, si no puede recordar dónde lo encontró.

La ciencia no está “establecida” con respecto a nada. Cualquiera que diga eso se olvida de eso o nunca lo supo o lo ignora con un propósito que no tiene nada que ver con la ciencia.

La verdad más difícil sobre la ciencia es que no está destinada a reemplazar a la religión. Es posible tener ambos. Si tener uno le impide apreciar al otro, es probable que se aferre demasiado a ese aspecto.

Que todas las hipótesis científicas deben ser condicionales y estar sujetas a posibles cambios. Quienes identifican a la ciencia como tratante de hechos descuidan este aspecto importante.

Toda la ciencia tal como la conocemos es empírica, lo que significa que lo que llamamos “leyes de la ciencia” se basan en observar resultados repetibles: realmente no sabemos el “por qué” de la forma en que funcionan las cosas, solo el “cómo”.

La ciencia es dirigida por seres humanos, por lo que su producción se ve afectada por la codicia, la deshonestidad, la hipocresía y todas las demás debilidades de carácter que aportamos a las cosas que hacemos.

La dura verdad sobre la ciencia es muy difícil 😛