En mi opinión, hay CERO justificación para el uso de cualquiera de los preciosos suministros de agua potable de California para el riego del césped.
El riego es el uso número 1 del uso público de agua (no agrícola, no industrial, no generadora de energía). Si es ilegal ofrecer un vaso de agua en un restaurante ( ¿alguien calculará los ahorros totales de esta acción trivial? ), Entonces, mediante el uso comparativo del agua, el riego del césped es un desperdicio tremendo.
¡Estamos en una emergencia , gente! Quedarse sin agua causará la MUERTE (debido al impacto económico, en lugar de la sed o la hambruna). La catástrofe económica de California reducirá los servicios disponibles para las personas sin hogar, los enfermos físicos y mentales, la seguridad pública (policía, bomberos), la educación y más.
Un compromiso aceptable es el reemplazo de todo el paisaje estético y recreativo “sediento” (es decir, ineficiente en agua), con plantaciones tolerantes a la sequía (nativas y no invasoras importadas), agua recuperada (agua gris) y agua salina no potable; si estos reducen el uso de cada área en más del 50%.
- ¿Por qué los precios de la mantequilla de maní subieron un 25% en septiembre de 2011?
- ¿Cuál es la mejor variedad nueva de trigo duro de primavera roja?
- ¿Cuáles son las razones por las que el arroz blanco es más barato que el arroz integral?
- ¿Cuál es la mejor universidad agrícola en la India?
- ¿Cómo pasarías por países desarrollados como Estados Unidos, China y Japón?
