En mi opinión, el papel principal de la ciencia es tratar de comprender la naturaleza, independientemente de cuán familiar o desagradable resulte ser la naturaleza. Los métodos de la ciencia son secundarios y han cambiado y evolucionado con el tiempo. Los padres fundadores de la ciencia occidental fueron filósofos naturales. Se pensaba que los misterios de la naturaleza eran secretos para ser extraídos de los reinos superiores del orden divino hacia la comprensión humana. Había que descifrar un rompecabezas dado por Dios o la naturaleza que parecía contener las claves para descifrarlo. La más valiosa de las claves era la razón misma; la capacidad milagrosa de sintonizar la conciencia de uno para aprender y aprender a mejorar el aprendizaje mismo.
A raíz de la división cartesiana, la ciencia ha llegado tan lejos en la dirección del estudio de Res extensa, que apenas puede reconocer al gemelo dejado atrás. La “sustancia” huérfana, que Descartes llamó Res cogitans, se ha reducido a nociones efímeras de “propiedades emergentes” e “información integrada”. Incluso trabajos relativamente modernos de pioneros como William James y Carl Jung son arrojados a la basura junto con siglos de sabiduría acumulada de las tradiciones orientales y occidentales. Aunque las raíces de la computación, la física cuántica y la relatividad se pueden encontrar en el taoísmo, ahora hay una desconexión completa con el pasado como una fuente viable de información.
Desde la perspectiva de estos antiguos buscadores de sabiduría, ahora estamos en una Edad de la Ciencia oscura: un período de declive hacia una especie de decadencia comercializada que nos ha iluminado tanto al mundo exterior que nos hemos cegado al mundo interior. Preguntar si la conciencia es científica para estudiar es una pregunta que surge de debajo de los escombros de este mundo demasiado iluminado, como una escena de ciencia ficción postapocalíptica donde los erizos mutantes se reúnen alrededor de un fuego de basura para reflexionar sobre el propósito de Las grandes máquinas con alas. Para responder a la pregunta: todo en la naturaleza es científico, o nada lo es. Es deber de la ciencia guiarse por los límites de la curiosidad humana, no por las mezquinas modas y las ideas intelectuales del momento. Si la conciencia no se considera científica en primer lugar, entonces debe considerarse científica en último lugar, ya que ninguna ciencia puede estar completa sin la conexión con lo que, después de todo, es la fuente de la ciencia misma.
- En la investigación ecológica, ¿qué fuentes cuentan como citables?
- ¿Puedes hacer un doctorado en física teórica después de hacer una licenciatura en física aplicada?
- ¿Por qué no se realiza ninguna investigación científica sobre la civilización tamil / dravidiana, que todos saben que es la más antigua del mundo?
- ¿Cuál es el protocolo para contactar a un autor de un artículo científico para preguntar sobre sus resultados?
- ¿Cómo nos ayudan los modelos científicos a comprender aspectos del mundo real?
