¿Por qué Microsoft tuvo que cerrar Microsoft Research?

Aparentemente, toda la investigación de Microsoft no se ha cerrado. Solo se está cerrando el centro de investigación en Silicon Valley.

Microsoft Research tiene su sede en Redmond y también es funcional en algunas otras ubicaciones.

Dicho esto, esto parece ser un poco más de la desagradable reducción de personal que continúa en el año. Si bien la reducción de personal tiene beneficios inmediatos (ahorro de costos, ojo azul para el inversor), a la larga, no va bien si está reduciendo a los investigadores. Algo está terriblemente mal en ese laboratorio o el liderazgo encontró un enfoque tangencial para esto.

Algunos de los desafíos que preveo que Microsoft como compañía para obtener de su investigación es que sus principales vacas de efectivo Windows y Office han alcanzado la saturación en términos de características. No estoy diciendo que Windows tenga todas las características, pero la gente no está realmente ansiosa por tener características innovadoras tanto en la edición de escritorio como en la tableta. La percepción de que Microsoft sigue rezagado con respecto a Apple en el espacio de la tableta continúa y Surface 3 no ha cambiado tanto. En términos de Office, ha sido la historia durante los últimos 10 años. La gente usa no más del 10% de las funciones y en el análisis de Costo vs Uso, el Costo a menudo gana, lo que hace que sea una decisión difícil continuar adquiriendo licencias pesadas. Office ya se ha movido hacia Office en línea y Office para iPads, una buena dirección. Pero, la innovación ahora está limitada en hacer que obtenga más funciones en una variedad de factores de forma. No estoy seguro, donde la investigación puede ayudar en esto, aunque definitivamente hay margen para los cambios basados ​​en el aprendizaje automático en la experiencia del usuario de Office.

Por lo tanto, la investigación puede contribuir principalmente a tres áreas principales: tabletas, teléfonos y la búsqueda de Bing. Estoy esperando la vista previa de Windows 9 y la Conferencia de desarrolladores para ver una dirección positiva, particularmente después de los episodios de despido.

Como Harish Ranganathan mencionó, solo el centro de investigación de Silicon Valley Microsoft se está cerrando y afecta a 50 empleados.

En realidad, esto tiene mucho sentido dada la ya enorme presencia de I + D de Microsoft en Silicon Valley con otros 2.500 empleados repartidos en diferentes sitios. Podría decirse que los grupos de Yammer, Bing y Skype que existen en la calle ya cumplen con propósitos de desarrollo similares que reducen la necesidad de un campus satelital.

Un ejemplo similar en el que puedo pensar es que Roche cierra su sitio de investigación de Palo Alto poco después de adquirir Genentech, que es esencialmente un sitio de investigación más grande y más efectivo.

Soy investigador en Microsoft Research. El cierre es solo para el laboratorio de Microsoft Research Silicon Valley.

Durante los últimos años, dentro de la compañía, el CEO y el Equipo de Liderazgo Senior han utilizado términos como “la nave nodriza está pidiendo ayuda” para solicitar actividades de investigación más enfocadas / aplicadas de MSR. Bajo Peter Lee, por ejemplo, Deep Learning Technology Center se ha establecido para ayudar a los equipos de productos. Pero de alguna manera SVC no pudo cooperar al elegir (principalmente) centrarse en la publicación de documentos en conferencias que beneficiaron a nuestros competidores como Google y Facebook más que ayudar a la propia empresa.

Soy un ex empleado. En primer lugar, se trata de MSR en el Valle (50 personas) y no todo de MSR (> 2000).

MSR fue una de las pocas organizaciones que no se tocaron en los primeros despidos que tuvieron en 2008/09, así que esto es interesante. Mi conjetura es que había mucha más rotación de empleados en el área de la Bahía (muchas startups en etapa tardía que intentaban contratar investigadores) que decidieron que tenía sentido para ellos mudarse a Redmond o no contratarlos.

La razón por la que esto tiene sentido es que en la investigación los ciclos de recuperación son muy largos (1-2 años en la mayoría de las empresas, pero MSR es uno de los pocos lugares donde están bien con horizontes de 10 años, por lo que se realiza una investigación incluso sobre teoría pura) en comparación, en las startups se espera que a menudo envíe código / muestre el ROI el día 1). Como resultado, si alguien se va después de 1-3 años, hay muy poca producción tangible.